Лингвофорум

Как известно, двое сапог - это 2 предмета, называемых "сапоги", или 4 предмета, называемых "сапог".

А. А. Зализняк (ВЯ 4'64 с.38)

Цитата: «Говорите правильно»Могут ли трое волков напасть на одного человека?
Если человек неграмотный, безусловно, могут.

Благодаря этой книжке я никогда не говорю «двое сапог» или, не дай Бг҃, «четверо сапог».
Только «два сапога» и «четыре сапога».
Употребление «сапог» начинается с пяти.

Для меня это определенно означает "2 сапога"

два сапога пара

Цитата: Alone Coder от октября  5, 2009, 02:35
"двое сапог"

Если это у кого-то значит четыре сапога, то должно быть слово «сапог», которое значит «два сапога».

Цитата: Alone Coder от октября  5, 2009, 02:35
А. А. Зализняк (ВЯ 4'64 с.38)

Можно процитировать Зализняка? А то у меня странное подозрение, что кто-то недочитал или перечитал. :)

Цитата: Bhudh от октября  5, 2009, 03:34
Могут ли трое волков напасть на одного человека?
Если человек неграмотный, безусловно, могут.

Не понимаю, чего неправильного в сочетании «трое волков». Разве некорректно «трое» для животных использовать? Ср. «Волк и семеро козлят». Хотя где мне понять, неграмотный ведь, родного языка не знаю.
Если в книге и дальше такого рода наставления, ее стоило бы назвать «Говорите как граммарнаци».

Цитата: GaLL от октября  5, 2009, 11:23

ЦитироватьМогут ли трое волков напасть на одного человека?
Если человек неграмотный, безусловно, могут.

Не понимаю, чего неправильного в сочетании «трое волков». Разве некорректно «трое» для животных использовать? Ср. «Волк и семеро козлят». Хотя где мне понять, неграмотный ведь, родного языка не знаю.
Если в книге и дальше такого рода наставления, ее стоило бы назвать «Говорите как граммарнци».

Автор книжки, похоже, Шмель.

Грамота.ру:

Цитироватьтрое 1, троих, троим, троими, о троих, употр. с одушевленными сущ. муж. и сред. рода

трое 2, трёх, трём, тремя, о трёх, употр. с сущ., не име-ющими ед. ч., напр.: трое ножниц, трое суток

Волк — одушевл., м. р., стало быть, «трое волков» говорить можно в лит. яз.
Единственное, что лично мне на слух стилистически как-то неуклюже звучит.

Я бы сказал "два сапога", говоря о паре сапог.  ИМХО, "двое" - это только об одушевл., о предметах так нельзя.

Говорю "два сапога", "пара сапог".

Для меня двое сапог — это пара. Или два непарных :)
А если надо сказать, что предмета 4 — две пары сапог или 4 сапога (если непарные) :)

Цитата: Алексей ГриньАвтор книжки, похоже, Шмель.

ЦитироватьЯзовицкий Е.В. Говорите правильно. М.-Л., 1964.

Грамоты.ру ещё в проекте не было.
Лично я «двое», «трое», «четверо» с дополнениями не говорю. Так же, как и Вам, «неуклюже звучит».

---

Цитироватьс одушевленными сущ. муж. и сред. рода

А что такое «одушевленное сущ. сред. рода»?

Цитата: Bhudh от октября  5, 2009, 14:51
Грамоты.ру ещё в проекте не было.

На грамоте цитируется Русский орфографический словарь Российской академии наук.
Отв. ред. В. В. Лопатин.
© Электронная версия, «ГРАМОТА.РУ», 2001–2007.

Цитата: Алексей Гринь от октября  5, 2009, 05:26
два сапога пара

Цитата: наш любимый Владислав Крапивин от
Два столба виселица

Цитата: Bhudh от октября  5, 2009, 14:51

ЦитироватьЯзовицкий Е.В. Говорите правильно. М.-Л., 1964.

Грамоты.ру ещё в проекте не было.

А чего мелочиться, надо сразу документы 12-ого века брать и по ним говорить :) Все остальное — неграмотно :)

Цитата: Bhudh от октября  5, 2009, 14:51
А что такое «одушевленное сущ. сред. рода»?

Напр., "это прелестное создание".

Цитата: RawonaM от октября  5, 2009, 15:00
А чего мелочиться, надо сразу документы 12-ого века брать и по ним говорить :) Все остальное — неграмотно :)

А почему так мелко, всего лишь 12? 11 надо, первые же памятники. А то, что для выражения мыслей не хватит граматических категорий, не то, что слов, это так, мелочи. Надо мыслить прекращать и всем будет счастье :)

Цитата: RawonaMА чего мелочиться, надо сразу документы 12-ого века брать и по ним говорить

Если сравнить литературу шестидесятых и двухтысячных, я уж лучше по старшей буду говорить.

---

Цитата: ConservatorА то, что для выражения мыслей не хватит граматических категорий

Это в языке XI-го века-то не хватит??? :o

Цитата: Bhudh от октября  5, 2009, 14:51

Цитироватьс одушевленными сущ. муж. и сред. рода

А что такое «одушевленное сущ. сред. рода»?

животное

Цитата: Bhudh от октября  5, 2009, 15:06

ЦитироватьА чего мелочиться, надо сразу документы 12-ого века брать и по ним говорить

Если сравнить литературу шестидесятых и двухтысячных, я уж лучше по старшей буду говорить.

Вы меняете оф. справочник, выпущенный РАН, на какую-то брошюрку популистского содержания прошлого века за авторством непонятно кого, раздела «детская литература». Ну-ну.

Цитата: Bhudh от октября  5, 2009, 14:51
А что такое «одушевленное сущ. сред. рода»?

Э?! А дитя?! А (если уж не по-русски) das Kind и das Mädchen?!

Цитата: Bhudh от октября  5, 2009, 15:06
Это в языке XI-го века-то не хватит??? :o

Сложность грамматики не равна возможности ее использования для выражения усложненных мыслей.

Цитата: Conservator"это прелестное создание"

Цитата: Алексей Гриньживотное

Цитата: Вадимийдитя

Спасибо, уяснил, больше не надо.

Цитата: Bhudh от октября  5, 2009, 15:18

Цитата: Conservator"это прелестное создание"

Цитата: Алексей Гриньживотное

Цитата: Вадимийдитя

Спасибо, уяснил, больше не надо.

Да пажалста :)

Цитата: RawonaM от октября  5, 2009, 10:29
Можно процитировать Зализняка? А то у меня странное подозрение, что кто-то недочитал или перечитал.

Это дословная цитата из Зализняка, из вполне научной статьи в журнале "Вопросы языкознания". На страницу я дал ссылку.

(http://alonecoder.nedopc.com/ling/sapogi.jpg)

Цитата: Alone Coder от октября  5, 2009, 16:42
Это дословная цитата из Зализняка, из вполне научной статьи в журнале "Вопросы языкознания". На страницу я дал ссылку.

Так Вы бы цитату хоть как-то оформляли, а то я лично не понял, что это цитата.

Спасибо, почитал. Зализняк пишет совершенно понятно и наверное его данные взяты не с потолка. Я лично слово «сапоги» использую раз в 10 лет, поэтому ничего о них не знаю.

П.С. К сожалению некоторые граммарнаци читают такие вещи как руководство по граммарнацизму и фразу "нельзя сказать" принимают не в том смысле, в котором употребляет Зализняк.

Цитата: Bhudh от октября  5, 2009, 15:06

ЦитироватьА чего мелочиться, надо сразу документы 12-ого века брать и по ним говорить

Если сравнить литературу шестидесятых и двухтысячных, я уж лучше по старшей буду говорить.

В шестидесятые не было возможности опубликовать что хочешь, только одобренное. А сегодня публикуй себе. Поэтому разница только в относительных цифрах. А в абсолютных сегодня все-таки больше достойных работ или хотя бы столько же, просто помимо этого есть еще в десять раз больше всякой херни. Уметь нужно отличать. Кроме того, в те же шестидесятые не было опубликовано и много хороших работ по той же причине. Так что утверждение странное. Тем более, что я вообще не понимаю какое значение имеет литература к повседневной речи.

Не сама литература, а её влияние на культуру речи.
У того же Крапивина или Булычёва герои что — высоким пушкинским штилем беседуют, что ли? Нет, на обычном разговорном правильном русском языке.

Для меня пара сапог - это 2 сапога, а 2 пары сапог - 4 сапога. Употребляю со словом пара. Но если без него, то тогда для меня два сапога - это 2 предмета, а двое сапог - 4 предмета.

Цитата: RawonaM от октября  5, 2009, 17:29
Спасибо, почитал. Зализняк пишет совершенно понятно и наверное его данные взяты не с потолка. Я лично слово «сапоги» использую раз в 10 лет, поэтому ничего о них не знаю.

Я тоже надеюсь, что не с потолка. Но сам я такое словосочетание не понимаю. Если бы услышал, то не был бы уверен, что это значит, 2 или 4 сапога. Видимо, плохо знаю русский.

Цитата: Драгана от октября  5, 2009, 20:35
Для меня пара сапог - это 2 сапога, а 2 пары сапог - 4 сапога. Употребляю со словом пара.

  Абсолютно аналогично.  :yes: Если хочу назвать четыре (одна пара  + другая пара), то, как уже, наверное, понятно, прибегаю к словосочетанию "две пары сапог". А вообще, мне сдаётся, выражение "два сапога"  не вызывает никакой двусмысленности хотя бы уже потому, что у слова "сапог" в современном РЯ нет значения 'пара сапог'.

Цитата: Bhudh от октября  5, 2009, 03:34

Цитата: «Говорите правильно»Могут ли трое волков напасть на одного человека?
Если человек неграмотный, безусловно, могут.

Какой вопиющий грамацизм! :o Автор уже корчится на костре из своих произведений?

Цитата: Bhudh от октября  5, 2009, 17:35
Нет, на обычном разговорном правильном русском языке.

А што такое разговорный правильный русский язык? Или правильный разговорный? Или хэдншолдерс? :???

«Два сапога — пара» (c) ;-) Индезит, сделано с ухом

Цитата: myst от октября 26, 2009, 18:58

Цитировать

ЦитироватьМогут ли трое волков напасть на одного человека?
Если человек неграмотный, безусловно, могут.

Какой вопиющий грамацизм! :o Автор уже корчится на костре из своих произведений?

Не боись, сами граммарнаци порицают этого зарвавшегося самозванца и гневно-весело скидывают в Вечный Ад Грамматических Мучений

Слава Святой грамматической инквизиции!

Ну, а если оттолкнуться от значений собирательно-разделительных числительных, к которым относится и двое: категории лица и категории собирательности. Числительное "двое" сочетается с именами лиц только мужского рода, что отражает древнее понимание категории лица.
Имена женского рода, имена животных и неодушевленных не могут употребляться с числительным "двое".  Двое мужчин, но две женщины, два волка (трое относится к тому же разряду, что двое).
Можно сказать двое детей, двое ребят. Дети и ребята мыслятся как имена собирательные. Т. е . как двое ножниц, двое саней. т. п.

Сущ. "сапог" не обнаруживает ни категории лица, ни собирательности.

В разговорной речи, правда, можно сейчас уже услышать "четверо женщин".

Цитата: Lika от октября 26, 2009, 23:33
древнее понимание категории лица

Цитата: Lika от октября 26, 2009, 23:33
Сущ. "сапог" не обнаруживает ни категории лица

Ы?

Цитата: Lika от октября 26, 2009, 23:33
Имена женского рода, имена животных и неодушевленных не могут употребляться с числительным "двое".

Двое волков, двое медведей, двое крокодилов,... :eat:

Беэээ...
Два волка, два медведя, два крокодила, ...

Цитата: myst от октября 27, 2009, 13:22
Двое волков, двое медведей, двое крокодилов,...

Цитата: Bhudh от октября 27, 2009, 13:31
Беэээ...
Два волка, два медведя, два крокодила, ...

Семеро козлят тоже беэээ?

Честно ответил "не знаю".
Поскольку форму "двое сапог" не употребляю.
Говорю: "две пары сапог" или "четыре сапога".
Для меня "двое сапог" это что-то по количеству равное двум ножницам, двум очкам :)

Цитата: Тайльнемер от октября 27, 2009, 19:36
Семеро козлят тоже беэээ?

Начиная с "пяти" возможны и семь козлят, и семеро козлят.

Цитата: Lika от октября 27, 2009, 20:45

Цитата: Тайльнемер от октября 27, 2009, 19:36
Семеро козлят тоже беэээ?

Начиная с "пяти" возможны и семь козлят, и семеро козлят.

  А интересно, ощущаете ли Вы в этих двух вариантах какое-либо семантическое различие?  :)

Цитата: Тася от октября 29, 2009, 08:27

Цитата: Lika от октября 27, 2009, 20:45

Цитата: Тайльнемер от октября 27, 2009, 19:36
Семеро козлят тоже беэээ?

Начиная с "пяти" возможны и семь козлят, и семеро козлят.

  А интересно, ощущаете ли Вы в этих двух вариантах какое-либо семантическое различие?  :)

Разговор-то идёт не о козлятах-ребятах (вполне возможно и "двое козлят"), а о парных предметах (неодушевлённых).
"Семеро козлят" -более старая форма. "Семь козлят" - более "современная". 

Цитата: pomogosha от октября 29, 2009, 10:02
Разговор-то идёт не о козлятах-ребятах (вполне возможно и "двое козлят"), а о парных предметах (неодушевлённых).
"Семеро козлят" -более старая форма. "Семь козлят" - более "современная".

  Ну судя, например, по современному справочнику РЯ: "Собирательные числительные употребляются... с существительными дети, люди, ребята, а также с существительными, обозначающими детёнышей животных (четверо волчат, пятеро лисят)" (Большой справочник РУССКИЙ ЯЗЫК Т.М. Воителевой, стр.54)
И в вузовских учебниках по современному русскому языку информация примерно та же. См., скажем, под ред. П.А. Леканта: "Собирательные чилительные употребялются в сочетаниях... с существительными, обозначающими детёнышей животных (пятеро котят, семеро козлят)" (стр. 291). Так что не такая уж старая форма.  :) Ну а то, что сочетания с собирательными числительными постепенненько вытесняются конструкциями с более продуктивным классом количественных, это понятно. Сначала, насколько я знаю, смешение пошло в косвенных падежах парадигмы склонения (трое-тремя (вм.троими), трёх (вм. трёх)) а теперь, вот, и в именительный пришло.  :)

А я вообще считаю, что синхронно это омонимия: двое... десятеро плюс одушевленное существительное - это собирательные числительные, а двое ... десятеро плюс pluralia tantum и приближающиеся к ним по смыслу - обособленные формы количественных.

Цитата: Антиромантик от октября 30, 2009, 08:23
А я вообще считаю, что синхронно это омонимия: двое... десятеро плюс одушевленное существительное - это собирательные числительные, а двое ... десятеро плюс pluralia tantum и приближающиеся к ним по смыслу - обособленные формы количественных.

Me acuerdo.  :yes:

Цитата: pomogosha от октября 29, 2009, 10:02

Цитата: Тася от октября 29, 2009, 08:27

Цитата: Lika от октября 27, 2009, 20:45
Начиная с "пяти" возможны и семь козлят, и семеро козлят.

А интересно, ощущаете ли Вы в этих двух вариантах какое-либо семантическое различие?  :)

Да, ощущаю. Поскольку собир. числительное "семеро" 'субстанциональнее' ("семеро одного не ждут"), чем числительное "семь", являющееся прямым обозначением числа, -- то  предметность и одушевленность в сочетании "семеро козлят", как мне кажется, присутствует в большей степени, чем в сочетании "семь козлят".

Что касается употребления  собир. числительных с парными предметами,  свободно использую в своей разговорной речи : двое брюк, двое перчаток, двое сапог и. п. Для меня совершенно очевидно, что "двое сапог" это две пары. Рассуждение Зализняка мне представляется  довольно натянутым. У меня срабатывает другая "логика": сочет. "двое сапог" совершенно свободно стоит в одном ряду с "двое брюк" и т. п.

Цитата: Lika от октября 30, 2009, 23:17

Цитата: pomogosha от октября 29, 2009, 10:02

Цитата: Тася от октября 29, 2009, 08:27

Цитата: Lika от октября 27, 2009, 20:45
Начиная с "пяти" возможны и семь козлят, и семеро козлят.

А интересно, ощущаете ли Вы в этих двух вариантах какое-либо семантическое различие?  :)

Да, ощущаю. Поскольку собир. числительное "семеро" 'субстанциональнее' ("семеро одного не ждут"), чем числительное "семь", являющееся прямым обозначением числа, -- то  предметность и одушевленность в сочетании "семеро козлят", как мне кажется, присутствует в большей степени, чем в сочетании "семь козлят".

Что касается употребления  собир. числительных с парными предметами,  свободно использую в своей разговорной речи : двое брюк, двое перчаток, двое сапог и. п. Для меня совершенно очевидно, что "двое сапог" это две пары. Рассуждение Зализняка мне представляется  довольно натянутым. У меня срабатывает другая "логика": сочет. "двое сапог" совершенно свободно стоит в одном ряду с "двое брюк" и т. п.

Это так :yes:
но...

Цитата: pomogosha от октября 30, 2009, 23:25
но...

И?

Цитата: Lika от октября 31, 2009, 00:11

Цитата: pomogosha от октября 30, 2009, 23:25
но...

И?

тенденции

Цитата: pomogosha от октября 31, 2009, 00:15

Цитата: Lika от октября 31, 2009, 00:11

Цитата: pomogosha от октября 30, 2009, 23:25
но...

И?

тенденции

бывают и предвзятые

Цитата: Lika от октября 31, 2009, 00:29

Цитата: pomogosha от октября 31, 2009, 00:15

Цитата: Lika от октября 31, 2009, 00:11

Цитата: pomogosha от октября 30, 2009, 23:25
но...

И?

тенденции

бывают и предвзятые

идиолекты?

Цитата: pomogosha от октября 31, 2009, 00:38

Цитата: Lika от октября 31, 2009, 00:29

Цитата: pomogosha от октября 31, 2009, 00:15

Цитата: Lika от октября 31, 2009, 00:11

Цитата: pomogosha от октября 30, 2009, 23:25
но...

И?

тенденции

бывают и предвзятые

идиолекты?

описания-обобщения

Цитата: Lika от октября 31, 2009, 00:48

Цитата: pomogosha от октября 31, 2009, 00:38

Цитата: Lika от октября 31, 2009, 00:29

Цитата: pomogosha от октября 31, 2009, 00:15

Цитата: Lika от октября 31, 2009, 00:11

Цитата: pomogosha от октября 30, 2009, 23:25
но...

И?

тенденции

бывают и предвзятые

идиолекты?

описания-обобщения

бывают :)

 

Цитата: Lika от октября 30, 2009, 23:17

Цитата: Тася от октября 29, 2009, 08:27
А интересно, ощущаете ли Вы в этих двух вариантах какое-либо семантическое различие?  :)

Да, ощущаю. Поскольку собир. числительное "семеро" 'субстанциональнее' ("семеро одного не ждут"), чем числительное "семь", являющееся прямым обозначением числа, -- то  предметность и одушевленность в сочетании "семеро козлят", как мне кажется, присутствует в большей степени, чем в сочетании "семь козлят".

Быть может, "субстанциональнее", потому что называет совокупность, более нерасчленённую по сравнению с тем расчленённым количеством, которое маркируется количественными числительными...  :)

Цитата: pomogosha от октября 31, 2009, 00:15

Цитата: Lika от октября 31, 2009, 00:11

Цитата: pomogosha от октября 30, 2009, 23:25
но...

И?

тенденции

  Согласна.  :yes:  Скажем, для меня неочевидно, что "двое сапог" - это две пары, а для Лики - аккурат наоборот. Стоит поразмыслить над причинами расхождения в этих тенденциях, что я и сделаю.  ::)   :???

Цитата: Тася от октября 31, 2009, 07:08

Согласна.  :yes:  Скажем, для меня неочевидно, что "двое сапог" - это две пары, а для Лики - аккурат наоборот. Стоит поразмыслить над причинами расхождения в этих тенденциях, что я и сделаю.  ::)   :???

Неужели Вы считает сапоги поштучно? А как же тогда с "двое брюк"? Неужели пересчитаете сами "штанины"?    ::) :???

Цитата: Lika от октября 31, 2009, 11:38

Цитата: Тася от октября 31, 2009, 07:08

Согласна.  :yes:  Скажем, для меня неочевидно, что "двое сапог" - это две пары, а для Лики - аккурат наоборот. Стоит поразмыслить над причинами расхождения в этих тенденциях, что я и сделаю.  ::)   :???

Неужели Вы считает сапоги поштучно? А как же тогда с "двое брюк"? Неужели пересчитаете сами "штанины"?    ::) :???

А "двое ног"!  Как такой вариант?

Цитата: pomogosha от октября 31, 2009, 17:36
А "двое ног"!  Как такой вариант?

Это шутка?
Если нет, то ноги являются частью целого и никоим образом не могут сочетаться с собирательными числительными. Если только не выдумаете какую-либо фантастическую ситуацию с метафорическим употреблением.

Цитата: Lika от ноября  1, 2009, 18:03
Если нет, то ноги являются частью целого и никоим образом не могут сочетаться с собирательными числительными.

Я одного не пойму, как чисто умозрительно можно такие вещи утверждать? Завтра мы, носители, начнём массово их сочетать (мы уже это делаем :tss:), что делать-то будете?

Цитата: Lika от октября 31, 2009, 11:38

Неужели Вы считает сапоги поштучно? А как же тогда с "двое брюк"? Неужели пересчитаете сами "штанины"?    ::) :???

Вероятно, сапоги я считаю поштучно, потому что в реальности, так сказать, наглядно относительно друг друга они представляют собой два отдельных предмета, а не являются частями материально единого целого. Вот функционально - да, отчего частенько мы и считаем их парами.  :) Со штанами же дело обстоит наоборот: т.н. штанины, они же гачи,  составляют две неотъемлемые части реалии, под названием "штаны".  Более того, иметь две штанины - это типичное свойство нормальненских штанов, поэтому в отдельности считать такие части оказывается не слишком-то актуально.  ;D В случае же с сапогами такой пересчёт бывает очень даже уместным в силу их раздельности хотя бы. Например, когда один из сапог куда-то затерялся.  :srch: Наверное, по этой причине в словосочетании "двое сапог" последний компонент несёт для меня буквальное значение. Да и к тому же, замечу, данное выражение применимо и к сапогам, не принадлежащим одной паре.

Да вообще собирательные числительные - абсолютно непродуктивная и реликтовая глава русского языка. Сжечь их. :)

Цитата: Artemon от ноября  3, 2009, 02:29
Да вообще собирательные числительные - абсолютно непродуктивная и реликтовая глава русского языка. Сжечь их. :)

Радикально! :)

Цитата: Artemon от ноября  3, 2009, 02:29
Да вообще собирательные числительные - абсолютно непродуктивная и реликтовая глава русского языка. Сжечь их. :)

:stop:

Цитата: Artemon от ноября  3, 2009, 02:29
Да вообще собирательные числительные - абсолютно непродуктивная и реликтовая глава русского языка. Сжечь их. :)

Во!
http://depositfiles.com/files/o6z7m9y7v (http://depositfiles.com/files/o6z7m9y7v)
Сааамм делал! ;)

Ну как?

Цитата: myst от ноября  1, 2009, 18:24

Цитата: Lika от ноября  1, 2009, 18:03
Если нет, то ноги являются частью целого и никоим образом не могут сочетаться с собирательными числительными.

Я одного не пойму, как чисто умозрительно можно такие вещи утверждать? Завтра мы, носители, начнём массово их сочетать (мы уже это делаем :tss:), что делать-то будете?

Я отвечала на пост pomogosha, и речь шла о поштучном подсчете.
Ну. не имеет счетного значения числительное "двое" -- со-би-ра-тель-но- е ОНО! И "двое ног"  --  это ДВЕ ПАРЫ ног.

Из "Словаря..." Евгеньевой:

ДВОЕ, двоих, числ. собир. Два (счетного значения не имеет, употребляется с сущ. м. или общего рода, обозначающими лиц, а также с сущ., имеющими только мн. ч. и с личными местоимениями во мн. ч.),
Две девушки и двое юношей. Двое часов. Двое саней. Двое ножниц. Вам двоим. У них двоих.
На крыльце дома сидело двое слуг. Лермонтов, Вадим.
Капитан Джиббинс закрыл глаза и увидел жену и двоих детей. Лавренев, Срочный фрахт.
С пролетки не спеша сошли двое седоков. Федин, Первые радости.
-- Теперь жилеты -- раз, два, три четыре. Двое брюк. Э! да платьев-то года на три станет. И. Гончаров, Обыкновенная история.
Уже двое суток ревел шторм. Станюкович, Берег и море.
Нас было двое: брат и я. Пушкин, Братья разбойники. ||
только им. и вин. п. ДВЕ ПАРЫ (с сущ., обозначающими парные предметы),
Двое чулок, Двое глаз.

Цитата: Вадимий от ноября  3, 2009, 14:39
Сааамм делал! ;)

Ну как?

Боже! что там?! ~9 MiB!

Скачал. Это вы так жжоте числительные? Или просто жжоте? :)

Цитата: Artemon от ноября  4, 2009, 02:39
Скачал. Это вы так жжоте числительные? Или просто жжоте? :)

Жжом чисительные :) :yes:

Интересно, только долгое время видно просто небо :)

Цитата: Lika от ноября  3, 2009, 19:29
Ну. не имеет счетного значения числительное "двое" -- со-би-ра-тель-но- е ОНО! И "двое ног"  --  это ДВЕ ПАРЫ ног.

Имеет. Для меня двое ног ≡ две ноги.

Цитата: myst от ноября  4, 2009, 14:31

Цитата: Lika от ноября  3, 2009, 19:29
Ну. не имеет счетного значения числительное "двое" -- со-би-ра-тель-но- е ОНО! И "двое ног"  --  это ДВЕ ПАРЫ ног.

Имеет. Для меня двое ног ≡ две ноги.

Прочитал у кого-то (никак не вспомню где) что-то вроде:
"Ласкает солнце, шля на море ранние лучи;
Стоят за ширмой (или под ширмой) двое ног влюблённых..."

;D Бывает.

Цитата: Lika от ноября  3, 2009, 19:29
Из "Словаря..." Евгеньевой:

ДВОЕ, двоих, числ. собир. Два (счетного значения не имеет, употребляется с сущ. м. или общего рода, обозначающими лиц, а также с сущ., имеющими только мн. ч. и с личными местоимениями во мн. ч.),
Две девушкии двое юношей. Двое часов. Двое саней. Двое ножниц. Вам двоим. У них двоих.

  Любопытно, Лика, а что Вы думаете насчёт неупотребления собирательного числительного по отношению к "девушкам", например? Не кажется ли Вам, что при взгляде на семантику собирательности это всё оказывается чистыми условностями? По крайней мере, с точки зрения современной синхронии.  :)

Да, я совершенно не чувствую разницу между мужским и женским полом, между взрослым животным и детёнышем при употреблении собирательных числительных. У меня они сочетаются со всеми одушевлёнными одинаково: «Двое девушек, четверо юношей, семеро козлят, трое волков» — абсолютно однотипные выражения.
А есть кто-нибудь, кто чувствует разницу?

Цитата: Тайльнемер от ноября 12, 2009, 08:06
А есть кто-нибудь, кто чувствует разницу?

Хороший вопрос. :)

Цитата: Тайльнемер от ноября 12, 2009, 08:06
У меня они сочетаются со всеми одушевлёнными одинаково: «Двое девушек, четверо юношей, семеро козлят, трое волков» — абсолютно однотипные выражения.

  Если честно, я вообще сейчас вот сижу и не припомню, отчего это появилась традиция употреблять собирательные именно с мужскими наименованиями лиц, но никак не с женскими...  :what: Видать, экстралингвистика.  8-)

Гендерность восприятия действительности...
Тайна сия велика есть :???

Цитата: pomogosha от ноября 16, 2009, 20:08
Гендерность восприятия действительности...

  М-да, интересно, как конкретно традиция употребления собирательности с этим повязана...   :???  И с этим ли?  :what: