О формѣ 1 л. ед.ч. отъ гл.: побѣдить

[Wolliger Mensch]

И какие фонетические законы помешали развиться форме "побѣдить, побѣжу, побѣжишь,,,"

(Внимательно смотрит в монитор.)

[Wulfila]

"...побѣжишь"

победишь
нет условий для
сижу-сидишь etc. намекают..

[Букволюб]

Победа — глальное имя от победить, не от беда

Это ясно. Но как получился глагол "победить"? Столь же ясно, что от исчезнувшего каузатива "бедить" = "заставлять бедовать".  Следно, "победить" = "заставить бедовать" (совершенный вид). Разумеется, нельзя в полной мере применять к приставочным существительным понятие "совершенный", т. е. "побег/полёт", образованные скорее всего от "побежать/полететь", а не от "бег/лёт", не значат в точности "совершённый бег/лёт", но все же близки к этом значениям (обратная связь, так сказать). Так и с бедой-победой.
Кст, поэтому считаю недопустимым для себя говорить "одержу победу (считай, беду)" -- это же, в отличие от каузатива "победить", получается "возвратный" глагол. Вот враги мои, это пожалуйста, пусть грят.

(Внимательно смотрит в монитор.)

Я это за вами не впервые замечаю. Вы снимите очки-то. Что-то мне подсказывает, что зрение у вас хорошее.

[Awwal12]

Вы действительно корневой тип 1-го спряжения не отличаете от 2-го спряжения?

Гм. Да, для первого случая там вставка перманентная во всех личных формах настоящего времени и вообще независимо от согласной. Принято.

[Demetrius]

По-моему вы въ погонѣ за простотой заходите слишком далеко.

Въ частности, мнѣ у васъ не нравится выбрасыванiе падежей.

Партитив, аблатив и церковнославянский препозитив так нужны? Почему их тогда в школе не проходят?

А Вы разве только те? Мне казалось, что вы больше падежей резать хотели.

Принаймней у Вас на ортовики был текст с уменьшенным количеством падежей, который мне был не мил.

[Правильно]

Следно, "победить" = "заставить бедовать" (совершенный вид).

Можно и совершенный вид глагола от "беда",  "победить" = "после беды" - возможно именно эта связь и позволила распространится этому слову в значении "победа" = "после беды", если "победа" не из *po(s(t)) boida сразу (первично).

А 1л.ед.ч. нет и в родственных на -д победю, убедю, срядю,... Ну не терпит русский язык этого сочетания (только дю́жий можно считать русским словом потому-что неизвестно его происхождение, в др. славянских его нет; все другие с дю поздние заимствования).

[Alone Coder]

Это был эксперимент.

[Bhudh]

И везде билабиальные требуют вставной согласной.

ВНЕЗАПНО «зову».

Вы действительно корневой тип 1-го спряжения не отличаете от 2-го спряжения?

Гм. Да, для первого случая там вставка перманентная во всех личных формах настоящего времени и вообще независимо от согласной. Принято.

Ключевое слово — «корневой».
Там нет "вставки". Там корневой [j] < .

[Awwal12]

ВНЕЗАПНО «зову».

Приехали. А ничего, что инфинитив там на -ать и палатализации в "зову" нет даже в проекте?

[Wulfila]

А ничего, что инфинитив там на -ать..

спать-сплю

[Bhudh]

А ничего, что инфинитив там на -ать и палатализации в "зову" нет даже в проекте?

А ничего, что у «гоню» тоже инфинитив на -ать?

спать-сплю

Да-да, и это.

[Alone Coder]

Цитата: Awwal12

А ничего, что инфинитив там на -ать и палатализации в "зову" нет даже в проекте?

А ничего, что у «гоню» тоже инфинитив на -ать?

У "гоню" инфинитив на -ить: "гонить".

[Awwal12]

А при чём здесь вообще "гоню"?    В упор не вижу ни "л", ни билабиальных.
"Спать" - да, инфинитив отличается. Но там та же петрушка - билабиальный и палатализация в 1-м лице. В итоге "л" ликвидирует "спю". "Звать" тут опять же вообще ни при чём.

P.S.: Правда, там, похоже, дело даже не в палатализации, а в сочетании палатализованного билабиального и средних/задних гласных. Там, где в 1-м лице возможны передние гласные, всё ОК (ср. "робею").
И да, я смотрю, естественно, только в синхронии.

[Bhudh]

У "гоню" инфинитив на -ить: "гонить".

Которого уже не осталось. Такшта это анахронический супплетивизм.

[Wulfila]

А при чём здесь вообще "гоню"?    В упор не вижу ни "л", ни билабиальных.
"Спать" - да, инфинитив отличается. Но там та же петрушка - билабиальный и палатализация в 1-м лице. В итоге "л" ликвидирует "спю". "Звать" тут опять же вообще ни при чём.

P.S.: Правда, там, похоже, дело даже не в палатализации, а в сочетании палатализованного билабиального и средних/задних гласных. Там, где в 1-м лице возможны передние гласные, всё ОК (ср. "робею").
И да, я смотрю, естественно, только в синхронии.

не секрет, что л' из йота
а йот в гоню налицо..

синхрония сакс..

[Awwal12]

не секрет, что л' из йота
а йот в гоню налицо..

В современном русском там как бы никакого йота нет.

синхрония сакс..

Пожалуй, да. Анализировать морфофонологические коленца русского с позиций синхронии не очень продуктивно получается.

[Bhudh]

В современном русском там как бы никакого йота нет.

[ɡʌ'n[b][color=red]ʲ[/color][/b]y]

[Awwal12]

[ɡʌ'n[b][color=red]ʲ[/color][/b]y]

Бросьте. Палатализация согласного - это не йот. У вас на конце слова "вонь" - тоже йот, что ли?.. В "гоню" даже йотового призвука нет, только палатализованная /н'/ и дифтонгоид.

[iopq]

ВНЕЗАПНО «зову».

Приехали. А ничего, что инфинитив там на -ать и палатализации в "зову" нет даже в проекте?

надо не по инфинитиву смотреть т.к. инфинитив это все-таки не корень

корень *zov-, а в сплю корень *spi-
т.е. *zov + *om -> зову, *spi + *om = spjom -> сплю
можно еще проверить по формам тр. л. мн. ч.
*zov + *nti  = *zovǫti -> зовут (дряное влияние церковнославянского), *spi + *nti = *spęti -> спят

[Bhudh]

В "гоню" даже йотового призвука нет, только палатализованная /н'/

В МФА внезапно [nʲ]

в сплю корень *spi-

[iopq]

В "гоню" даже йотового призвука нет, только палатализованная /н'/

В МФА внезапно [nʲ]

в сплю корень *spi-

как у всех глаголов четвертого склонения

инфинитив у них бывает на -ить, -ѣти, или -ати

[Awwal12]

надо не по инфинитиву смотреть т.к. инфинитив это все-таки не корень

корень *zov-, а в сплю корень *spi-
т.е. *zov + *om -> зову, *spi + *om = spjom -> сплю
можно еще проверить по формам тр. л. мн. ч.
*zov + *nti  = *zovǫti -> зовут (дряное влияние церковнославянского), *spi + *nti = *spęti -> спят

Диахрония - это, конечно, замечательно, но мы тут пытались добиться результата, ограничившись современным русским.

С несколько закономерным итогом.

В МФА внезапно [nʲ]

И шо теперь? Я же вас спросил - у вас на конце слова "вонь" тоже йот?
ʲ - значок палатализации, к собственно йоту ([j]) имеющей весьма опосредованное отношение.

[Bhudh]

Хм. Палатализация к палатальности имеет весьма опосредованное отношение?
Чё ж они тогда тотально друг в друга-то переходят?

[iopq]

дык и в современном русском инфинитив не показатель

[Awwal12]

Хм. Палатализация к палатальности имеет весьма опосредованное отношение?

Йот - это не "палатальность", это палатальный аппроксимант.
Переходят они друг в друга понятно почему, только сами по себе это разные вещи.