Лингвофорум

Лично я пишу чё по аналогии с чём. Иначе парадигма склонения некрасиво выглядит.

Цитата: dagege от июля 14, 2013, 23:20
Если принимать в СРЛЯ данную разговорную форму, какой вариант лучше с точки зрения орфографич. традиции и почему?

Чё < праслав. *čь «что», а чо — аллегровая форма чего. Так интереснее.

Цитата: Dy_što_ty_havoryš от октября 26, 2013, 15:48
проверочное слово для жопы - жопень. Так что О.

Как это вы проверяете безударным? Причём после согласного с фиксированной твёрдостью. Во-первых, в некоторых говорах (видимо, в уральских) безударное Э не отличается от безударного О/А. Во-вторых, у меня сильное подозрение, что слово "жопень" возникло уже во времена всеобщей грамотности и влияния орфографии на мозг. Естественно, каждый произносит это слово так, как принято произносить в его говоре в соответствии с таким написанием. Поэтому оно вряд ли может быть аргументом.

Цитата: bvs от октября 26, 2013, 16:08
Чо - это новый корень, образованный от сокращения слова "чего".

В таком случае употребляться оно может только в некоторых случаях: "чо?", "чо ему не хватает?" и т.п. Но "чё ты сказал?", "чё это такое?" и т.п.
Кстати, "новый корень, образованный от сокращения" я бы писал вообще не "чо", а в соответствии с его реальным произношением: "чео".

Цитата: zwh от октября 26, 2013, 16:36
Не важно. Но звучало-то оно, видимо, через [э]!

Почему это вдруг?

Цитата: zwh от октября 26, 2013, 16:23
А тут где-то в какой-то теме рассматривалось примерно так, что исходно в старопольском было "dopa", потом в каких-то говорах [d] перешло в [dz], а потом в [ж], тогда как в основном польском ударный [о] перешел в , откуда это слово и появилось в украинском. А в русском от него пошло слово "дупло".

Даже если эта ахинея в какой-то теме появлялась, не стоило её сюда ретранслировать.

Цитата: Wolliger Mensch от октября 26, 2013, 16:57

Цитата: zwh от октября 26, 2013, 16:23
А тут где-то в какой-то теме рассматривалось примерно так, что исходно в старопольском было "dopa", потом в каких-то говорах [d] перешло в [dz], а потом в [ж], тогда как в основном польском ударный [о] перешел в , откуда это слово и появилось в украинском. А в русском от него пошло слово "дупло".

Даже если эта ахинея в какой-то теме появлялась, не стоило её сюда ретранслировать.

Тогда как всё было на самом деле?

Цитата: Toman от октября 26, 2013, 16:57

Цитата: zwh от октября 26, 2013, 16:36
Не важно. Но звучало-то оно, видимо, через [э]!

Почему это вдруг?

Ну или [е].

Цитата: zwh от октября 26, 2013, 17:18
Тогда как всё было на самом деле?

Дупа < праслав. *dupa, равно как и всё от него производные с корнем *dup-, и.-е. основа *dʰeu̯p-. Никогда там *o не было.

Цитата: Wolliger Mensch от октября 26, 2013, 17:40

Цитата: zwh от октября 26, 2013, 17:18
Тогда как всё было на самом деле?

Дупа < праслав. *dupa, равно как и всё от него производные с корнем *dup-, и.-е. основа *dʰeu̯p-. Никогда там *o не было.

Я думаю, вас про *○π△ спрашивали.

Цитата: zwh от октября 26, 2013, 17:20
Ну или [е].

Тем более. После фиксированно-твёрдого ж... Вы не забывайте, что в те старые времена буква ё практически не использовалась, и вместо неё писали кто во что горазд. Кто-то мог написать, в т.ч., "е". Вот если бы была "жѣпа" - это было бы уже серьёзно. (Хотя даже с ятем есть исключения, как известно).

есть еще такая форма
(Yandex) "в
Но это явно недавнее образование.

Цитата: Toman от октября 26, 2013, 16:57
Кстати, "новый корень, образованный от сокращения" я бы писал вообще не "чо", а в соответствии с его реальным произношением: "чео".

[ч'ɪо] Бывает, равно как и [ч'о].

Цитата: Hellerick от октября 26, 2013, 17:48
Я думаю, вас про *○π△ спрашивали.

Я отвечал на то, что было написано, а не на то, что вы думаете.

Цитата: Wolliger Mensch от октября 26, 2013, 18:24
Я отвечал на то, что было написано, а не на то, что вы думаете.

Пост zwh относился и к "жопе"

Цитата: Хворост от октября 26, 2013, 18:27
Пост zwh относился и к "жопе"

К этимологии жопы мне нового нечего добавить.

Цитата: Wolliger Mensch от октября 26, 2013, 18:41

Цитата: Хворост от октября 26, 2013, 18:27
Пост zwh относился и к "жопе"

К этимологии жопы мне нового нечего добавить.

В дупой-то усё понятно. Но откуда по-русски "жо-" появилось?

Цитата: zwh от октября 26, 2013, 20:08
В дупой-то усё понятно. Но откуда по-русски "жо-" появилось?

Почему вас не интересует, откуда по-русски появилось -па?

Цитата: Wolliger Mensch от октября 26, 2013, 21:09

Цитата: zwh от октября 26, 2013, 20:08
В дупой-то усё понятно. Но откуда по-русски "жо-" появилось?

Почему вас не интересует, откуда по-русски появилось -па?

Ну так я надеюсь, что они из одного и того же места появились?

Цитата: zwh от октября 26, 2013, 21:16
Ну так я надеюсь, что они из одного и того же места появились?

Я понятия не имею, надеетесь вы или нет. Почему вы меня спрашиваете об этом?

Цитата: Wolliger Mensch от октября 26, 2013, 21:47

Цитата: zwh от октября 26, 2013, 21:16
Ну так я надеюсь, что они из одного и того же места появились?

Я понятия не имею, надеетесь вы или нет. Почему вы меня спрашиваете об этом?

Дак больше ж некого...

Цитата: zwh от октября 26, 2013, 22:06
Дак больше ж некого...

Не могу поверить, что я единственный на свете человек, который может вам сказать, надеетесь вы или нет. Я полагаю, о своих надеждах первый должны знать вы сами.

Цитата: Wolliger Mensch от октября 26, 2013, 16:56
...праслав. *čь «что»...

Это которое дало «ча» в чакавице?
А как оно могло сохраниться в русском, не войдя в литературный язык?

Цитата: Хворост от октября 28, 2013, 18:14

Цитата: Wolliger Mensch от октября 26, 2013, 16:56
...праслав. *čь «что»...

Это которое дало «ча» в чакавице?
А как оно могло сохраниться в русском, не войдя в литературный язык?

некошерное просто.

Цитата: Хворост от октября 28, 2013, 18:14

Цитата: Wolliger Mensch от октября 26, 2013, 16:56
...праслав. *čь «что»...

Это которое дало «ча» в чакавице?
А как оно могло сохраниться в русском, не войдя в литературный язык?

Да, чак. ча < праслав. *čь под ударением.
Сохранение древних слов в диалектах при их незавидетельствованности в древних письменных памятниках — явление обычное. Собственно, благодаря диалектам многие древние лексемы и восстанавливаются, так как письменные памятники даже при их обилии не могут отразить весь словарный запас всех говоров.

Цитата: Хворост от ноября  3, 2013, 18:53

Offtop

Мне, дилетанту, теперь не очень понятно: как это громоздкое čьto могло существовать рядом с čь и даже вытеснить его в некоторых славянских

Формы *kъto и *čьto появились в относительном употреблении, в дальнейшем усиленные формы вытеснили простые: праслав. *kъ не сохранилось совсе, тогда как *čь по говорам удержалось, но общая тенденция к его вытеснению была та же.