Насколько свободен будет человек в построенном коммунистическом обществе?

[Devorator linguarum]

По идее-то, если говорить не о граблях на пути попыток практической реализации, а о желаемой конечной цели коммунистического строительства, свобода должна многократно возрастать. Однако меня смущает вот что. Коммунизм возможен только при очень высоком развитии производственных сил, подразумевающем очень высокое развитие науки и техники. Но чем они более развиты, тем больше каждый конкретный человек может (умышленно или по неосторожности) нанести вред другим, и с более опасными последствиями. Из-за чего свободу приходится очень серьезно насильственно ограничивать, причем развитие науки и техники еще и обеспечивает возможность такого ограничения. Что, собственно, мы сейчас уже вовсю наблюдаем без всякого коммунизма. Так что, боюсь, при коммунизме нам никакой свободы не светит, а скорее наоборот. Впрочем, без коммунизма тоже.

[Ceolwulf]

По идее-то, если говорить не о граблях на пути попыток практической реализации, а о желаемой конечной цели коммунистического строительства, свобода должна многократно возрастать. Однако меня смущает вот что. Коммунизм возможен только при очень высоком развитии производственных сил, подразумевающем очень высокое развитие науки и техники. Но чем они более развиты, тем больше каждый конкретный человек может (умышленно или по неосторожности) нанести вред другим, и с более опасными последствиями. Из-за чего свободу приходится очень серьезно насильственно ограничивать, причем развитие науки и техники еще и обеспечивает возможность такого ограничения. Что, собственно, мы сейчас уже вовсю наблюдаем без всякого коммунизма. 

Да, развитие техники и прогресс-это полдела. Свобода и коммунистическое общество- взаимоисключащие вещи т.к. ведут к принудительному уравнению, усилению роли цензоров, программируемому распределению благ, увеличению роли гос-ва и т.д. и т.п.

Так что, боюсь, при коммунизме нам никакой свободы не светит, а скорее наоборот.Впрочем, без коммунизма тоже.

Полной свободы нет наверное даже в коммунах Хиппи. Вопрос в её степени. Как ни крути, из течений направленных на научно-технический прогресс, либерализм куда ближе к либертарианским идеалам, чем любой другой строй

[Easyskanker]

увеличению роли гос-ва

При коммунизме государство отомрет же, по идее авторов.

[Leo]

увеличению роли гос-ва

При коммунизме государство отомрет же, по идее авторов.

а следом за ним отомрут и граждане

[Ceolwulf]

При коммунизме государство отомрет же, по идее авторов.

Трудно представить как это должно было выглядеть в реальности. Во-первых у коммунистов отмиранию гос-ва предшествует его беспрецедентное усиление. А во-вторых должен реализоваться какой-то немыслимый до сих пор уровень саморазвития и самодисциплины всех людей, чтобы это стало возможным.

[From_Odessa]

Коммунизм может в полной мере сформироваться тогда, когда проихойдут радикальные изменения в психологии человека, случится революция в сознании. И вот тут мы не знаем, каким после этого будет представление людей о свободе и какие её вид и степень будут для них желаемы.

[ivanovgoga]

Коммунизм может в полной мере сформироваться тогда, когда проихойдут радикальные изменения в психологии человека, случится революция в сознании. И вот тут мы не знаем, каким после этого будет представление людей о свободе и какие её вид и степень будут для них желаемы.

все очень просто. Коммунизм- это общество, состоящее из роботов и одного или нескольких человек в роли богов. Все остальные люди будут уничтожены на пути к "коммунизму", так как "не соответствуют"...

[wandrien]

Коммунизм может в полной мере сформироваться тогда, когда проихойдут радикальные изменения в психологии человека, случится революция в сознании. И вот тут мы не знаем, каким после этого будет представление людей о свободе и какие её вид и степень будут для них желаемы.

все очень просто. Коммунизм- это общество, состоящее из роботов и одного или нескольких человек в роли богов. Все остальные люди будут уничтожены на пути к "коммунизму", так как "не соответствуют"...

Да, как-то так и есть.

[wandrien]

По идее-то, если говорить не о граблях на пути попыток практической реализации, а о желаемой конечной цели коммунистического строительства, свобода должна многократно возрастать.

Как раз такая "незначительная" вещь как те самые (непреодолимые) грабли и имеет значение.
Это примерно как рассуждать в таком духе: "предположим, что параллельные прямые пересекаются; какие свойства будут у такого пространства?". Рассуждать-то можно, но это уже не евклидова геометрия, а совсем другая система аксиом.

[R]

очень высокое развитие науки и техники. Но чем они более развиты, тем больше каждый конкретный человек может (умышленно или по неосторожности) нанести вред другим, и с более опасными последствиями.

Юридически, владение оружием не является преступлением.
Потому что для преступления должны быть потерпевшие. Реальные.
Это именно ограничение свободы.
Если представить что у всех желающих будет металлообрабатывающий робот, тогда этот робот сможет изготовить оружие.
А владельцу ничего уметь не надо, просто загрузил прграмму и получил оружие.
В результате или ограничат эти роботы, или возможности исполнения программ.
Еще вариант, полный контроль за интернетом, для недопущения распостранения таких программ.

[Bhudh]

О, Вы мне как раз напомнили: https://habr.com/ru/post/452938.

По сабжу: «Призрак бродит по Европе...».

[Easyskanker]

https://habr.com/ru/post/452938.

Салаги...

[Damaskin]

Коммунизм может в полной мере сформироваться тогда, когда проихойдут радикальные изменения в психологии человека, случится революция в сознании.

Да вы идеалист, батенька 

[Devorator linguarum]

Да, развитие техники и прогресс-это полдела. Свобода и коммунистическое общество- взаимоисключащие вещи т.к. ведут к принудительному уравнению, усилению роли цензоров, программируемому распределению благ, увеличению роли гос-ва и т.д. и т.п.

У вас совершенно дремучие представления о коммунизме. В Советском Союзе и других странах соцблока все это, конечно, было, но рассматривалось как неизбежное зло на переходном социалистическом этапе, которое при построении собственно коммунизма будет устранено. Именно из-за несовместимости данных реальных вещей с коммунистическими идеалами советские коммунисты никогда и не называли построенное ими общество коммунистическим, а только социалистическим. А социализм, кстати, вполне себе бывает и без коммунистов во вполне капиталистических странах типа Швеции. Причем принудительное уравнение, усилению роли цензоров, программируемое распределение благ, увеличению роли гос-ва и т.д. там тоже наличествуют (и являются объектом жестокой критики со стороны либералов).

[Devorator linguarum]

При коммунизме государство отомрет же, по идее авторов.

Трудно представить как это должно было выглядеть в реальности. Во-первых у коммунистов отмиранию гос-ва предшествует его беспрецедентное усиление. А во-вторых должен реализоваться какой-то немыслимый до сих пор уровень саморазвития и самодисциплины всех людей, чтобы это стало возможным.

Что на переходном этапе происходит усиление государства - это печально, но совершенно логично, потому что надо же держать в узде недобитых буржуев, чтобы они обратно власть не взяли. И это даже в идеальном случае мировой коммунистической революции, а в реальности, когда пришлось строить коммунизм в отдельно взятой стране, пришлось еще и противостоять мировому капиталистическому окружению.

А про саморазвитие и самодисциплину - необходимый уровень, конечно, сложно достигнуть (и я сам не очень верю, что это когда-нибудь станет возможным), но некие заметные подвижки в нужную сторону были даже в советской  реальности. Что особенно заметно на фоне того отката в этом плане назад, который сейчас наблюдается.

[Devorator linguarum]

очень высокое развитие науки и техники. Но чем они более развиты, тем больше каждый конкретный человек может (умышленно или по неосторожности) нанести вред другим, и с более опасными последствиями.

Юридически, владение оружием не является преступлением.
Потому что для преступления должны быть потерпевшие. Реальные.
Это именно ограничение свободы.
Если представить что у всех желающих будет металлообрабатывающий робот, тогда этот робот сможет изготовить оружие.
А владельцу ничего уметь не надо, просто загрузил прграмму и получил оружие.
В результате или ограничат эти роботы, или возможности исполнения программ.
Еще вариант, полный контроль за интернетом, для недопущения распостранения таких программ.

Именно так. Можно и не привлекать роботов как дополнительную сущность, а говорить только об оружии. Даже требование получать бюрократическое разрешение на владение оружием - в принципе, ограничение свободы. Но из-за того, что оружие может быть использовано как орудие преступления, свободу ограничивают всем. А когда оружие было более примитивным, никаких ограничений не было. И не потому что не могли ограничить, а потому что не считали нужным, т.к. ущерб от врозможных случаев неправомерного применения был не насолько велик.

[RockyRaccoon]

Тема: Насколько свободен будет человек в построенном коммунистическом обществе?

Господи... Ну пришло ли бы мне в голову в 1991 году, что в 2019-м кто-то будет обсуждать такую тему? Мне казалось, что с коммунизмом всё ясно раз и навсегда.

[Валер]

Тема: Насколько свободен будет человек в построенном коммунистическом обществе?

Господи... Ну пришло ли бы мне в голову в 1991 году, что в 2019-м кто-то будет обсуждать такую тему? Мне казалось, что с коммунизмом всё ясно раз и навсегда.

Я, сказать по правде, и сейчас бы затруднился уже с самим определением коммунизма. Может не доучил в своё время.

[Мечтатель]

Шо, опять? Коммунизм - это же утопия. Что его обсуждать? Жизнь идёт.

[RockyRaccoon]

Не хочу никаких коммунизмов. Мутная это задумка.

[R]

А когда оружие было более примитивным, никаких ограничений не было. И не потому что не могли ограничить, а потому что не считали нужным, т.к. ущерб от врозможных случаев неправомерного применения был не насолько велик.

Оружие начала ХХ века и оружие сегодня, мало чем отличается.
Но в начале ХХ века каждый желающий мог купить маузер или наган или парабеллум.
Хочешь покупай, хочешь сам изготовляй, хочешь продавай.
А сегодня даже нож просто так не купишь.
За изготовление ножа люди в тюрьме сидят.
На покупку и хранение можно право получить, а на изготовление никак.

[From_Odessa]

Да вы идеалист, батенька

Я имел в виду, что это теоретическое условие, во всяком случае, с точки зрения Маркса, насколько я разумею. Это не значит, что оно может выполниться. Лично я просто не знаю, может или нет.

[Валентин Н]

Коммунизм может в полной мере сформироваться тогда, когда проихойдут радикальные изменения в психологии человека, случится революция в сознании

Будет выведена раса рабов.

[Devorator linguarum]

А когда оружие было более примитивным, никаких ограничений не было. И не потому что не могли ограничить, а потому что не считали нужным, т.к. ущерб от врозможных случаев неправомерного применения был не насолько велик.

Оружие начала ХХ века и оружие сегодня, мало чем отличается.
Но в начале ХХ века каждый желающий мог купить маузер или наган или парабеллум.
Хочешь покупай, хочешь сам изготовляй, хочешь продавай.
А сегодня даже нож просто так не купишь.

Ограничили сначала владение автоматическим оружием, а потом за компанию и всем остальным.

На покупку и хранение можно право получить, а на изготовление никак.

А как же всякие народные кузнецы-ножеделы работают?

[Devorator linguarum]

Коммунизм может в полной мере сформироваться тогда, когда проихойдут радикальные изменения в психологии человека, случится революция в сознании

Будет выведена раса рабов.

У нас коммунизм когда-то уже был. Первобытный, в первобытную эпоху. Люди тогда были свободнее, чем когда-либо позже. Но необходимым условием возможности существования такого коммунизма было низкое развитие производительных сил и низкая плотность населения.