Лингвофорум

Цитата: mystИ где ты там увидел своп?

Погоди, так Место в свопе = Объём виртуальной памяти − Объём физической памяти, что ли?

---

Цитата: RawonaMКстати, рекомендуется выставить вручную размер свопа, иначе винда его постоянно рисайзит, чем насилует диск и нервы.
По-моему Бод говорил, что у него допотопный компьютер, и памяти наверное допотопно, так что не удивительно, что он не справляется с современной нагрузкой.

Выставлен вручную давно.
Нощод допотопности: объём RAM допотопный, да.
Но герцовка 2 гига, не на всех нетбуках щаз такая есть .

Цитата: myst от марта 28, 2011, 15:19

ЦитироватьКстати, рекомендуется выставить вручную размер свопа, иначе винда его постоянно рисайзит, чем насилует диск и нервы.

Фигня это всё.

Не фигня. Если есть постоянный размер, его можно положить в определенное место на диске (на самое быстрое) и все будет ништяк. Иначе виндоуз его туда-сюда рисайзит, он становится фрагментированным и кусками в медленных частях диска.
А скорость диска может отличаться в два и больше раз между началом и концом.

Цитата: myst от марта 28, 2011, 15:19

ЦитироватьНахвиг? Своп можно выключить в виндузятине. Идешь в настройки и выключаешь.

Так кэширование ввода-вывода останется. Прикинь, одни и те же данные будут в нескольких местах памяти. Караул!

А при чем тут кеширование ввода-вывода?

С ДОСом много мороки будет. 32-разрядные проги там не работают, доступ к верхним адресам через himem.sys или как там оно называлось. Браузер для ДОС с поддержкой html5 тоже будет проблематично найти.

Цитата: Bhudh от марта 28, 2011, 15:21
Нощод допотопности: объём RAM допотопный, да.

Ну так это тут и все решает.

Цитата: RawonaM от марта 28, 2011, 15:16
Между прочим, у кого достаточно памяти, может выключить своп для улучшения производительности. Ибо винда все-равно своп использует за зря, даже если дофига памяти есть.

Насчёт производительности есть разные мнения. Я юзал XP без свопа на гиге. Не скажу, что прям летала как ураган, но хоть диск не пилила, почём зря. Да, в Windows какой-то очень консервативный алгоритм управления памятью. Но не надо забывать, что программы подкачиваются в память лениво; по сути образы процессов и разделяемые библиотеки — часть подкачки. Отключением подкачки это не лечится.

Гиг маловато. Хотя если только браузить оперой, может хватить.

Цитата: RawonaM от марта 28, 2011, 15:22
Не фигня. Если есть постоянный размер, его можно положить в определенное место на диске (на самое быстрое) и все будет ништяк. Иначе виндоуз его туда-сюда рисайзит, он становится фрагментированным и кусками в медленных частях диска.
А скорость диска может отличаться в два и больше раз между началом и концом.

Это старые сказочки дядюшки Римуса. У меня динамический файл подкачки и он всегда в конце диска и всегда одним куском. Неожиданно, да?

Цитата: RawonaM от марта 28, 2011, 15:22
А при чем тут кеширование ввода-вывода?

Так его дисковый кэш тоже беспокоит.

Цитата: myst от марта 28, 2011, 15:24

ЦитироватьМежду прочим, у кого достаточно памяти, может выключить своп для улучшения производительности. Ибо винда все-равно своп использует за зря, даже если дофига памяти есть.

Насчёт производительности есть разные мнения. Я юзал XP без свопа на гиге. Не скажу, что прям летала как ураган, но хоть диск не пилила, почём зря. Да, в Windows какой-то очень консервативный алгоритм управления памятью. Но не надо забывать, что программы подкачиваются в память лениво; по сути образы процессов и разделяемые библиотеки — часть подкачки. Отключением подкачки это не лечится.

Это не лечится, но помню встречал больно умные дефрагментаторы, которые это все оптимизируют. Т.е. подкачиваемые места их ехе файлов ставят в порядке загрузки и в быстрых частях диска.

Цитата: myst от марта 28, 2011, 15:27
Это старые сказочки дядюшки Римуса. У меня динамический файл подкачки и он всегда в конце диска и всегда одним куском. Неожиданно, да?

Это семерка стала такой тупой или сам додумался?
Хотя может в конец диска пихать — не самое худшее решение.

Цитата: RawonaM от марта 28, 2011, 15:27
Гиг маловато. Хотя если только браузить оперой, может хватить.

В 2008—2009 ещё хватало. Потом (какой-то игрушке не хватило сотни другой мегов) пришлось таки включить подкачку. Никакого заметного замедления системы при этом не случилось, кстати.

Цитата: RawonaM от марта 28, 2011, 15:29
Это семерка стала такой тупой или сам додумался?

Я вообще ничего не настраивал.

Цитата: RawonaM от марта 28, 2011, 15:29
Хотя может в конец диска пихать — не самое худшее решение.

Вообще-то на внешних треках самая высокая линейная скорость.

Цитата: Python от марта 28, 2011, 15:22
С ДОСом много мороки будет. 32-разрядные проги там не работают, доступ к верхним адресам через himem.sys или как там оно называлось. Браузер для ДОС с поддержкой html5 тоже будет проблематично найти.

Use 32-bit DOS.

Цитата: myst от марта 28, 2011, 15:33

ЦитироватьХотя может в конец диска пихать — не самое худшее решение.

Вообще-то на внешних треках самая высокая линейная скорость.

А если замерить? 
(Google) hdtune

Цитата: myst от марта 28, 2011, 15:33

ЦитироватьЭто семерка стала такой тупой или сам додумался?

Я вообще ничего не настраивал.

Вот видишь, семерка приняла все к сведению и видимо решили, что так лучше. Это лишний раз подтверждает, что советы были правильными.
Я только не понял с какого перепугу в конце. Похоже решили, что влияние расположение на скорость меньше, чем фрагментации. Что в общем-то логично. Если в конце в два раза медленнее, то фрагментация может и в 10 раз замедлить.

Цитата: RawonaM от марта 28, 2011, 15:36
А если замерить? 

А чо там мерить? Школьная геометрия же.

Цитата: myst от марта 28, 2011, 15:44

ЦитироватьА если замерить? 

А чо там мерить? Школьная геометрия же.

Если факты противоречат теории, тем хуже для фактов? Покажи хоть один диск, в котором в начале диска читаются медленнее. Я тебе дал ссылку на миллионы графиков скоростей дисков, у всех в начале быстрее.

Ты дал ссылку на кучу графиков непонятно чего.

Начало читается быстрее. Потому что сектора считают от центра.

К тому же, диск в данном случае логический, а системный раздел — в начале физического диска.

Цитата: myst от марта 28, 2011, 15:53
Ты дал ссылку на кучу графиков непонятно чего.

Графики HDTune.

Синим скорость линейного чтения, желтым рандомальный акцес.

Цитата: myst от марта 28, 2011, 15:56
К тому же, диск в данном случае логический, а системный раздел — в начале физического диска.

Тогда нормалек.

Цитата: Python от марта 28, 2011, 15:54
Начало читается быстрее. Потому что сектора считают от центра.

Секторы от центра считают? Это как?
Если цилиндры считаются от центра, начало должно быть медленнее, так как линейная скорость на внутренних цилиндрах ниже.

ХРень этого не умеет делать. Загаживает весь диск.

Цитата: RawonaM от марта 28, 2011, 15:57
Графики HDTune.

Объясни мне этот график. По абсциссе что? И что за мс справа?

Цитата: RawonaM от марта 28, 2011, 15:58
ХРень этого не умеет делать. Загаживает весь диск.

А ты не обманываешь?