Скандинавскія орѳографіи

[Devorator linguarum]

У кого лучше? В смысле, в каком из скандинавских языков наименьшие расхождения между произношением и написанием? И заодно, у кого орфография самая зловредная?

[Wolliger Mensch]

Самая сложная — у фарерского. У датского тоже, но уже по другой причине.

[PavelSamokhvalov]

Вы не знаете, зачем в датском ставится нечитаемое -d-? Он ведь исторические ничем не обусловлено:
типа

falde,
mand,
vand,

и другие

[Guldrelokk]

Вы не знаете, зачем в датском ставится нечитаемое -d-? Он ведь исторические ничем не обусловлено:
типа

falde,
mand,
vand,

и другие

Читается так же, как ll и nn, поэтому орфография унифицирована. ld и nd вдобавок можно писать в конце слова, так что выбор правильный.
Хотя орфографическая реформа закрепила пару написаний типа skulle в порядке исключения.

[PavelSamokhvalov]

Вы не знаете, зачем в датском ставится нечитаемое -d-? Он ведь исторические ничем не обусловлено:
типа

falde,
mand,
vand,

и другие

Читается так же, как ll и nn, поэтому орфография унифицирована. ld и nd вдобавок можно писать в конце слова, так что выбор правильный.
Хотя орфографическая реформа закрепила пару написаний типа skulle в порядке исключения.

не совсем понял. В словах, которые я привел в пример, эти "-d" исторически ничем необусловлены. Вопрос в том, зачем их вообще стали писать? просто так?

[Guldrelokk]

не совсем понял. В словах, которые я привел в пример, эти "-d" исторически ничем необусловлены. Вопрос в том, зачем их вообще стали писать? просто так?

Обусловлены в других, а в этих по аналогии.

[PavelSamokhvalov]

спасибо, понял)
иными словами здесь они всё придумали)