Главное меню
Мы солидарны с Украиной. Узнайте здесь, как можно поддержать Украину.

Телепередача "Час суда"

Автор From_Odessa, марта 20, 2018, 06:28

0 Пользователи и 1 гость просматривают эту тему.

From_Odessa

Смотрели? Я в своё время любил посмотреть. А украинский аналог "Судовi справи" вообще в 2005-2006 годах смотрел чуть ли не каждый день. Однако потом начал терять интерес, особенно, когда понял, что все это, похоже, спектакль. Сейчас я прочёл о том, что:

ЦитироватьВ конце передачи мелким шрифтом показывается список людей, обратившихся в «бесплатный юридический центр ,,Час суда"». Затем показывается следующий текст:

Рассмотренные в телепрограмме дела основаны на материалах, присланных зрителями. Все имена и обстоятельства изменены с целью защиты неприкосновенности частной жизни граждан. Программа построена на юридических комментариях по спорам, вытекающим из гражданских правоотношений, которые носят рекомендательный характер и не являются преюдициальными.

Я этого не видел, не замечал. Не знаю, писали ли об этом в украинской передаче, наверное, писали. Но я некоторое время был уверен, что в зале суда присутствуют настоящие истец, ответчик, свидетели.

Конечно, с точки зрения обучения людей праву эта передача, наверное, была действительно полезным проектом (как и её аналоги, появившиеся позднее).

Мне только не очень нравилось то, что каждое дело комментировали писательницы: в росверсии Татьяна Устинова, в украинской -  Марина Дяченко.

Upliner

Смотрел тоже в 2005-2006г, тоже почти каждый день, в Москве. Вроде как в 2005 в конце передачи писали что-то вроде "Решения данного суда носят характер третейских судебных решений и подлежат исполнению в соответствии с законодательством", а в 2006 поменяли на то, что вы написали.
Поставити Убунту на ноут зможе навіть мій кіт
(с) одкровення медсестри з бородою

Bhudh

Цитата: From_Odessa от марта 20, 2018, 06:28особенно, когда понял, что все это, похоже, спектакль
Наивный одесский мальчик...
Ток-шоу по жёлтым каналам воспринимает как документальную съёмку...
Пиши, что думаешь, но думай, что пишешь.
MONEŌ ERGŌ MANEŌ.
Waheeba dokin ʔebi naha.
«каждый пост в интернете имеет коэффициент бреда» © Невский чукчо

From_Odessa

Цитата: Upliner от марта 20, 2018, 14:48
Вроде как в 2005 в конце передачи писали что-то вроде "Решения данного суда носят характер третейских судебных решений и подлежат исполнению в соответствии с законодательством"
Кстати, кажется, в украинской передаче тоже что-то такое писали, я сейчас вспомнил.

Upliner

Вроде как часть дел всё-таки была настоящая, остальные -- постановочные:
https://www.svoboda.org/a/24199237.html
Цитировать- Когда мы создавали «Час суда», то исходили из того, что когда у нас бывают настоящие истец, ответчик и их дело, то мы работаем исключительно как Третейский суд.

- Только не говорите, что все ваши участники – реальные люди... Я же вижу, что шоу сценарное...

- В месяц мы получаем до 20 тысяч писем. Это огромное количество. Из этих 20 тысяч мы отбираем в месяц 66 дел, ориентируясь на то, кто может приехать – ведь  истцы все готовы придти к Павлу Астахову в «Час суда», но мы ведь ставим условие, чтобы пришел и ответчик тоже... Когда мы можем хотя бы десяток дел настоящих поставить в месяц – это большой успех. Кстати, перед началом слушания наши герои подписывают Третейское соглашение, что, участвуя в этом процессе, обязательно согласятся с решением судьи, то есть, с моим решением.

В ситуации, когда мы не можем привести ответчика, то приглашаем вместо ответчика актера, делаем постановку – то есть,  наглядную юридическую консультацию по реальному делу. Мы показываем, какие доказательства можно представить в суд, как отстоять свое право, какие выдвигать контраргументы... Много можно спорить на тему настоящие – ненастоящие, хорошо это или плохо – но даже когда герои у нас ненастоящие, то мы стараемся представить дело с пользой для зрителя. Польза должна быть.
Поставити Убунту на ноут зможе навіть мій кіт
(с) одкровення медсестри з бородою

From_Odessa

Цитировать
В ситуации, когда мы не можем привести ответчика, то приглашаем вместо ответчика актера
А истец при этом настоящий, что ли? Как-то сомнительно.

Upliner

А почему бы и нет? Попасть в телевизор в качестве нашкодившего ответчика может и не каждый хочет, а вот в качестве правого (а раз подают иск, то как правило уверены, что правы) истца покрасоваться -- кто откажется? Пускай даже и придётся учить сценарий и играть, обращаясь к ненастоящему отвентчику...
Поставити Убунту на ноут зможе навіть мій кіт
(с) одкровення медсестри з бородою

Poirot

Цитата: Upliner от марта 20, 2018, 14:48
Вроде как в 2005 в конце передачи писали что-то вроде "Решения данного суда носят характер третейских судебных решений и подлежат исполнению в соответствии с законодательством"
Я думал, там уголовка.
"Из-за плохой видимости через тепловизор прицела я увидел на расстоянии около 250 метров силуэт парнокопытного, внешне похожего на крупного кабана."

Upliner

Цитата: Poirot от марта 20, 2018, 15:51
Цитата: Upliner от марта 20, 2018, 14:48
Вроде как в 2005 в конце передачи писали что-то вроде "Решения данного суда носят характер третейских судебных решений и подлежат исполнению в соответствии с законодательством"
Я думал, там уголовка.
Уголовка -- в других передачах, по-моему "Встать, суд идёт" или что-то в этом роде. "Час суда" -- исключительно материальные претензии, на тот момент до 30 тыс рублей.
Поставити Убунту на ноут зможе навіть мій кіт
(с) одкровення медсестри з бородою

Easyskanker

Цитата: From_Odessa от марта 20, 2018, 06:28
Смотрели? Я в своё время любил посмотреть. А украинский аналог "Судовi справи" вообще в 2005-2006 годах смотрел чуть ли не каждый день. Однако потом начал терять интерес, особенно, когда понял, что все это, похоже, спектакль. Сейчас я прочёл о том, что:

ЦитироватьВ конце передачи мелким шрифтом показывается список людей, обратившихся в «бесплатный юридический центр ,,Час суда"». Затем показывается следующий текст:

Рассмотренные в телепрограмме дела основаны на материалах, присланных зрителями. Все имена и обстоятельства изменены с целью защиты неприкосновенности частной жизни граждан. Программа построена на юридических комментариях по спорам, вытекающим из гражданских правоотношений, которые носят рекомендательный характер и не являются преюдициальными.

Я этого не видел, не замечал. Не знаю, писали ли об этом в украинской передаче, наверное, писали. Но я некоторое время был уверен, что в зале суда присутствуют настоящие истец, ответчик, свидетели.

Конечно, с точки зрения обучения людей праву эта передача, наверное, была действительно полезным проектом (как и её аналоги, появившиеся позднее).

Мне только не очень нравилось то, что каждое дело комментировали писательницы: в росверсии Татьяна Устинова, в украинской -  Марина Дяченко.
Тоже смотрел "Час суда". Ну как смотрел - мы с мамой под нее ужинали. По началу там не было никакой Устиновой, может год или даже два, а когда ее, извиняюсь, впендюрили, и она своими рублеными предложениями принялась горделиво нести ахинею, смотреть перестали, несмотря на всё обаяние Астахова.

Быстрый ответ

Обратите внимание: данное сообщение не будет отображаться, пока модератор не одобрит его.

Имя:
Имейл:
Проверка:
Оставьте это поле пустым:
Наберите символы, которые изображены на картинке
Прослушать / Запросить другое изображение

Наберите символы, которые изображены на картинке:

√36:
ALT+S — отправить
ALT+P — предварительный просмотр