*Антипрививочники

[zwh]

Нет, прививать от гриппа имеет смысл (по крайней мере, коммерческий — как продавать товар с запланированным быстрым износом), а вот прививаться — не особо.

Не знаю уж, кому тут коммерческий смысл, если прививки бесплатны.

[Bhudh]

Что, и государству они бесплатны?

[zwh]

Что, и государству они бесплатны?

Ну, из бюджета жа оплачиваются. Так что на мне тут никак не зарабатывают -- в том смысле, что свои трудовые я не трачу.

[Валер]

Что, и государству они бесплатны?

Ну, из бюджета жа оплачиваются. Так что на мне тут никак не зарабатывают -- в том смысле, что свои трудовые я не трачу.

А налоги

[zwh]

Что, и государству они бесплатны?

Ну, из бюджета жа оплачиваются. Так что на мне тут никак не зарабатывают -- в том смысле, что свои трудовые я не трачу.

А налоги

На логи на прививки?

[Валер]

Что, и государству они бесплатны?

Ну, из бюджета жа оплачиваются. Так что на мне тут никак не зарабатывают -- в том смысле, что свои трудовые я не трачу.

А налоги

На логи на прививки?

Проще сразу думать, что всё что кто-то делает, он делает не просто так. Так и вакцины.

[Bhudh]

Ну, из бюджета жа оплачиваются.

И кому же?

[zwh]

Ну, из бюджета жа оплачиваются.

И кому же?

Какая-то сумма идет изготовителю вакцины, какая-то поликлинике. Мне -- чисто бонус в виде пониженной заболеваемости.

[zwh]

Что, и государству они бесплатны?

Ну, из бюджета жа оплачиваются. Так что на мне тут никак не зарабатывают -- в том смысле, что свои трудовые я не трачу.

А налоги

На логи на прививки?

Проще сразу думать, что всё что кто-то делает, он делает не просто так. Так и вакцины.

Ну понятно, что бесплатно никто и пальцем не пошевелит. А что, ожидалось как-то иначе?

[Python]

Ну, из бюджета жа оплачиваются.

И кому же?

Какая-то сумма идет изготовителю вакцины, какая-то поликлинике. Мне -- чисто бонус в виде пониженной заболеваемости.

По идее, откат госчиновникам в виде какой-то суммы там тоже где-то должен фигурировать.

[Bhudh]

Не знаю уж, кому тут коммерческий смысл

Какая-то сумма идет изготовителю вакцины

Поверьте, там очень хорошая, коммерчески осмысленная сумма.

[Авишаг]

Эта непосредственность в аргументации даже как-то подкупает.

[From_Odessa]

Вот от гриппа пока ни разу не прививался. Хотя, может, и стоило бы.

[Tys Pats]

Вот от гриппа пока ни разу не прививался. Хотя, может, и стоило бы.

А я лет восемь назад привился. Месяц спустя заболел гриппом в очень тяжёлой форме.
До той прививки гриппом не болел никогда.

[Tys Pats]

Ну, из бюджета жа оплачиваются.

И кому же?

[Tys Pats]

Не знаю уж, кому тут коммерческий смысл

Какая-то сумма идет изготовителю вакцины

Поверьте, там очень хорошая, коммерчески осмысленная сумма.

[zwh]

Не знаю уж, кому тут коммерческий смысл

Какая-то сумма идет изготовителю вакцины

Поверьте, там очень хорошая, коммерчески осмысленная сумма.

Да мне, чесс гря, пофигу, кому там какая сумма идет, потому что я в любом случае ее не увижу. Главное, что мне выгода идет от уменьшения вероятности заболеть гриппом. А на кого эти прививки плохо влияют или просто никак не помогают, то пусть и не прививается -- да, вполне логично.

[Bhudh]

А на кого эти прививки плохо влияют или просто никак не помогают, то пусть и не прививается -- да, вполне логично.

Если у Вас машина времени в шкафу спрятана: да, вполне логично.
Но пока никакие анализы не могут сказать, что прививка плохо повлияет или не подействует. Только пост фактум.

[From_Odessa]

Я-то ОРВИ регулярно болею. Когда это именно грипп, а когда другая ОРВИ, на глазок определить, естественно, затруднительно. Но от гриппа не прививался и пока не планирую.

А я лет восемь назад привился. Месяц спустя заболел гриппом в очень тяжёлой форме.
До той прививки гриппом не болел никогда.

Трудно сказать, есть ли здесь связь. Во-первых, прививка полностью не защитит, так как вирус гриппа, как было отмечено, мутирует очень быстро, кроме того параллельно могут ходить несколько штаммов. Во-вторых, мы не знаем, заболели ли Вы в том случае именно гриппом или другой ОРВИ.

Совпадение, конечно, подозрительное и порождает вопрос: "Не следствие ли это прививки?". Но, увы, ответ на него мы уже вряд ли узнаем.

[Tys Pats]

Я-то ОРВИ регулярно болею. Когда это именно грипп, а когда другая ОРВИ, на глазок определить, естественно, затруднительно. Но от гриппа не прививался и пока не планирую.

А я лет восемь назад привился. Месяц спустя заболел гриппом в очень тяжёлой форме.
До той прививки гриппом не болел никогда.

Трудно сказать, есть ли здесь связь. Во-первых, прививка полностью не защитит, так как вирус гриппа, как было отмечено, мутирует очень быстро, кроме того параллельно могут ходить несколько штаммов. Во-вторых, мы не знаем, заболели ли Вы в том случае именно гриппом или другой ОРВИ.

Совпадение, конечно, подозрительное и порождает вопрос: "Не следствие ли это прививки?". Но, увы, ответ на него мы уже вряд ли узнаем.

Всё так, но впоследствии я стал противником прививок. 

[mnashe]

Но про "долю в будущем мире" бред, конечно, галимый.

Стандартный термин в иудаизме. При чём тут «бред»?
Как вообще можно оценить, бред или небред, не будучи знакомым с системой понятий?

[mnashe]

Для какой-либо самостоятельной работы, как правило, оптимальны группы порядка 3-5 школьников с одним взрослым ведущим или без оного (смотря по обстоятельствам).

Ну, тогда всё, что я про это писал, нерелевантно. Такой маленькой группе я не предлагал разделяться, о чём сразу и написал.
Понятно, что если у человека мировоззрение такое, что раздевание перед противоположным полом очень нежелательно, он изначально не пойдёт в поход на таких условиях. Это же не авария, а изначально известное условие похода.
Как религиозные евреи не ходят в бассейн, например (кроме как если там есть специально раздельные часы).

Интересно, а нельзя ли придумать такую одежду (скажем, плотную сеточку с плотными двухрядными манжетами), которая будет давать близкую к 100% надёжность защиты большей части тела, и при этом не создавала большого дискомфорта в жару? Чтобы оставалось проверять только узкую зону, или вообще ничего.
Мне кажется, это гораздо более простая задача, чем тотальная смена мировоззрения. Смена, конечно, постепенно происходит, но совсем не теми темпами.
Возможно, такая одежда даже уже есть?

Что за аварийно-душевой аргумент?

Тот, который я считаю самым серьёзным по данной теме, поскольку если ещё с клещами всё так относительно вероятностно, и во всяком случае не требует реакции в течение первых же секунд (ну т.е. человек может позволить себе несколько минут "морально подготовиться"), то тут речь идёт именно о том, что школьник (а впоследствии и выросший из него студент, а потом и взрослый научный сотрудник, лаборант или работник производства) должен быть изначально морально готов и не потеряет ни секунды на вот эти свои стеснения, если вдруг окажется облит едким веществом, и надо будет немедленно бежать под душ и там (промыв вначале глаза-нос-рот-лицо, если это требуется) немедленно раздеваться. (Исходим из того, что во всяком приличном месте таковой душ, конечно, должен наличестсвовать - но если его нет, так хотя бы мойка с кранами и преподаватель с ведром или лейкой, ну и т.п.) Ценой даже нескольких секунд стеснений тут могут быть тяжёлые ожоги против слабых или вообще никаких.

На мой взгляд, люди, чья работа связана с постоянным риском, обязательно должны регулярно проходить тренировку. Необязательно вот прямо так все действия, но всё, что достаточно сложно (не одно действие, а последовательность) и отсутствует в обычной жизни. Чтобы в случае чего снизить до минимума нагрузку на сознание.
Это существенно более широкое требование, здесь душ для работников химлаборатории — лишь узкий частный случай.

А насчёт скромничанья в аварийных условиях — так его даже иудаизм с его экстремальными для современного западного мира требованиями категорически осуждает. Даже пример приводят «благочестивого дурака» (ḥɑ̄sīḏ šōṭɛ̄) — «тот, кто, увидев тонущую женщину, вместо того, чтобы как можно скорее кинуться ей на помощь, отворачивается, мол, нехорошо смотреть на женщин».

[zwh]

Но про "долю в будущем мире" бред, конечно, галимый.

Стандартный термин в иудаизме. При чём тут «бред»?
Как вообще можно оценить, бред или небред, не будучи знакомым с системой понятий?

Да я так-то понимаю, что спорить о о вере (верах) занятие архибессмысленное, но вот чё-то не сдержался

[Python]

«тот, кто, увидев тонущую женщину, вместо того, чтобы как можно скорее кинуться ей на помощь, отворачивается, мол, нехорошо смотреть на женщин».

Что-то вспомнился американский абсурдный закон, запрещающий пожарным спасать неодетых женщин.

[mnashe]

я вообще про коклюш только в книжках читала

, пока Шмуэль не заболел.
Даже не знал, как это произносится.

Природа полезнее и мудрее

В природе есть столько совершенно омерзительных для меня вещей...
Так что нет уж, не буду я огульно принимать природу, как и всё человеческое.
Лучше мы сами будем выбирать, что брать, а что отвергать, как оттуда, так и отсюда.
Мы мудрее природы, когда мы прислушиваемся к голосу её Творца.