Быть счастливым - это талант?

[Валер]

В чем ценность счастья? Это просто ощущение соответствия идеальной заложенной в человека программе. Если человек достиг того, что сделало его счастливым, то ему можно только позавидовать. Если же сбить внутренние настройки и получить те же ощущения, ничего на самом деле не достигнув, то такое счастье лишено смысла. Вопрос в том, талант быть счастливым — это талант добиваться предназначенной цели, жить по заложенной программе, или же просто сбитые настройки, показывающие в любой шторм хорошую погоду?

Счастье - программа? А несчастье - что?

[Мечтатель]

Что нужно для ощущения счастья? Наполненность энергией, лёгкость, беззаботность, здесь-и-сейчасность (here-and-nowness). Понятно, что с нездоровым телом легкости достичь трудно. Также амбиции и сравнение разрушают счастье (когда кажется, что у тебя чего-то нет и это непременно нужно добыть, или когда кажется, что другой тебя в чём-то опередил).

[Мечтатель]

И, конечно же, условием счастья является свобода. Когда никто не застит вам солнечный свет.

Александр слышал о Диогене, о его экстатичном блаженстве, о его
безмолвности, о его подобных зеркалу глазах, напоминающих
голубое небо без единого облачка. И человек этот жил голым, ему
не нужна была даже одежда. И тут кто-то заметил: 'Он живет здесь
рядом на берегу реки, и мы будем проходить мимо, неподалеку...'
Александр пожелал повидать его, и отправился туда.

Было утро, зимнее утро, и Диоген загорал, лежа голым на песке,
наслаждаясь этим утром, солнцем, льющим на него свои лучи, все
так прекрасно, тихо, струится река...

Александр не знал, что сказать. Человек вроде Александра не
может думать ни о чем, кроме вещей и власти. Поэтому он взглянул
на Диогена и произнес: 'Я -- Александр Великий. Если тебе
что-нибудь нужно, скажи мне. Я могу тебе здорово помочь и буду
рад это сделать'.

Диоген рассмеялся и ответил: 'Мне ничего не нужно. Просто отойди
чуть-чуть в сторону, ты заслоняешь мне солнце. Это все, что ты
можешь для меня сделать. Не отбрасывай на меня тень, а больше
ничего делать не надо'.

Александр посмотрел на этого человека. Он, надо полагать,
чувствовал себя подле него, как нищий: 'Ему ничто не нужно, а
мне нужен весь мир, но даже тогда я не буду удовлетворен, даже
всего мира мне будет недостаточно'. Александр заметил: 'Я ощущаю
все большее счастье, глядя на тебя, я никогда не видел такого
довольного человека'.

'Так в чем же дело?! -- удивился Диоген. -- Если хочешь быть
таким же довольным, как я, подходи и ложись рядом, загорай.
Забудь о будущем, и отбрось прошлое. Что тебе мешает?'.

Александр рассмеялся, -- внешне, конечно, -- и произнес: 'Ты
прав -- но время еще не пришло. В один прекрасный день я буду
счастлив расслабиться и наслаждаться подобно тебе'.

'Так этот день не настанет никогда, -- возразил Диоген. -- Что
еще тебе надо, чтобы сбросить напряжение, отдыхать? Если я,
нищий, могу так блаженствовать, что же нужно еще? К чему эта
борьба, эти усилия, эти войны, это завоевание, зачем эта
потребность побеждать?'

'Когда я одержу победу, -- заявил Александр, -- когда я завоюю
весь мир, я приду и буду у тебя учиться и воссяду с тобой здесь
на берегу'.

'Но если я могу здесь лежать и блаженствовать прямо сейчас, то
зачем же откладывать на будущее? -- сказал Диоген. -- И зачем
это -- обходить весь мир, принося страдания себе и другим? Зачем
ждать конца своей жизни, чтобы придти ко мне и расслабиться
здесь? Я же уже блаженствую'.

[Валер]

Да, всё просто внешне. Но в том, что отделяет одного такого человека от другого уже всё непросто. Сказать - будь проще, этого мало.

[Мечтатель]

Главное - понять суть. Остальное - дело тактики

[From_Odessa]

Чтобы говорить о том, как быть счастливым, надо еще понять, что такое счастье в общем случае, насколько это возможно.

Мне кажется, можно сказать, что в состоянии счастья человек пребывает тогда, когда удовлетворены все его основные потребности, удовлетворены все те потребности, неудовлетворенность которых в данный момент времени могла бы вызывать достаточно сильный дискомфорт. От периода жизни и вообще конкретного момента зависит набор таких потребностей. Вот совсем свежий пример. Сегодня (по моему времени уже вчера) московский "Локомотив" стал чемпионом России по футболу в третий раз в своей истории и спустя 14 лет (2002, 2004, 2018). Можно не сомневаться в том, что сегодня практически все болельщики "Локо" (кроме тех, у кого случилось что-то нехорошее в жизни недавно или прямо сегодня) думали, в основном, только об одном: как бы команда победила "Зенит" (или как бы "Спартак" чуть позже не обыграл "Ростов"), чтобы стать чемпионами. И когда прозвучал финальный свисток, означавший, что "железнодорожники" победили 1:0 и завоевали золото, подавляющее большинство их болельщиков (а также футболисты, тренеры и т.п.) стали счастливыми. Вероятно, почти все они пребывают в состоянии счастья и сейчас. Потому что в этот период времени у них на первый план выдвинулась одна-единственная потребность (не считая, конечно, отсутствие прямой угрозы смерти и других совсем уж базовых), она была удовлетворена, и этого достаточно для счастья. Это кратковременное счастье, но счастье. В более длительном периоде для счастья требуется удовлетворение группы таких потребностей (базовых + более высокого уровня, набор которых отличается у каждого человека).

[zwh]

Мне кажется, можно сказать, что в состоянии счастья человек пребывает тогда, когда удовлетворены все его основные потребности, удовлетворены все те потребности, неудовлетворенность которых в данный момент времени могла бы вызывать достаточно сильный дискомфорт. От периода жизни и вообще конкретного момента зависит набор таких потребностей.

Рассужденье ниочём.

[From_Odessa]

zwh

В каком смысле?

[zwh]

zwh

В каком смысле?

В том, что это рассужденье типа "Что такое хорошо? Ну, это когда основное хорошо, а неосновное не очень плохо". То есть это попытка определить достаточно базовое понятие с помощью словесной эквилибристики. (Мечтатель вон свободу на какой-то ляд упомянул... Ну, у него свои тараканы (как и у каждого).) В общем, мысль моя в том, что невозможно дать удовлетворительное определение понятию "счастье", не привлекая дополнительные знания. Если не нравятся мои физиологическое (уровень эндорфина и окситоцина) и общефилософское (приближение к Богу) определения, можно обратиться к данным соответствии понятия счастья тому, какая чакра у человека является ведущей (я с полгода назад тут где-то это в меру сил пересказывал). Можно еще наверно какие-нибудь данные привлечь. Или хотя бы, например, задуматься, счастлив ли умирающий от ран боец, который узнает, что по итогам боя его взводу все-таки удалось взять безымянную высоту у деревни Зюзюкино. Где тут "удовлетворены все те потребности, неудовлетворенность которых в данный момент времени могла бы вызывать достаточно сильный дискомфорт"?

[Мечтатель]

То есть это попытка определить достаточно базовое понятие с помощью словесной эквилибристики. (Мечтатель вон свободу на какой-то ляд упомянул... Ну, у него свои тараканы (как и у каждого).)

Какое же может быть счастье, если кто-то вами помыкает? Ваша природа стремится влево, а какой-нибудь шеф стоит над вами и велит двигаться вправо. Или вы хотите развалиться на траве и расслабиться, а вам говорят: "Встать и арбайтэн, арбайтэн!"

[Авишаг]

Ваша природа стремится влево

Не знаю, что ты вкладываешь в понятие «природа», но можно это прочитать так, как-будто именно эта природа и помыкает человеком. В чём тогда принципиальная разница?
Как раз человек, способный принять решение двигаться в другую сторону, выглядит более свободным чем тот, кто не в силах противиться своей природе (опять-таки, не знаю, что ты имеешь в виду).
Объяснишь (желательно с примерами)?

[Мечтатель]

Ваша природа стремится влево

Не знаю, что ты вкладываешь в понятие «природа», но можно это прочитать так, как-будто именно эта природа и помыкает человеком. В чём тогда принципиальная разница?
Как раз человек, способный принять решение двигаться в другую сторону, выглядит более свободным чем тот, кто не в силах противиться своей природе (опять-таки, не знаю, что ты имеешь в виду).
Объяснишь (желательно с примерами)?

Я не отделяю природу от человека (это всё равно что отделить человека от его тела) и не рассматриваю природу как злое начало, которое во что бы то ни стало следует подчинить уму. Те агрессивные и эгоистические импульсы, которые часто называют "естественными", не являются природой в чистом виде (в человеке почти всё естественное искажено культурой).
Что такое "я"? Индивидуальный ум с его ограниченным опытом, памятью, несколькими господствующими навязчивыми идеями. Сегодня одна идея выходит на первый план и подчиняет себе всё, завтра её может сменить другая (атеист может стать верующим, и наоборот), а природа бесперебойно и безмолвно делает свою работу : лёгкие дышат, сердце бьётся, и т. д. в гармонии с космическим целым. Поэтому прислушиваться к природе, к естественному - бОльшая мудрость, чем следовать указаниям ограниченных идеологий и тем более людей.

[Мечтатель]

Задача творческой интеллигенции - создавать такую культуру, в которой жизнь не будет настолько противоестественной, в которой человек будет стремиться к гармонии внутренней и внешней.

[Авишаг]

Понятней не стало
Что входит в понятие «природы»?

природа бесперебойно и безмолвно делает свою работу : лёгкие дышат, сердце бьётся, и т. д. в гармонии с космическим целым. Поэтому прислушиваться к природе, к естественному - бОльшая мудрость, чем следовать указаниям ограниченных идеологий и тем более людей.

а половой инстинкт сегодня хочет быть с одним, а завтра реализоваться с другим (ну, у меня так бывает). Это тоже относится к культуре или это природа? Как поступает в таком случае «свободный человек»?

[Мечтатель]

Понятней не стало
Что входит в понятие «природы»?

Природа - это всё, что не культура - звёзды, планеты, камни, растения, животные, даже человеческие тела... Культура - человеческий ум (вкл. язык) и то, что создано умом.

Но с более высокого полёта всё есть природа. Даже то, что кажется противоестественным.

[zwh]

То есть это попытка определить достаточно базовое понятие с помощью словесной эквилибристики. (Мечтатель вон свободу на какой-то ляд упомянул... Ну, у него свои тараканы (как и у каждого).)

Какое же может быть счастье, если кто-то вами помыкает? Ваша природа стремится влево, а какой-нибудь шеф стоит над вами и велит двигаться вправо. Или вы хотите развалиться на траве и расслабиться, а вам говорят: "Встать и арбайтэн, арбайтэн!"

Почему парни, если стремятся в армию, то в десант, а не в интенданты? Почему женщины (да и мужики тоже, но поменьше) мечтают о детях? Причем именно заботиться о них, а не типа "у меня будет наследник, которому я передам всё это фуфло".

[Мечтатель]

а половой инстинкт сегодня хочет быть с одним, а завтра реализоваться с другим (ну, у меня так бывает). Это тоже относится к культуре или это природа? Как поступает в таком случае «свободный человек»?

Не знаю. У меня так не бывает.
Да что ж такое то. У другого участника мечта о толпе голых девушек за дверью, рвущихся заняться промискуитетом. А я думал, что это у меня тяжела проблема сексуальной неудовлетворенности.

[Мечтатель]

То есть это попытка определить достаточно базовое понятие с помощью словесной эквилибристики. (Мечтатель вон свободу на какой-то ляд упомянул... Ну, у него свои тараканы (как и у каждого).)

Какое же может быть счастье, если кто-то вами помыкает? Ваша природа стремится влево, а какой-нибудь шеф стоит над вами и велит двигаться вправо. Или вы хотите развалиться на траве и расслабиться, а вам говорят: "Встать и арбайтэн, арбайтэн!"

Почему парни, если стремятся в армию, то в десант, а не в интенданты? Почему женщины (да и мужики тоже, но поменьше) мечтают о детях? Причем именно заботиться о них, а не типа "у меня будет наследник, которому я передам всё это фуфло".

Не знаю насчёт армии (по-моему, само стремление в армию уже достаточно странно), но дети - это не командиры. Наоборот, нередко ими помыкают долгое время.

[From_Odessa]

zwh

Я прочёл Ваш ответ, думаю над ним.

[true]

по-моему, само стремление в армию уже достаточно странно

Что странного в том, что мужчина стремиться туда, где может проверить свою мужественность и лидерские качества. Насколько это нормальная армия другой вопрос. Мне вот странно желание некоторых людей показать себя стоящим выше обычной "быдломассы" эстетом. Оно сквозит в каждом сообщении этих людей. Это для того чтобы как-то оправдать для себя недостаток мужественности? Как вы считаете?

[Мечтатель]

О да, тупо выполнять чьи-то приказания (изображая идиотизм при этом) и жить в казарме - это должно быть так заманчиво...

[Мечтатель]

Что особенно ценного в так наз. "мужественности"? С точки зрения борьбы за выживание, возможно, это полезно. Но у меня вопрос выживания не стоит на первом месте. В аспекте привлечения особей противоположного пола "мужественность" тоже может быть полезна. Но у меня нет цели привлекать кого попало. Те женщина, которая мне могла бы быть нужна, откликнется и без "мужественности". И вообще, в идеале должна быть гармония инь-ян - мужественности и женственности, силы и слабости, жёсткости и нежности...

[true]

Спасибо, я узнал все, что мне нужно.

[From_Odessa]

Я в армию не хочу. Но это моё личное, если кто-то хочет, считаю это совершенно нормальным. Я не хочу по следующим причинам:

1) Слишком дискомфортно;

2) Я там, скорее всего, буду в замкнутом обществе людей, с которыми мне будет неинтересно;

3) Вполне вероятно, что я там бы стал изгоем со всеми вытекающими неприятными последствиями;

4) Вряд ли я там получил бы что-то полезное;

5) Это могло бы очень серьёзно навредить моей психике.

Сюда стоит также добавить мою ненависть к войнам, а армия с этим так или иначе имеет связь. Я был бы рад, если бы армий не было в принципе в мире по причине того, чтобы в них не было необходимости.

Что касается того, что принято называть мужественностью, то у меня нет никакого желания обладать этими качествами именно в таком виде. Это совершенно естественно, потому что я не являюсь тем человеческим существом мужского пола, которое подходит под этот образ. Мне это просто чуждо (повторюсь: в той форме, о которой обычно говорится). И армия мне очень вряд ли что-то дала бы в этом плане. Скорее, наоборот.

Но это я. А кому-то в армии здорово. Кого-то она чему-то учит. Для кого-то вообще становится родным домом. Кому-то позволяет действительности обрести или укрепить эту самую мужественность. Я ничего не имею против этих людей, а их мотивы мне вполне понятны. Главное, чтобы тот, кто хочет в армию, не угодил туда, где его убьют, до ведут до самоубийства или сломают его психику. Вот это самое опасное.

[Python]

В чем ценность счастья? Это просто ощущение соответствия идеальной заложенной в человека программе. Если человек достиг того, что сделало его счастливым, то ему можно только позавидовать. Если же сбить внутренние настройки и получить те же ощущения, ничего на самом деле не достигнув, то такое счастье лишено смысла. Вопрос в том, талант быть счастливым — это талант добиваться предназначенной цели, жить по заложенной программе, или же просто сбитые настройки, показывающие в любой шторм хорошую погоду?

Счастье - программа? А несчастье - что?

Очевидно, сообщение об ошибке в случае сбоя.
Если такое сообщение выскакивает, когда нет объективных причин для страдания, то программа неисправна. И если наоборот — тоже.