Литература на мёртвых языках

[Rōmānus]

Но вот выше Романус написал, что санскрит в 12 веке был где-то единственным письменным языком,

Не был. Существовала литература на пракритах, на апабхранша, на тамильском в конце концов. Собственно, где-то на рубеже 12-13 веков зарождается литература на новоиндийских языках.

Причём бенгальские дети и тамильский? Использование санскрита неиндо-арийцами вообще не по теме обсуждения. Санскрит никогда не был для них сколько-нибудь "родным", это был иностранный язык с самого начала, его использовали по причине собственной бесписьменности

[Flos]

Как вы отличаете, где латынь, а где протороманские языки?

Это разве сложно?
.... по склонению существительных, например?

Вот если честно, я таких, чтоб из совсем ранних текстов видел только старофранцузские...
И там никак не ошибешься. Слышал, что, где-то на островах долго было что-то настолько латинообразное, что можно спутать, но  я не видел...

[Rōmānus]

Как вы отличаете, где латынь, а где протороманские языки?

Это разве сложно?
.... по склонению существительных, например?

Вот если честно, я таких, чтоб из совсем ранних текстов видел только старофранцузские...
И там никак не ошибешься. Слышал, что, где-то на островах долго было что-то сильно латинообразное, но я не видел...

Вы, наверное, мало раннесредневековой латыни видели, там склонения ни о чем, доказать что там не итальянский под маской латыни очень сложно.

[Rōmānus]

Есть вполне обоснованные мнения, что то, что традицонно считается "испорченной латынью" раннего средневековья - вообще не латынь, а нарождающиеся кастильский, галлисийский и т.д., просто написание сохранялось этимологическим, с множеством немых согласных, что делало это похожим на обычную латынь, а на самом деле применяя фонетические законы читается вполне как старокастильский и т.д. Там даже дело не в орфографических ошибках, которые выдают произношение, а в нелатинском порядке слов, конструкциях и словоупотреблении. Но это очень сложная тема, доказать или опровергнуть что-либо практически невозможно.

[Leo]

Но вот выше Романус написал, что санскрит в 12 веке был где-то единственным письменным языком,

Не был. Существовала литература на пракритах, на апабхранша, на тамильском в конце концов. Собственно, где-то на рубеже 12-13 веков зарождается литература на новоиндийских языках.

Причём бенгальские дети и тамильский? Использование санскрита неиндо-арийцами вообще не по теме обсуждения. Санскрит никогда не был для них сколько-нибудь "родным", это был иностранный язык с самого начала, его использовали по причине собственной бесписьменности

не очень верится в бесписьменность тамильского относительного санскрита

Примечательно, что тамильский язык, принадлежащий к дравидийской языковой семье, не имеющий никакой родственной связи с санскритом, но также принадлежащий к очень древней культуре, очень рано начал конкурировать с санскритом начиная с первых веков нашей эры. В санскрите даже имеется несколько заимствований из этого языка.

[Damaskin]

Причём бенгальские дети и тамильский? Использование санскрита неиндо-арийцами вообще не по теме обсуждения. Санскрит никогда не был для них сколько-нибудь "родным", это был иностранный язык с самого начала, его использовали по причине собственной бесписьменности

Что за бред про бесписьменность тамильского?

Надписи на тамильском языке, сделанные в 500 году до н. э. на брахми, были найдены в Адичаналурре

[Damaskin]

Причём бенгальские дети

Что касается индоарийцев, то у них существовала литература на пракритах, апабхранша, а с 12 - 13 веков - уже на новоиндийских языках.

Вот конкретно о литературе на апабхранша: 

The first evidence of the use of Apabhrangsha in a literary work is found in Natyashastra by Bharat (2nd/3rd century), which quotes several shlokas composed in Apabhrangsha. Further examples are to be found in Shvetamvar Jainas' Agamagrantha, later Buddhist writings such as Lankavatar, Lalitavistar, Mahavastu etc, and in Bimalasuri's work Paumachariyam (3rd century) written in Maharashtri Prakrit. The songs of the fourth act of kalidasa' play Vikramorvashiyam (1st century/4th century AD) are also composed in Apabhrangxha.

Literature written in Apabhrangsha was regarded with a great deal of respect by rhetoricians such as Bhamaha (7th century) and Dandi (8th century), who divided poetry into three main linguistic genres: Sanskrit, Prakrit and Apabhrangsha. They expressed the view that verses composed in Apabhrangsha were not inferior to those in Sanskrit or Prakrit. Later, Purusottam termed Apabhrangsha as a language of the elite.

http://en.banglapedia.org/index.php?title=Apabhrangsha

[Rōmānus]

Причём бенгальские дети и тамильский? Использование санскрита неиндо-арийцами вообще не по теме обсуждения. Санскрит никогда не был для них сколько-нибудь "родным", это был иностранный язык с самого начала, его использовали по причине собственной бесписьменности

Что за бред про бесписьменность тамильского?

Надписи на тамильском языке, сделанные в 500 году до н. э. на брахми, были найдены в Адичаналурре

Что за бред спорить с тем, чего я не утверждал? Тамильская письменность появилась одновременно с арийской или всё таки позже, на какое тысячелетие???

[Damaskin]

Тамильская письменность появилась одновременно с арийской или всё таки позже, на какое тысячелетие???

Вот зря я упомянул тамильский (для полноты картины). Теперь вы к нему привяжатесь, игнорируя мои сообщения о пракритах и апабхранша, поскольку они противоречат вашей картине.
Далее. Какое имеет значение, когда появилась тамильская письменность? Древнейшие записи на тамильском сделаны письменностью брахми, то есть тамильский использовал его в качестве своего алфавита. Санскрит исторически вообще не имел стандартной письменности, на нем писали тем же алфавитом, каким пользовались в быту, то есть бенгальцы - бенгальским письмом, тамильцы - тамильским и т. д. При описании санскритских рукописей всегда указывается, каким письмом они были написаны.

[Damaskin]

Вы, наверное, мало раннесредневековой латыни видели, там склонения ни о чем, доказать что там не итальянский под маской латыни очень сложно.

Сравните язык Верденской клятвы с латынью того же времени - сразу станет понятно, где латынь, а где романский язык. Отличия средневековой латыни от древней - в основном в синтаксисе. Отличия средневековых романских от латыни видны на уровне морфологии и лексики.

[Lodur]

Я считаю, что таки полупонятна. Особенно средневековая.  Не классические стихи, а средневековые хроники, богослужение и т.п.

Мне трудно судить. Но как-то мало верится.

Так мертвый язык и нужно учить.
Главная ценность - это тексты, а не "мама нама Гита".  Кому-то  это надо вообще? Или прием такой, чтобы в язык войти?

Конкретно на видео, вроде, одна из нескольких десятков школ, принадлежащмх обществу, ставящий своей целью возрождение санскрита, как разговорного языка. По их мысли, он должен вытеснить в Индии английский в области межнационального общения.

С другой стороны,  в этом и содержится ответ на основной вопрос темы: с того момента как язык учат именно для того, чтобы изучать некий корпус текстов, можно считать, что  вся "классика" уже написана - она в этих текстах и есть. Позже - уже только подражание.

Иногда даже просто лепят новые произведения из кусков старых, чтобы красиво и без ошибок.
Может, кто не знает, на ЦСЯ и сейчас  масштабное творчество идет. Новые акафисты пишут во множестве - по старым шаблонам.

Ну, в Индии новые шастры на санскрите писались, как минимум, до середины XX века. Стихи и поэмы пишут и в нашем веке. Всё же знание языка на уровне разговорного, думаю, облегчает написание новых произведений в разы (по сравнению с изучением его, как мёртвого, без прицела на творчество).

[Lodur]

Использование санскрита неиндо-арийцами вообще не по теме обсуждения. Санскрит никогда не был для них сколько-нибудь "родным", это был иностранный язык с самого начала

Как не по теме? Как раз по теме, я бы сказал, что идеально. Ибо уж они-то точно "не носители". К сожалению, я традиции Южной Индии знаю намного хуже. Но, таки, одного очень известного поэта из Карнатаки смог вспомнить: (wiki/en) Bharavi
К сожалению, жил он настолько давно, а сведения о его жизни столь отрывочны, что поклясться, что его родным языком был какой-то из дравидских (каннада, скорее всего), не могу. Вот насчет Шри Мадхвачарьи, жившего поближе к нам, это точно известно. Но он поэм не писал, всё больше - рилигиозно-философские трактаты и комментарии. (Но на санскрите). Потому к классикам именно литературы его отнести трудно.

[Lodur]

Тамильская письменность появилась одновременно с арийской или всё таки позже, на какое тысячелетие???

Некоторые считают, что раньше.
Но это к делу не относится. Престиж санскрита в Южной Индии вытекает из его сакральности, а не письменности. Сами Веды передавались исключительно устно, Итихасы и Путаны, как эпические произведения, тоже предполагали устную передачу. Так что письменность к санскриту прикрутили очень поздно.

[Bhudh]

Очень поздно — это когда?
Вряд ли Аштадхьяи предполагалась как устный эпос...

[Damaskin]

Вряд ли Аштадхьяи предполагалась как устный эпос...

Почему нет? Традиционное образование предполагало заучивание наизусть, так что можно было обойтись и без написанного текста, устной передачей от ученика к ученику.

[Lodur]

Очень поздно — это когда?
Вряд ли Аштадхьяи предполагалась как устный эпос...

Ну, известно же, что первые найденные надписи – с III века до н. э. Да и те на пракритах и древнетамильском. Конечно, записывать санскрит уже в то время ничего не мешало, хоть доказательств и нет. Это всё равно довольно поздно. Хотя с предлагаемой датировкой труда Панини совпадает достаточно точно.

[Bhudh]

Традиционное образование предполагало заучивание наизусть

Текст, насквозь пронизанный гиперссылками?
Для этого надо помнить не просто предыдущий текст, но и все ссылки, сокращения и символы.
Это как словарь Фасмера не просто наизусть заучить, а со всеми его источниками, и все их помнить.
А Фасмер после того, как его картотеку разбомбили, и сам, бывает, путался в собственных источниках.

[Damaskin]

Текст, насквозь пронизанный гиперссылками?
Для этого надо помнить не просто предыдущий текст, но и все ссылки, сокращения и символы.
Это как словарь Фасмера не просто наизусть заучить, а со всеми его источниками, и все их помнить.
А Фасмер после того, как его картотеку разбомбили, и сам, бывает, путался в собственных источниках.

Вообще-то форму сутр придумали именно для оптимального запоминания наизусть. Это же нечто вроде формул, в которые сжат материал, объясняемый наставником при изучении.

[Lodur]

Текст, насквозь пронизанный гиперссылками?

Вы сейчас про какой текст?