Главное меню
Мы солидарны с Украиной. Узнайте здесь, как можно поддержать Украину.

Ответ

Следующие ошибки возникли при попытке отправки сообщения:
Внимание! Пока вы просматривали тему, появилось несколько новых ответов (2). Возможно, вы захотите изменить свое сообщение.
Обратите внимание: данное сообщение не будет отображаться, пока модератор не одобрит его.
Ограничения: максимум вложений в сообщении — 3 (3 осталось), максимальный размер всех файлов — 300 КБ, максимальный размер одного файла — 100 КБ
Снимите пометку с вложений, которые необходимо удалить
Перетащите файлы сюда или используйте кнопку для добавления файлов
Вложения и другие параметры
Проверка:
Оставьте это поле пустым:
Наберите символы, которые изображены на картинке
Прослушать / Запросить другое изображение

Наберите символы, которые изображены на картинке:

√36:
ALT+S — отправить
ALT+P — предварительный просмотр

Сообщения в этой теме

Автор alone_coder
 - июня 9, 2021, 00:46
Цитата: Rōmānus от августа 12, 2019, 18:56
сатемизация в балтийских в половине случаев отсутствует, по сравнению с индоарийскими
Не в половине случаев, а незначительном в основной массе числе случаев, свидетельствующем о неправильном подборе когнатов. "Когнаты" в индоевропеистике в основном подбирались в 19 веке и ранее, а костыли на них натягивались уже по факту. Там проще всё заново сопоставлять, чем разгребать этот навоз.
Цитата: !!! от августа 12, 2019, 20:33
общая балто-иранская культурная лексика (в славянском ее нет),
Это артефакты направленного поиска. Я видел этот перекос в таблицах Стецюка, не к ночи будь помянут. После пары проходов в славянском столбце он исчез. А настоящую статистику даёт только проверка всего словника (я этим как раз занимаюсь, прямо по литовскому словарю, подряд).
Автор alone_coder
 - июня 9, 2021, 00:26
Цитата: Rōmānus от августа 12, 2019, 20:04
В тех академических кругах где я вращаюсь, "все" считают, что индо-арии составляли отдельный таксон с армянским и греческим.
В академических кругах уже забыли про легендарный "армянско-греческий таксон": https://www.academia.edu/37844906/Greco_Armenian_the_persistence_of_a_myth?auto=download
Автор Nevik Xukxo
 - сентября 22, 2020, 10:37
Праиранский и прабалтославянский по глоттохронологии вроде бы сопоставимы (плюс-минус сколько-то веков).
При этом у иранских есть данные из 1 тыс. до н. э., у БС нет.
Но так же многие иранские подгруппы неизвестны в письменном древне\среднеиранском состоянии.
Так вот, почему тогда тот же ваханский железно иранский, а балтославику могут разваливать? Непонятно же. :???
Подробное сравнение ситуации было где-нибудь? :what:
Автор Nevik Xukxo
 - сентября 22, 2020, 10:30
Цитата: Iskandar от сентября 22, 2020, 09:28
Фонетическое развитие, грамматические инновации, лексика... Как обычно
Этого у иранских (всех подгрупп) побольше, чем у балтославянских, которые до сих пор скептиками-динозаврами критикуются?
Автор Iskandar
 - сентября 22, 2020, 09:28
Фонетическое развитие, грамматические инновации, лексика... Как обычно
Автор Nevik Xukxo
 - сентября 22, 2020, 08:53
Давайте лучше иранские развалим. Например, что такого общего у заза и ваханского, что они оба иранские. :umnik:
Автор Nevik Xukxo
 - сентября 22, 2020, 00:15
Цитата: nodasyu от сентября 22, 2020, 00:09
В частности эламский можно рассмотреть как субстрат, видимо.
Для отдельных юго-западных иранских разве что, если этот субстрат вообще там выявляется.
Для субстрата нужны явления на всех уровнях языках желательно (лексика, фонетика, грамматика).
Подозреваю, что так как эламский доживал свои деньки в Хузестане, кажется, то там его мог окончательно добить скорее арабский, чем иранские. :what:
Автор nodasyu
 - сентября 22, 2020, 00:13
Цитата: Nevik Xukxo от сентября 22, 2020, 00:08
Цитата: nodasyu от сентября 21, 2020, 23:35
Но как 2 языка могли произойти из одного корня, если народы не происходили из одного корня?
Этногенез и лингвогенез - параллельные процессы, они не связаны даже в рамках подгрупп.
Например, в иранских языках такое сплошь и рядом. Татский и горско-еврейский очень близки, но происхождение татов и горских евреев отличается.
И подобных примеров в индоиранских языках и народах десятки, даже сотни (потому что языков и народов там несколько сотен может набраться).
Это все понятно, но все же как то следует видимо различать иерархию происхождения и взаимное влияние, смешивание

К примеру если предположить что иранский является результатом синтеза индоарийского и эламского, то дерево нужно строить именно таким образом, 2 ветки к одному языку, логично?
Или следует считать что индоиранский полностью вытеснил субстратный язык? Но в таком случае, какой смысл говорить об отдельном иранском?
Автор nodasyu
 - сентября 22, 2020, 00:09
В частности эламский можно рассмотреть как субстрат, видимо.
Тем более что он сохранялся аж до раннего средневековья, если верить википедии
Автор Wolliger Mensch
 - сентября 22, 2020, 00:08
Цитата: nodasyu от сентября 21, 2020, 23:58
А моя версия о том что иранцы переняли частично индоарийский в период индоарийского господства Ахеменидов или парфян чем не подходит? Языки ведь могут не только происходить из единого узла но и смешиваться, и это обычное дело

Тем, что родство индийских и иранских языков не является смешением.