Лингвофорум

Цитата: Тайльнемер от ноября 21, 2011, 08:56

Цитата: Чугуний от ноября 21, 2011, 08:51
так ведь пятно может возникнуть на расстоянии от источника только со скоростью света. значит, оно не может двигаться со скоростью выше c. я то гуманитарий, а вы разве технарь? хрень какая-то получается у вас

Пятно двигается не от источника к экрану. Это свет от источника движется к экрану со скоростью света, а движение пятна по экрану — это не настоящее движение, это появление света там, где его до этого не было, и исчезновение там, где он был. Такие события могут происходить в любые моменты времени.

т.е. вы хотите сказать, что при перемещении луча из первой точки во вторую наблюдатель во второй точке увидит свет с момента потери света первым наблюдателем через время, превышающее расчитанное из c? хуерга какая-то же 

Цитата: Чугуний от ноября 21, 2011, 09:09
т.е. вы хотите сказать, что при перемещении луча из первой точки во вторую наблюдатель во второй точке увидит свет с момента потери света первым наблюдателем через время, превышающее расчитанное из c? хуерга какая-то же 

Эти события не взаимообусловлены. Что не так?
P.S.: Предлагаю забанить Чугуния.

Цитата: Чугуний от ноября 21, 2011, 09:09
хуерга

Это физический термин?

Цитата: Awwal12 от ноября 21, 2011, 09:12

Цитата: Чугуний от ноября 21, 2011, 09:09
т.е. вы хотите сказать, что при перемещении луча из первой точки во вторую наблюдатель во второй точке увидит свет с момента потери света первым наблюдателем через время, превышающее расчитанное из c? ***** какая-то же 

Эти события не взаимообусловлены. Что не так?
P.S.: Предлагаю забанить Чугуния.

вот такие вот и сожгли Коперника!

Цитата: Awwal12 от ноября 21, 2011, 09:12

Цитата: Чугуний от ноября 21, 2011, 09:09
т.е. вы хотите сказать, что при перемещении луча из первой точки во вторую наблюдатель во второй точке увидит свет с момента потери света первым наблюдателем через время, превышающее расчитанное из c? ***** какая-то же 

Эти события не взаимообусловлены. Что не так?

поцчему? источник света в рассматриваемой системе единственный же  докажите ваш поинт оф вью математически, а не верезжите по-поросячьи 

Цитата: Чугуний от ноября 21, 2011, 09:17
вот такие вот и сожгли Коперника!

Свежие новости?

Цитата: Чугуний от ноября 21, 2011, 09:17
вот такие вот и сожгли Коперника!

Вообще-то другого сожгли. И какбы за дело.

Цитата: mnashe от ноября 21, 2011, 09:18

Цитата: Чугуний от ноября 21, 2011, 09:17
вот такие вот и сожгли Коперника!

Свежие новости?

ну собирались же

Цитата: Чугуний от ноября 21, 2011, 09:22

Цитата: mnashe от ноября 21, 2011, 09:18

Цитата: Чугуний от ноября 21, 2011, 09:17
вот такие вот и сожгли Коперника!

Свежие новости?

ну собирались же

Коперника вроде бы никто и не собирался сжигать...

Цитата: Чугуний от ноября 21, 2011, 09:17

Цитата: Awwal12 от ноября 21, 2011, 09:12
Эти события не взаимообусловлены. Что не так?

поцчему? источник света в рассматриваемой системе единственный же 

Они не ВЗАИМОобусловлены. Ни один из наблюдателей в вашем примере никак не влияет на движение пятна.

а через какое время первый наблюдатель увидит освещенным второго наблюдателя?

Цитата: Чугуний от ноября 21, 2011, 09:44
а через какое время первый наблюдатель увидит освещенным второго наблюдателя?

Какая разница?  А вот через секунду в галактике Андромеды умрёт галактический император УУЫХ MMMCMXCIX. Это же нарушает принципы Эйнштейна, о ужас!..

Цитата: Awwal12 от ноября 21, 2011, 09:49

Цитата: Чугуний от ноября 21, 2011, 09:44
а через какое время первый наблюдатель увидит освещенным второго наблюдателя?

Какая разница?  А вот через секунду в галактике Андромеды умрёт галактический император УУЫХ MMMCMXCIX. Это же нарушает принципы Эйнштейна, о ужас!..

а как вы об этом узнали? это голословно же

Цитата: Чугуний от ноября 21, 2011, 09:51

Цитата: Awwal12 от ноября 21, 2011, 09:49

Цитата: Чугуний от ноября 21, 2011, 09:44
а через какое время первый наблюдатель увидит освещенным второго наблюдателя?

Какая разница?  А вот через секунду в галактике Андромеды умрёт галактический император УУЫХ MMMCMXCIX. Это же нарушает принципы Эйнштейна, о ужас!..

а как вы об этом узнали? это голословно же

Мне сквозь червоточину сообщили. 

Цитата: Чугуний от ноября 21, 2011, 09:44
а через какое время первый наблюдатель увидит освещенным второго наблюдателя?

Так Вы эта, Чугуний, того. Мимоходом систему отчета поменяли: была связанная с лазером, а теперь с первым наблюдателем. А Альберт затвердил, что все относительно. И кроме этого; "увидит" - это уже информация, скорость ее передачи ограничена с.

Не отклоняемся, не отклоняемся. Давайте поговорим о том, как подключать баки к космическому кораблю, как их переключать и как просто крепить.

Цитата: RawonaM от ноября 21, 2011, 00:02
Кого повесят если бак в несколько тонн на ДС упадет?

Скорее на ДС метеорит упадёт. Вероятность на порядки больше.

А вот подумайте вот над чем. Запустили мы 30 баков, они летают по 30-ти разным орбитам, где-то между Землей и Марсом. Запустили корабль. Как рассчитать его траекторию, так чтобы он пересекал орбиты баков именно в то время, когда там находится нужный бак, да и еще чтоб их скорость бака и корабля совпадала по значению и направлению, чтоб осуществить стыковку.
И еще.Ежели полет будет продолжаться месяца три, 30 стыковок. Это получается каждые три дня. Веселенькое путешествие, скучать будет некогда. А если мимо одного бака пролетел, значит до другого уже не добраться (скорости не хватит). Придется ждать годика полтора, когда с Земли аварийка приедет.

Баки летают на одной и той же околоземной орбите.

Для Марса их будет куда больше, чем 30.

Цитата: BormoGlott от ноября 21, 2011, 21:00
Запустили корабль. Как рассчитать его траекторию, так чтобы он пересекал орбиты баков именно в то время, когда там находится нужный бак,

В этом вообще нет смысла. Сложные системы всегда ненадежны, это не будет работать никогда, как ни рассчитывай.
Но, наверное, есть смысл собирать корабль на околоземной орбите, включая баки.

А! тоесть, мы запендюриваем на орбиту 30 вагонов горючки. Потом их там вылавливаем, прицепляем к составу локомотив, и погнали осваивать космические просторы. Я праально понял идею.
Ну, какое-то рациональное зерно в этом есть. И мне кажется, похожие идеи  в популярной литературе уже публиковались.

А здесь мнение астронавта База Олдрина о перспективе развития космических путешествий

Вообщем. Идея такая:
Запускаем МКС на вытянутую орбиту между Землей и Луной. Примерно раз в месяц станция будет проходить вблизи Луны и возвращаться обратно к Земле. И в это расчетное время можно осуществлять стыковки и перестыковки с этим космическим паромом, загружать грузы, менять пассажиров, кого на Землю кого к Луне. Вблизи Луны такиеже операции. Затраты топлива на перелет минимальные.

Но ведь проходя поблизости Земли, МКС будет развивать максимальную скорость (которой достаточно, чтобы в дальнейшем долететь до Луны) — а значит, космический корабль с грузом, идущий на стыковку, тоже должен разогнаться до такой же скорости. Нет разницы, будет этот корабль лететь самостоятельно или пристыкованным к МКС — затраты топлива для него будут те же. Если корабль должен возвратиться на Землю сразу после стыковки, его все равно нужно разогнать до скорости высокорбитальной станции (иначе вместо стыковки получится столкновение), а после расстыковки нужно затормозить (на что тоже уйдет часть топлива). Экономию можно получить лишь за счет того, что корабль, летящий с космической станцией, может обойтись без собственных систем длительного жизнеобеспечения космонавтов. Впрочем, это имеет смысл, только если полеты космонавтов к Луне станут регулярными.

Цитата: BormoGlott от ноября 22, 2011, 06:03
Вообщем. Идея такая:
Запускаем МКС на вытянутую орбиту между Землей и Луной. Примерно раз в месяц станция будет проходить вблизи Луны и возвращаться обратно к Земле. И в это расчетное время можно осуществлять стыковки и перестыковки с этим космическим паромом, загружать грузы, менять пассажиров, кого на Землю кого к Луне. Вблизи Луны такиеже операции. Затраты топлива на перелет минимальные.

Пюфон уже указал вам, что затраты топлива точно такие же, так как удельная энергия такой орбиты существенно выше, чем круговой околоземной, а для пристыковки к "парому" вам эту разницу энергии придётся погасить, т.е. вывести пристыковываемый корабль... на ту же самую эллиптическую орбиту, по которой он мог бы достичь Луны и сам. Переливание воды из пустого в порожнее.

А если использовать промежуточную многоразовую ракету которая будет разгонятся-тормозить, переходя с одной орбиты на другую. На взлет с Земли ей топливо не потребуется, только на разгон-торможение. Перелет на Луну будет осуществляться в четыре этапа. (1)Подъем на околоземную орбиту, (2)разгон на челноке, (3)переход на паром (челнок потом тормозит и возвращается на околоземную станцию), (4)пересадка в лунный челнок.

Цитата: Awwal12 от ноября 22, 2011, 06:44
Переливание воды из пустого в порожнее.

Одно пустое и другое порожнее имеют разную массу. Надо выбирать то, что полегче