Звери vs. животные

[tacriqt]

А если сказал «Увидел зверёныша», то сразу понятно, о каком звере идёт речь?

— о детёныше-нарушителе.

[Nevik Xukxo]

А если сказал «Увидел зверёныша», то сразу понятно, о каком звере идёт речь?

Понятно, что это мелкий сенокосец (существо из паукообразных).

[RockyRaccoon]

Представьте себе, что ваш внук вам говорит: "А мы сегодня видели детёныша!" Многие ли присутствующие догадаются, что речь идёт о детёныше животного?

А если сказал «Увидел зверёныша», то сразу понятно, о каком звере идёт речь?

Тут сразу понятно, что речь идёт не о человеческом детёныше. Что и требовалось нам в нашей дискуссии.

[Wolliger Mensch]

Тут сразу понятно, что речь идёт не о человеческом детёныше. Что и требовалось нам в нашей дискуссии.

Не понял. А с детёнышем речь идёт о человеческом? Я же выше цитату из БТСа привёл.

[AmbroseChappell]

Как-то так любопытно распределяется то, что в быту считается нормальным называть вне соответствия с научной терминологией, и то, что считается неприемлемым именовать в быту таким образом. Интересно понять, как происходит такое распределение.

Ягода ли арбуз? Или всё-таки тыквина? Ботаники могут по-разному классифицировать плоды, но в быту, насколько мне известно, никто арбуз ягодой не называет.

Я заинтересовался вопросом и наткнулся в СЭС на такой перл:
ЯГОДНЫЕ КУЛЬТУРЫ (ягодники), деревья, кустарники, травянистые р-ния, выращиваемые для получения ягод (смородина, крыжовник), а также земляника, малина и др., плоды к-рых в быту неправильно наз. ягодами.

[Bhudh]

По научному они не ягоды, да.
(wiki/ru) Многоорешек
(wiki/ru) Костянка

[RockyRaccoon]

Тут сразу понятно, что речь идёт не о человеческом детёныше. Что и требовалось нам в нашей дискуссии.

Не понял. А с детёнышем речь идёт о человеческом? Я же выше цитату из БТСа привёл.

А с детёнышем речь идёт и о "зверёныше", и о "человечёныше". Может быть, "детёныш" для человека употреблять неправильно согласно строгим канонам БТС, уж не знаю, но ведь употребляют! И во всяком случае, хоть вы и сами потеряли нить разговора, и меня сбили, повторюсь: если кто-то скажет, что "сегодня видели детёныша", далеко не всякий поймёт (в отличие от вас и БТС), что речь идёт о детёныше животного. То есть надо добавить, о чьём детёныше идёт речь. То есть слово "детёныш" имеет нечёткий смысл.

[Wolliger Mensch]

И во всяком случае, хоть вы и сами потеряли нить разговора, и меня сбили, повторюсь: если кто-то скажет, что "сегодня видели детёныша", далеко не всякий поймёт (в отличие от вас и БТС), что речь идёт о детёныше животного. То есть надо добавить, о чьём детёныше идёт речь. То есть слово "детёныш" имеет нечёткий смысл.

1) У меня этой нити и не было. Отвечаю на конкретные сообщения. Внетнее выражёвывайтесь, и не будет потерь нитей.
2) Да не употребляют слово детёныш к людям в нормальном стиле, только как шуточное (которая шутка ещё и не всем по душе). Если по-вашему рассуждать, при слове грабли вы не должны понимать, идёт ли речь о граблях, или о руках. — Что ж вы явным образом маркированное употребление выставляете за обычное...

[RockyRaccoon]

Внетнее выражёвывайтесь, и не будет потерь нитей.

Уж не знаю, что там у меня не "внетно".

2) Да не употребляют слово детёныш к людям в нормальном стиле, только как шуточное

А шуточное употребление - это ненормальный стиль?

[Wolliger Mensch]

А шуточное употребление - это ненормальный стиль?

Да, ненормальный.