Вопросы бытия, чести, жизни и религия: что в мире у нас не так?

[Вадимий]

я предполагаю, Котэ, что ты таким образом пытаешься, возможно подсознательно, оправдать свои слабости и греховные непотребные желания. они есть в каждом из нас, но ты и Трэси хотят не думать об этом, а наслаждаться физическими удовольствиями(см. темы про онанизьм или жрачку, для примеру), глядя на то как действуют власть придержащие. природа это зверинец, а ты хоть и Котэ, но человеком должен стать в конце концов. задумайся над этим, пока не поздно будет тебе. в чём твоя сила тогда, если ты ищешь слабостей?

Ч., Вы какой-то однобитный. К тому же аксиоматичный, без мысли под сомнение поставить.

[Чугуний]

Вадимий, вы просто пока не осознаете по-настоящему конечность вашего существования, наивно полагая, что у вас ещё всё впереди. чем тут вам помочь? 

[Awwal12]

ВО-первых, я считаю, что не любой.

А как определить, какой?

А во-вторых, я считаю, что вопрос не в том, любой или не любой, а в том, вредит он окружающим или нет.

О! Вот мы и приплыли.
А вы вот скажите, к примеру, тотальное истребление воробьев окружающим вредит или нет?..

[Чугуний]

Авваль, а вы морально готовы принять смерть как достойный человек, если она завтра придет?  остальные клоуны же здесь - им удовольствий подавай

[Вадимий]

остальные клоуны же здесь - им удовольствий подавай

То есть достойно принять смерть по-вашему — не дрочить, но зато нападать на собеседников в теме. Запомним.

Если бы мне было «подавай удовольствий», я бы вёл жизнь немного по-иному уже сейчас и уж тем более не планировал посвятить жизнь явно не прибыльному делу, переехать для этого в совершенно чужой город и т. д.

А вы вот скажите, к примеру, тотальное истребление воробьев окружающим вредит или нет?..

Вы имеете в виду экологические последствия для человека или сразу действие для самих воробьёв?
Если второе, то... опа! не знаю. Вы намекаете, что можно разное понимать под окружающими.

[Вадимий]

Насчёт аксиоматичности я прав?

[Awwal12]

Если бы мне было «подавай удовольствий», я бы вёл жизнь немного по-иному уже сейчас и уж тем более не планировал посвятить жизнь явно не прибыльному делу, переехать для этого в совершенно чужой город и т. д.

Не понял связи. Интеллектуальные удовольствия - не удовольствия?..

Вы имеете в виду экологические последствия для человека или сразу действие для самих воробьёв?
Если второе, то... опа! не знаю. Вы намекаете, что можно разное понимать под окружающими.

Я намекаю, что "хорошесть" или "плохость" последствий того или иного действия сплошь и рядом неочевидна. Иначе бы китайцы не истребили бы своих воробьев чуть менее чем полностью... чтобы вскорости ввозить их из Монголии.

[Вадимий]

Не понял связи. Интеллектуальные удовольствия - не удовольствия?..

Кстати, это ценное возражение! Как люблю беседовать с умными людьми Ну, во-первых, Чугуний тут подразумевал под удовольствиями только телесные удовольствия, кажется, а во-вторых, я думаю, что если у меня получится уйти в науку и сделать там что-нибудь,  то это будет достаточное обоснование достойности смерти, которая когда-нибудь потом наступит.
Если отвлечься от меня и вспомнить о настоящих науковцах.
вот когда Зализняк умрёт, кто скажет, что прожил недостойную жизнь? и ведь всем пофигу, мастурбировал ли он пионэром или нет.

кстати, Чугуний, я ведь трохи, кажется, отличаюсь от вас по вере ergo по взглядам на смерть

[Вадимий]

Я намекаю, что "хорошесть" или "плохость" последствий того или иного действия сплошь и рядом неочевидна. Иначе бы китайцы не истребили бы своих воробьев чуть менее чем полностью... чтобы вскорости ввозить их из Монголии.

Это уже не к разговору об индивидуализме, не?

[Вадимий]

Вообще, не к добру тему заоффтопили Алексей ругаццо будет, и он ведь будет прав.

[Awwal12]

Я намекаю, что "хорошесть" или "плохость" последствий того или иного действия сплошь и рядом неочевидна. Иначе бы китайцы не истребили бы своих воробьев чуть менее чем полностью... чтобы вскорости ввозить их из Монголии.

Это уже не к разговору об индивидуализме, не?

Как это не к разговору?
Если среднестатистический человек не может однозначно определить, хороши или плохи будут для окружающих последствия того или иного действия, и если невозможно определить, затронет ли это действие остальных или нет, то о каком либеральном индвидуализме вообще может идти речь?..

[Вадимий]

Как это не к разговору?
Если среднестатистический человек не может однозначно определить, хороши или плохи будут для окружающих последствия того или иного действия, и если невозможно определить, затронет ли это действие остальных или нет, то о каком либеральном индвидуализме вообще может идти речь?..

даже тогда, когда можно определить, он зачастую не выполняется. надо с этого начинать.

[Awwal12]

Как это не к разговору?
Если среднестатистический человек не может однозначно определить, хороши или плохи будут для окружающих последствия того или иного действия, и если невозможно определить, затронет ли это действие остальных или нет, то о каком либеральном индвидуализме вообще может идти речь?..

даже тогда, когда можно определить, он зачастую не выполняется. надо с этого начинать.

Потому что 95% населения свойственно шаблонное мышление, и с этим ничего не поделаешь - можно только менять один шаблон на другой. Но предскажете ли вы все последствия смены шаблона?..

[Вадимий]

«Мир, может быть, спасти не удастся, но отдельного человека всегда можно». А если потихоньку каждого оттуда спасать, то вот и исчезнет шаблонность.

[Чугуний]

кстати, Чугуний, я ведь трохи, кажется, отличаюсь от вас по вере ergo по взглядам на смерть

это вам никак не поможет при встрече с ней 

[Вадимий]

это вам никак не поможет при встрече с ней 

Это не тема для религиозной пропаганды.