Будет лингвистическая теория литературы?

[Марбол]

Здравствуйте!

К этому вопросу меня привела цепь выводов:

фонемы правильно сочетаются в морфемах - м. правильно соединяются в лексемы - л. правильно соединяются в синтагмы - с. правильно соединяются в предложения - п. сочетаются по правилам, образуя текст.

Разумеется, вся эта последовательность нечасто полностью воспоизводится во время речи, а чаще употребляются готовые, известные величины любого уровня. Тем не менее, вся закономерность, как образец, может быть выведена аналитически из записи речи.

Тексты, сочинённые одним человеком по разным поводам, с различными целями, могут оказаться тоже клишированными; но в том же материале можно выделить индивидуальные черты каждого автора и каждого из его сочинений.

Череда текстов, общих по смыслу своего создания, может оказаться организованной, так же, как и текст, объединяющий хотя бы два абзаца, может быть либо "неправильно" разделён на части, либо, наоборот, правильно устроен, то есть, метафорически, можно предполагать "сложносочинённые, сложноподчинённые тексты" и искать правила построения текста, характерные для каждого языка во отдельности.

Но можно ли предполагать особый уровень языка, соответствующий "синтаксису частного литературного творчества"??

[ou77]

Аналогичние мысл были у меня, но боюсь что не будет такой теории, поскольку лингвистика оперирует не слишком большими параметрами - 40 звуков, 100000 слов, литература это комбинация собственно этих слов - что получим 100000 пространство, работать с ним невозможно. Но можно подойти с другой стороны, как к поведению больших кусков, так мы и прийдём к теории литературы в ее современнном. Это как атомная физика о атомах и механика о телах (которые состоят из большого кол-ва этих атомов) уровни степени свободы разные, потому и подходы разные.

[klaus]

Язык и речь.

[Марбол]

То-то я и подразумеваю в своём вопросе: можно ль исследовать литературу по аналогии с предложением, или всё, что больше одного высказывания, - это другое, это речь?

[Марбол]

Фраза "язык и речь" - намёк; извините, я не понимаю.

[Марбол]

Эх, я очень поторопился с этим вопросом... Надо было бы проверить сперва, чтО известно, и кАк связано с моей мыслью.

[даэтоя]

Использование автором "атомарных" единиц языка есть ориентированная деятельность имеено этого автора! Думаю, тезис, достаточно очевидный. Так вот мотивы этого автора, собственно и представляют его авторские особенности.
Мотивы, очевидно, вне языка, как набора знаков, но не вне "ЯЗЫКА", как средства его личного общения, как средство, через которое он оплучил возможность общаться самому с миром...А музыка, а зрения, а, что такое горько - сладко...
Собственно, анализ творчества - это установление состоветствия множества "мотивация" автора с множеством "мотивации" нормированной в его общине, шире - его окружения...
Здесь дело не в количестве слов, знаков и пр.., вопрос о том, "зачем все это НАДО автору".

[Марбол]

Здравствуйте!

Язык и речь.

О чём Вы хотели сказать?

[омич]

Думаю, что ваше понимание лингвистической теории литературы близко к понятию языкового материала у Щербы, иначе теперь называемого дискурсом.

[Марбол]

Здравствуйте!

Возьмём, к примеру, собрание сочинений Пушкина. Его личные письма отнесём к одному разделу, его прозаические сочинения - к другому, и может быть, его стихотворения тоже отделим от прочего (но для этого нужна общетеоретическая основа, и уже на ней такое разделение должно быть доказано). К дискурсу Пушкина можно присоединить ещё и все официальные письма, сохранившиеся с тех пор; впрочем, сперва придётся доказать, что есть нужда в этом.
  В итоге, языковой материал будет упорядочен, частные дискурсы - разведены, и после того можно будет приступить к лингвистическому анализу.

[Марбол]

Использование автором "атомарных" единиц языка есть ориентированная деятельность имеено этого автора! Думаю, тезис, достаточно очевидный. Так вот мотивы этого автора, собственно и представляют его авторские особенности.
Мотивы, очевидно, вне языка, как набора знаков, но не вне "ЯЗЫКА", как средства его личного общения, как средство, через которое он оплучил возможность общаться самому с миром...А музыка, а зрения, а, что такое горько - сладко...
Собственно, анализ творчества - это установление состоветствия множества "мотивация" автора с множеством "мотивации" нормированной в его общине, шире - его окружения...
Здесь дело не в количестве слов, знаков и пр.., вопрос о том, "зачем все это НАДО автору".

По-моему, речь есть генеретивная модуляция семиозиса, и, ввиду ясных причин, я редко пробую высказать это. Не примите в обиду.

Разумеется, насчёт мотивов Вы правду сказали, если только иметь в виду мотивы выбора языковых средств. Но я не вижу, в чём же можно найти причины этих мотивов, кроме как в других мотивах того же рода.
  Дело не только в том, "зачем всё это НАДО автору", но и в том, ПОЧЕМУ этому автору нужно было здесь именно вот ЭТО.

[Тася]

--------------------------------------------------------------------------------

То-то я и подразумеваю в своём вопросе: можно ль исследовать литературу по аналогии с предложением, или всё, что больше одного высказывания, - это другое, это речь?

А поясните, пожалуйста, что значит по аналогии с предложением? В настоящее время у предложения иссделуется, по крайней мере, 3 стороны.   

Литературное произведение-это же тоже законченный текст,состоящий из сверхфразовых единств, предложений и т.д. 

[даэтоя]

---По-моему, речь есть генеретивная модуляция семиозиса, и, ввиду ясных причин, я редко пробую высказать это. Не примите в обиду---

Не только не "в обиду", но просто интересно - это как??

---Дело не только в том, "зачем всё это НАДО автору", но и в том, ПОЧЕМУ этому автору нужно было здесь именно вот ЭТО ---.

Как Вы думаете, на все ли вопросы МОЖНО отвечать? Или лингвистике "все по колено!" ??? Давайте попробуем Ваш вопрос применить к Вам же: "почему Этому автору ... ".

[Simulacre]

ou77 +1

[Марбол]

THEN Марбол Dlt

[Марбол]

Здравствуйте!

Литературное произведение-это же тоже законченный текст,состоящий из сверхфразовых единств, предложений и т.д.

Неопределённое "и так далее" - означает, что п р и н ц и п и а ль н о  в языке существуют правила сочетания предложений, подобно тому как лексемы сочетаются в предложениях?

По моей грубой мысли, суть различия между уровнями языка - это масштаб единиц. Судя по тому, что, помимо словосочетаний, предложения суть единицы синтаксиса, и есть наибольшие из них (сложносочинённые), то их объединение - тоже единица, большего масштаба, и следующего уровня. В речи она реализуется в текстах; в языке, соответственно, это ограниченный набор схем и правил построения текстов. Но верна ли моя грубая мысль?

[Марбол]

  Кстати, "Лингвистика текста", К.Ю.Филиппов, 2004 г., С.-Пб.

Чтобы в системе схем языковых единиц был уровень текстовый, в рассматриваемом обществе необходимо обычное и широкое хождение различных текстов - образцов, на которые опираются их мысленные схемы. Я убеждён в том, что возможны обстоятельства, такие сообщества, в которых носителю языка необходимы схемы сверхтекстовых единиц; очевидно, это нужно в писательском кружке, например в интернетных разных содружествах. Более того, возможны схемы единиц ещё и больших масштабов, чем сверхтекстовый.
  В таких размышлениях у меня появляется вопрос: неужели всякие два образца речи, которые мы называем текстами, действительно сопоставимы по масштаб? Например, повесть "Собачье сердце" - это, предположим, сверх(N)текст. А роман "Мастер и Маргарита" - то же, или в его основе - уже схема сверх(N+K)текстового уровня? В-третьих, для примера возьмём "Энциклопепдический словарь по физике": это связное собрание текстов; но можно ли рассматривать его как единицу речи, построенную по некоторым правилам?

[Oops]

Люди! Учите теорию прагматики! Что за терминологические споры об уровневой сегментации? Лингвистическая теория литературы - это, в первую очередь, проблема текстовой категоризации, а не проблема бесконечной комбинаторики базовых единиц каждого уровня.Прессуппозиции... Как можно формализовать фразеологизмы? 

[Марбол]

Здравствуйте!

  Здесь нет спора, просто я иногда пишу здесь, пока тема есть.
  Видимо, я дал неверный заголовок: вот Вы так и откликнулись; как видите, я почти не владею принятой терминологией, но пишу о ней в третью очередь. Благодарю Вас: первое, в чём я нуждался - это самомалейшие примечания к моим письмам.

[Тася]

Люди! Учите теорию прагматики!

Как хорошо, что Вы об этом заговорили!  Мне как раз нужно узнать об источниках материала по прагматике! Не укажете некоторые?  Пожалуйста!