найм, наём, нанимать

[Alone Coder]

Ожидалось бы слав. ę из и.-е. ɨ̥̄. Другие пытались доказать ир. происхождение слав. слова, напр. Миккола (RS 1, 15; Ursl. Gr. I, 69; 3, 57), Остен–Сакен (IFAnz. 28, 37), Якобсон (Аriеr 205), Соболевский (AfslPh 27, 240; РФВ 64, 149), Мсерианц (РФВ 65, 169), Уленбек (Aind. Wb. 302), Коржинек (LF 67, 289), Хирт (IF 6, 348), Альтгейм (Zschr. IndIr. 3, 40 и сл.). Теорию о заимствовании основывают также на ссылках на учение об ир. вокализме Андреаса–Вакернагеля (Nachr. d. Gött. Ges. d. Wiss., 1911, 8), которые реконструируют др.-ир. праформу *sutǝm "сто", а также на соотношении форм *Dъněprъ : Δάναπρις. Против этих попыток см. Мейе, там же; Ягич, AfslPh 37, 202. Согласно Шахматову, -ъ- мог развиться в аллегровых формах типа *dъvě sъtě "двести". Против распространенности случаев заимствования числительных "сто" и "тысяча" не приходится возражать. Так, из ир. происходят фин. sata "сто", крым-гот. sada – то же; см. особенно Вакернагель, Nachr. d. Gött. Ges. d. Wiss., 1904; Geschäftl. Мitt. 102 и сл.; Фасмер, RS 4, 161; 6, 176.

Ср. жѧти.

БдК-2 я сформулировал неточно, вернее будет «"сън", "вън" сохраняют -н перед "и" или глаголом, начинающимся с гласной» (иначе придётся ещё два случая записать в разряд "по аналогии"). Это правило из 11 слов объясняет 12 случаев. Можете дальше на него молиться.

[Bhudh]

Ну и что же выходит, в русском сойти -н- выпал?
А то, что это просто позднеобразованная форма, уже не катит?
А ПОѦТН и ПОΝѦТИ как объяснять? А поймать?‥

[Alone Coder]

Ну и что же выходит, в русском сойти -н- выпал?

По БдК - да, возможно, выпал. По фонетической - возможно, и не образовался (маргинальные фонетические законы имеют статистическую природу, см. распределение мягкого ж и безударных ь/ъ после мягкой в московском 60-х у Панова).

А то, что это просто позднеобразованная форма, уже не катит?

Возможно, и позднеобразованная.

А ПОѦТН и ПОΝѦТИ как объяснять? А поймать?‥

ПОΝѦТИ - по аналогии. Поймать - что тут необычного?

[Bhudh]

Поймать - что тут необычного?

А то, что понимать.

[Alone Coder]

понимать.

А это по аналогии. Элементарно же, Ватсон

[Алексей Гринь]

Пары типа сымать-снимать, подымать-поднимать должны на что-то намекать.

[Bhudh]

Это хокку?

[Алексей Гринь]

Алан Кодер, по поводу эвфонического n в греческом напейсал статью — http://lingvowiki.info/w/Приставное_ню

[Bhudh]

А ОРИСС тебе туда не поставить?‥

[Алексей Гринь]

Нафиг.

[Alone Coder]

Хорошая, годная статья.

К сожалению, мою теорию придётся подкорректировать. Дело в том, что в латышском языке есть оба корня: nemt 'брать' и *em-, а также их контаминация ņemt (Дыбо 1993 64). Соответственно, в славянском тоже: *nьm- и *jьm-, а также их контаминация *n'ьm-. Это объясняет случаи типа нанять, принять и т.п., совершенно не характерные для других корней.

[Alone Coder]

Фонетическое отражение диеремы между приставкой и корнем обнаружилось также в латинском. Оно там проявляется как изменение долготы конечного гласного приставки: pro-/prō, ne-/nē (т.е. предлог получается как часть слова), при этом запрет на ротакизм (т.е. предлог получается как отдельное слово).

Так что уже ТРОЙНАЯ фонетическая мотивированность: 1. зияние, 2. диерема, 3. парность *nьm-/*jьm-. Нужда в этимологической гипотезе полностью пропадает.