Главное меню
Мы солидарны с Украиной. Узнайте здесь, как можно поддержать Украину.

Про машины и людей

Автор Валер, сентября 13, 2019, 00:35

0 Пользователи и 1 гость просматривают эту тему.

Валер

Цитата: Rōmānus от сентября 15, 2019, 21:49
Цитата: Leo от сентября 15, 2019, 21:45
Цитата: Rōmānus от сентября 15, 2019, 21:42
Цитата: _Swetlana от сентября 15, 2019, 20:24
Моя старшая дочь в 9 лет на трамвае одна ездила в школу.
Правда, ситуация в тот момент была ещё другая. Не было такого количества асоциальных людей.
Я в детстве тоже сам ездил на троллейбусе в школу, через весь город. Но как вы правильно заметили, "ситуация была другая".
если сидя то красота :)
И сидя, и стоя.

Я вот тут подумал - это из области "и небо было голубее", но нет, объективно была другая ситуация. Во-первых, было намного меньше машин на улице, так как автомобиль был предметом роскоши по сути, ну или хотя бы страшным дефицитом. Сейчас у каждой семьи по нескольку автомобилей. Да и асоциальных личностей практически не было. Объективно было спокойнее.
Интересно, откуда они повылазили. Может, из автомобилей :what:
Несолидарный. С войной, чем-либо, кем-либо.

Убить непросто. Убивать за свою страну намного легче.

Leo

Цитата: Rōmānus от сентября 15, 2019, 21:49
Цитата: Leo от сентября 15, 2019, 21:45
Цитата: Rōmānus от сентября 15, 2019, 21:42
Цитата: _Swetlana от сентября 15, 2019, 20:24
Моя старшая дочь в 9 лет на трамвае одна ездила в школу.
Правда, ситуация в тот момент была ещё другая. Не было такого количества асоциальных людей.
Я в детстве тоже сам ездил на троллейбусе в школу, через весь город. Но как вы правильно заметили, "ситуация была другая".
если сидя то красота :)
И сидя, и стоя.

Я вот тут подумал - это из области "и небо было голубее", но нет, объективно была другая ситуация. Во-первых, было намного меньше машин на улице, так как автомобиль был предметом роскоши по сути, ну или хотя бы страшным дефицитом. Сейчас у каждой семьи по нескольку автомобилей. Да и асоциальных личностей практически не было. Объективно было спокойнее.
это в каком городе?

Leo

Цитата: Валер от сентября 15, 2019, 21:51
Цитата: Rōmānus от сентября 15, 2019, 21:49
Цитата: Leo от сентября 15, 2019, 21:45
Цитата: Rōmānus от сентября 15, 2019, 21:42
Цитата: _Swetlana от сентября 15, 2019, 20:24
Моя старшая дочь в 9 лет на трамвае одна ездила в школу.
Правда, ситуация в тот момент была ещё другая. Не было такого количества асоциальных людей.
Я в детстве тоже сам ездил на троллейбусе в школу, через весь город. Но как вы правильно заметили, "ситуация была другая".
если сидя то красота :)
И сидя, и стоя.

Я вот тут подумал - это из области "и небо было голубее", но нет, объективно была другая ситуация. Во-первых, было намного меньше машин на улице, так как автомобиль был предметом роскоши по сути, ну или хотя бы страшным дефицитом. Сейчас у каждой семьи по нескольку автомобилей. Да и асоциальных личностей практически не было. Объективно было спокойнее.
Интересно, откуда они повылазили. Может, из автомобилей :what:
из автозаков :)

Geoalex

Цитата: Rōmānus от сентября 15, 2019, 21:49
Во-первых, было намного меньше машин на улице, так как автомобиль был предметом роскоши по сути, ну или хотя бы страшным дефицитом. Сейчас у каждой семьи по нескольку автомобилей.
Так-то оно так, но и культура вождения кардинально изменилась. Например, в России пик смертности на дорогах пришёлся на 1990 г., и с тех пор, несмотря на 6-кратный рост автопарка, число погибших снизилось вдвое.

Python

Цитата: Rōmānus от сентября 13, 2019, 13:10
Цитата: Geoalex от сентября 13, 2019, 13:04
Мне другое интересно: что же это за машина такая у чиновницы сферы образования, что устранение пары царапин и замена зеркала заднего вида стоит 100 тыс. р.? Похоже, есть чем заняться комитету по борьбе с коррупцией.
"Пара царапин" - понятие расплывчатое. Если рамой велосипеда процарапан весь бок, то надо весь автомобиль перекрашивать.
Все равно дороговато. При таких расценках за покраску даже летящая навстречу песчинка должна наносить повреждения краски на видимую невооруженным глазом сумму. Спрашивается, кто в здравом уме на такой золотой машине по дорогам ездит? Даме еще повезло, что велосипедист подвернулся — есть с кого отсудить деньги, а с песчинками ведь не посудишься.
Пролетареві ніколи вчити європейських мов, бодай би свою знати добре і на ній принести до своєї хати світло знання (Гнат Хоткевич)
ÆC CASALI NAXI PRASQURI: AHOV CÆRU, MERTVÆRI TÆ SLAVUTÆT!
Вони просили його: «Скажи: кетум», а він говорив: «сатем», і не міг вимовити правильно.
Хотелось бы также отметить, что "Питон" - это "мышиный язык" : "пи+тон". © АБР-2

Валер

Цитата: Python от сентября 16, 2019, 00:05
Цитата: Rōmānus от сентября 13, 2019, 13:10
Цитата: Geoalex от сентября 13, 2019, 13:04
Мне другое интересно: что же это за машина такая у чиновницы сферы образования, что устранение пары царапин и замена зеркала заднего вида стоит 100 тыс. р.? Похоже, есть чем заняться комитету по борьбе с коррупцией.
"Пара царапин" - понятие расплывчатое. Если рамой велосипеда процарапан весь бок, то надо весь автомобиль перекрашивать.
Все равно дороговато.
У хорошей иномарки всё дороговато.
Несолидарный. С войной, чем-либо, кем-либо.

Убить непросто. Убивать за свою страну намного легче.

Python

Нет, давайте прямо сразу сделаем туфлям набойки из золота, а потом будем судиться, когда кто-то на ногу наступит.
Пролетареві ніколи вчити європейських мов, бодай би свою знати добре і на ній принести до своєї хати світло знання (Гнат Хоткевич)
ÆC CASALI NAXI PRASQURI: AHOV CÆRU, MERTVÆRI TÆ SLAVUTÆT!
Вони просили його: «Скажи: кетум», а він говорив: «сатем», і не міг вимовити правильно.
Хотелось бы также отметить, что "Питон" - это "мышиный язык" : "пи+тон". © АБР-2

_Swetlana

Ситуация была другая.
Изменили ситуацию:
1. толпы бомжей (людей, массово терявших своё единственное жильё);
2. толпы наркоманов;
3. люди без прописки и даже без временной регистрации, приехавшие на заработки.

🐇

VagneR

Цитата: Geoalex от сентября 13, 2019, 20:17
Вот меня и удивляет, неужели в Европе 13-летних обязаны за ручку водить?
Воспитать они его были должны, чего, судя по всему, не сделали.
Каждый человек имеет право быть дураком, но и правом надо пользоваться с некоторой умеренностью.
К. Берне

VagneR

Цитата: Rōmānus от сентября 14, 2019, 12:11
И во-вторых, вина велосипеда не в том, что они с машиной дорогу не поделили, в этом как раз ПДД на стороне велосипедов, они могут занимать всю полосу и ехать сколь угодно медленно. Вина его в том, что он выехал из боковой дороги, не уступил машине, которая ехала по главной дороге. В подобной ситуации авария гарантированна, и не важно, ехал он на самокате или грузовике. Почему вы считаете, что ему должно сойти с рук, то, что не сходит с рук другим средствам передвижения?
Велосипедист изначально нарушил правила, т.к. по ПДД
ЦитироватьВыезд на дорогу и самостоятельные поездки разрешены детям возрастом старше 14 лет.
А там ребёнку было 13.
Каждый человек имеет право быть дураком, но и правом надо пользоваться с некоторой умеренностью.
К. Берне

Rōmānus

И самое главное, что у него шлема на голове не было, так что все претензии про сотрясение и челюсть - лесом
Надежда - мать дураков (с) Литовская пословица

Авишаг

Цитата: Rōmānus от сентября 16, 2019, 01:09
у него шлема на голове не было, так что все претензии про сотрясение и челюсть - лесом
От перелома челюсти каким образом может защитить? Это ж не мотоциклетный.
Да и с сотрясением вопрос... Сотрясение можно заработать и без удара — от резкого торможения на большой скорости.
Что само по себе не отменяет необходимость использования шлема, конечно.
Пока горит свеча – всё поправимо (рабби Исраэль из Салант).

Geoalex

Цитата: VagneR от сентября 16, 2019, 00:43
Цитата: Geoalex от сентября 13, 2019, 20:17
Вот меня и удивляет, неужели в Европе 13-летних обязаны за ручку водить?
Воспитать они его были должны, чего, судя по всему, не сделали.
Бросьте. Назовите человека, который хоть раз не нарушал ПДД.

Rōmānus

Цитата: Geoalex от сентября 16, 2019, 09:47
Цитата: VagneR от сентября 16, 2019, 00:43
Цитата: Geoalex от сентября 13, 2019, 20:17
Вот меня и удивляет, неужели в Европе 13-летних обязаны за ручку водить?
Воспитать они его были должны, чего, судя по всему, не сделали.
Бросьте. Назовите человека, который хоть раз не нарушал ПДД.
дело не в нарушении, а нахрапистости родителей, которые считают, что теперь им все должны, хотя по факту они - виноватая сторона
Надежда - мать дураков (с) Литовская пословица

RawonaM

Цитата: Rōmānus от сентября 15, 2019, 12:06
Цитата: RawonaM от сентября 15, 2019, 04:33
Теперь вопрос: если у него была каско, то тогда должны были выплатить 100%
Да, каско - это просто вид страхования имущества, в данном случае автомобиля. По сути мало чем отличается от страхования жилища, например. Каско не выплачивает только в 3 основных случаях: злоумышленный ущерб, причинённый самим водителем, терроризм и ущерб, причинённый под воздействием алкоголя или наркртиков. В остальных случаях - 100% покрытие и регресс с виновника, если такой установлен.
Цитировать
если только обязательная страховка (у вас это похоже осаго называется), то по идее ничего?
осаго = обязательное страхование автогражданской ответственности. Даже по названию понятно, что это - страховка только по отношению к третьим лицам ("ответственность"). Я настаиваю, что даже финское осаго не будет покрывать ущерб самому владельцу полиса, это совсем не тот продукт. Если бы осаго покрывало ущерб владельцу - кто покупал бы каско?

Вот вам информация со страницы компании IF, одного из крупнейших страховщиков в Финляндии https://www.if.fi/globalassets/fi/pdf/guide/motorvehicleinsuranceguide.pdf см. 4 стр:
Цитировать
THIRD PARTY LIABILITY INSURANCE
The Motor Third Party Liability Insurance covers any bodily injury or property damage caused by your car in traffic, as stipulated in the Motor Liability Insurance Act. It does not cover any damage to your own car or to the driver's, owner's or keeper's property.
Цитировать
Так и не понял, какая страховка была, этого не написано.
Очевидно, что не каско, иначе вопрос о 100% выплаты не стоял бы. Кроме того, по информации выше, со стр. ИФ очевидно, что речь не идёт о осаго водителя, так как выплата по нему ноль. Единственный полис, который может выплатить, это - полис ответственности велосипедиста.
Цитировать
100% ясно, что если сталкиваются автомобиль и велосипед, то ущерб здоровью как велосипедиста, так и автомобилиста оплачивает страховка авто
Нет, это совсем неочевидно.
Я и не утверждал, что именно этот осаго покрывает, но какая-то страховка должна покрывать, для этого есть страховка имущества, каско и т.п.
Если у этой водительницы не было каско, значит она принимала риск того, что ее автомобиль будет поврежден деревом, животным, ночью на парковке и т.п.?
Зачем тогда кому-то покупать каско в принципе, если бы этот ущерб всегда можно было взыскать с велосипедиста, пешехода, и так далее.
Если других вариантов нет, то у нее должен был быть каско для таких случаев, велосипедист (если у него нет возможности застраховаться) не может брать на себя риск возмещать ущерб дорогим автомобилям, это просто нелогично, ведь даже владелец такого дорогого автомобиля не рискует большим, чем стоимость своего автомобиля, нанеся другим ущерб, его страховка оплатит, а велосипедист получается такой один в поле боя среди потенциальных ламборгини по много миллионов.

Что касается коментов про воспитание и т.п., то это все было бы смешно, если бы не грустно. Кто из вас в жизни не делал ошибок, а тем более в 13 лет? Если родитель должен 18 лет ходить с ребенком за ручку, иначе на него внезапно может свалиться счет за чей-то поцарапанный ламборгини. А если ребенка три? Родителей только два. Значит максимум у родителей может быть двое детей, значит вырождение общества обеспечено. И вообще, зачем рожать детей в таком обществе, если когда ты один - ты не рискуешь ни чем, а с рождением ребенка на тебя обрушивается опасность потерять все? Не нужны дети в таком обществе, не ценят они ни родителей, ни детей. Результат этой политики налицо.

wandrien

Если я не страховал квартиру от пожара, значит поджигатель может смело брать и поджигать? Что за логика?

RawonaM

Цитата: wandrien от сентября 16, 2019, 12:43
Если я не страховал квартиру от пожара, значит поджигатель может смело брать и поджигать? Что за логика?
Ну что за логика... Умышленный ущерб — другой вопрос абсолютно.

Rōmānus

Цитата: RawonaM от сентября 16, 2019, 10:32
Если у этой водительницы не было каско, значит она принимала риск того, что ее автомобиль будет поврежден деревом, животным, ночью на парковке и т.п.?
Именно так, но это был её выбор. Она оценила свои риски и решила, что ей не нужна страховка от столкновения с дикими зверями, потому что, скажем, не ездит за городом, а на улице, где она паркуется, нет деревьев, поэтому вероятность падения дерева ничтожно мала. В любом случае каско - добровольное страхование, если она не хочет, никто не заставит.

Цитировать
Зачем тогда кому-то покупать каско в принципе
Вот именно по тем причинам, которые вы обозначили выше. Есть люди, которые спать не могут спокойно, они переживают. Вот для них каско - самое то.
Цитироватьесли бы этот ущерб всегда можно было взыскать с велосипедиста, пешехода, и так далее.
Вы не взыщете ни с дерева, ни с камешка, который вам может расколоть переднее стекло, ни с оленя. С другой стороны, если следовать вашей логике, то все автомобилисты обязаны покупать каско, потому что мало ли какой велосипедист-отморозок придумает устроить аварию? Так получается? Ведь от этого велосипедистам было бы только хуже: выиграть суд у страховых компаний у них намного меньше шансов, чем в судах против физлиц-водителей.
Цитироватьвелосипедист (если у него нет возможности застраховаться) не может брать на себя риск возмещать ущерб дорогим автомобилям, это просто нелогично
Если что-то нелогично, так это ваши рассуждения. Если велосипедист не хочет ни страховаться, ни возмещать ущерб - может, ему не стоит ездить на велосипеде, а надо ходить пешком? В правовом государстве, если ты нанёс ущерб, то вопрос о том, надо ли его возмещать или нет, вообще не стоит. Если заварил кашу - сам и расхлёбывай.

Цитироватьведь даже владелец такого дорогого автомобиля не рискует большим, чем стоимость своего автомобиля, нанеся другим ущерб
До того, как ввели обязательное страхование, тоже были рассуждения вроде ваших: если владелец задрипаного Гольфа столкнётся с Ламборджини - "нечестно" его заставлять платить, он "бедный". Чтобы было честно по отношению ко всем, ввели обязательное страхование. Я вижу вы агитируете за обязательное страхование для велосипедистов?
Цитироватьа велосипедист получается такой один в поле боя среди потенциальных ламборгини по много миллионов.
У него всегда есть выбор: а) ходить пешком/ ездить на троллейбусе б) купить страховку. А если нет желания покупать страховку, зачем тогда крокодильи слёзы? Вы заранее, до того, как начали жать педали, знали, что бывают аварии и что есть дорогие машины? А заставлять автоводителей перекрашивать свои машины (тысяча евро, а то и более) только из-за того, что кого-то задавила жаба потратить двадцать евро на страховку - это справедливо?

ЦитироватьКто из вас в жизни не делал ошибок, а тем более в 13 лет?
Вот по этому по закону ответственны родители, а не ребёнок. Как правильно указала Светлана, он вообще не имел права находиться на дороге, так как это - с 14 лет. На нём не было шлема - прямая вина родителей.
Цитировать
Если родитель должен 18 лет ходить с ребенком за ручку, иначе на него внезапно может свалиться счет за чей-то поцарапанный ламборгини.
Прям вот так, идет себе по тротуару, а на него с неба падает ламборджини? Или немножко иначе?
ЦитироватьА если ребенка три? Родителей только два. Значит максимум у родителей может быть двое детей, значит вырождение общества обеспечено.
Т.е. по вашей логике водители автомобилей должны не только за свой счёт красить автомобили, которые им царапают велосипедисты, так они ещё ответственны за демографию общества?
Надежда - мать дураков (с) Литовская пословица

Rōmānus

Цитата: RawonaM от сентября 16, 2019, 12:44
Цитата: wandrien от сентября 16, 2019, 12:43
Если я не страховал квартиру от пожара, значит поджигатель может смело брать и поджигать? Что за логика?
Ну что за логика... Умышленный ущерб — другой вопрос абсолютно.
А какая разница? Скажем, неумышленно - у него самого пожар, на пару спалил мою квартиру. Если у меня нет страховки, значит, сосед, по вине которого сгорела моя квартира, невиноват и то, что я потерял всё моё имущество - мои личные проблемы?
Надежда - мать дураков (с) Литовская пословица

RawonaM

Цитата: Rōmānus от сентября 16, 2019, 12:45
Если велосипедист не хочет ни страховаться, ни возмещать ущерб - может, ему не стоит ездить на велосипеде, а надо ходить пешком?
Если не хочет - это другой вопрос, я говорил о том, что если такой страховки не существует.

Цитата: Rōmānus от сентября 16, 2019, 12:45
Я вижу вы агитируете за обязательное страхование для велосипедистов?
Я за то, чтобы велосипедисты, как и автомобили, были покрыты страховками. Если велосипедам для этого нужны обязательные страховки - значит так и должно быть.

Цитата: Rōmānus от сентября 16, 2019, 12:45
У него всегда есть выбор: а) ходить пешком/ ездить на троллейбусе б) купить страховку. А если нет желания покупать страховку, зачем тогда крокодильи слёзы? Вы заранее, до того, как начали жать педали, знали, что бывают аварии и что есть дорогие машины? А заставлять автоводителей перекрашивать свои машины (тысяча евро, а то и более) только из-за того, что кого-то задавила жаба потратить двадцать евро на страховку - это справедливо?
Если есть страховка за 20 евро, то не справедливо, а если нет, то справедливо.

Цитата: Rōmānus от сентября 16, 2019, 12:45
Как правильно указала Светлана, он вообще не имел права находиться на дороге, так как это - с 14 лет. На нём не было шлема - прямая вина родителей.
У нас ездить по тротуару запрещено с 13 лет. Если нет велодорожки, то обязан ехать по проезжей части. Шлем конечно необходим.

Цитата: Rōmānus от сентября 16, 2019, 12:45
ЦитироватьА если ребенка три? Родителей только два. Значит максимум у родителей может быть двое детей, значит вырождение общества обеспечено.
Т.е. по вашей логике водители автомобилей должны не только за свой счёт красить автомобили, которые им царапают велосипедисты, так они ещё ответственны за демографию общества?
Безусловно, такое отношение в обществе, когда твоя поцарапанная машина важнее чьего-то ребенка.
Были случаи в России, когда кто-то там возил ребенка, требующего немедленной медицинской помощи, целый день в машине, чтобы потом отдать родителям взамен на деньги на ремонт авто.

RawonaM

Цитата: Rōmānus от сентября 16, 2019, 12:48
Цитата: RawonaM от сентября 16, 2019, 12:44
Цитата: wandrien от сентября 16, 2019, 12:43
Если я не страховал квартиру от пожара, значит поджигатель может смело брать и поджигать? Что за логика?
Ну что за логика... Умышленный ущерб — другой вопрос абсолютно.
А какая разница? Скажем, неумышленно - у него самого пожар, на пару спалил мою квартиру. Если у меня нет страховки, значит, сосед, по вине которого сгорела моя квартира, невиноват и то, что я потерял всё моё имущество - мои личные проблемы?
Разнцина между умышленным и неумышленным ущербом? Ну большая, конечно.
Пример неудачный, но другую ситуацию можно придумать. Тогда его страховка должна оплачивать. Если у него нет, то ваша, если ни у кого нет, то... Наверное через суд решать, но каждый осознавал риск, не покупая страховку.

Знаю ситуацию еще в СССР, на восьмом этаже в квартире прорвало трубу, затопило все 8 этажей. Страховок в то время ни у кого не было.

Как вы считаете, можно ли взыскать весь ущерб с владельца той квартиры, где прорвало трубу? У одного человека просто не может быть столько денег.

Rōmānus

Цитата: RawonaM от сентября 16, 2019, 12:58
Безусловно, такое отношение в обществе, когда твоя поцарапанная машина важнее чьего-то ребенка.
Были случаи в России, когда кто-то там возил ребенка, требующего немедленной медицинской помощи, целый день в машине, чтобы потом отдать родителям взамен на взыскание ремонта авто.
Как вы определяете "важнее"? Чиновница в статье подала в суд через год после происшествия, ей надо было ещё лет пять подождать? Я даже не сомневаюсь, что пыталась договориться по-хорошему, но была "послана". Гордые родители и теперь не считают, что надо оплатить ремонт, о чём вы?
Надежда - мать дураков (с) Литовская пословица

Easyskanker

Цитата: RawonaM от сентября 16, 2019, 13:06
Как вы считаете, можно ли взыскать весь ущерб с владельца той квартиры, где прорвало трубу? У одного человека просто не может быть столько денег.
Закон не мать Тереза. Накосячил - плати, денег нет - становись на счетчик.

RawonaM

Цитата: Easyskanker от сентября 16, 2019, 13:12
Цитата: RawonaM от сентября 16, 2019, 13:06
Как вы считаете, можно ли взыскать весь ущерб с владельца той квартиры, где прорвало трубу? У одного человека просто не может быть столько денег.
Закон не мать Тереза. Накосячил - плати, денег нет - становись на счетчик.
А кто тут накосячил? Это ж несчастный случай. Ответственность тут устанавливается просто тем фактом, где труба находилась, но хозяин на это ж никак повлиять не мог.

Rōmānus

Цитата: RawonaM от сентября 16, 2019, 13:06
Если у него нет, то ваша, если ни у кого нет, то...
Вы продолжаете упорно игнорировать принципы работы страховых компаний. Если у меня есть страховка, то для меня дело завершится на этой стадии. Страховая компания выплатит мне ущерб. Но с чего вы решили, что всё закончится для соседа? Страховая компания подаст на него в суд, и отсудит у него всю мою выплату + ещё свои процессуальные расходы, которые составят 15-20% от суммы. Так что если у меня будет страховка, соседу от этого будет только хуже.
Цитировать
Наверное через суд решать, но каждый осознавал риск, не покупая страховку.
Причем тут "риски", если есть вполне осязаемый виновник?
Цитировать
Знаю ситуацию еще в СССР, на восьмом этаже в квартире прорвало трубу, затопило все 8 этажей. Страховок в то время ни у кого не было.

Как вы считаете, можно ли взыскать весь ущерб с владельца той квартиры, где прорвало трубу? У одного человека просто не может быть столько денег.
А кто должен платить за ремонты? Дед Мазай? У меня была ситуация, когда в моей квартире затопили ванную и кухню, гипс с потолка отваливался кусками. И так 3 этажа подряд были затоплены. Платил как миленький, потому что у меня была страховка. Она потом с него втридорога стрясла.
Надежда - мать дураков (с) Литовская пословица

Быстрый ответ

Обратите внимание: данное сообщение не будет отображаться, пока модератор не одобрит его.

Имя:
Имейл:
Проверка:
Оставьте это поле пустым:
Наберите символы, которые изображены на картинке
Прослушать / Запросить другое изображение

Наберите символы, которые изображены на картинке:

√36:
ALT+S — отправить
ALT+P — предварительный просмотр