Что меня расстраивает

[alant]

У неё было клише - во всех произведениях она требовала искать "единение с народом".

У нашей учительницы украинской литературы был свой клише "тяжке кріпацьке лихо" в каждом произведении 

[ivanovgoga]

Кстати, у Агаты Кристи, похоже, были определенные претензии к преподаванию литературы в школе или, возможно, к соответствующему школьному предмету вообще:

Spoiler ⇓⇓⇓

Кстати такое неприятие было и у меня. Я мог с упоением читать какого-то автора, но как только мы начинали его проходить, то я сразу терял к нему интерес...и даже больше, аж до непереносимости. И читал его потом только через силу и ровно столько, сколько было необходимо для знания урока.

[RockyRaccoon]

Кстати такое неприятие было и у меня. Я мог с упоением читать какого-то автора, но как только мы начинали его проходить, то я сразу терял к нему интерес...и даже больше, аж до непереносимости. И читал его потом только через силу и ровно столько, сколько было необходимо для знания урока.

У меня такое же неприятие было не только к авторам, но и ко многим предметам. Например, к истории. Прочитывал с интересом учебник, когда его покупал, а когда начинался учебный год - с отвращением прочитывал заданное, чтобы только чтобы двойку не схватить.

[RockyRaccoon]

А вот некоторые наоборот: они ничего не будут читать сами, но зато с превеликим интересом прочитают то, что задано. Запрограммированность на пятёрку; без пятёрки нет интереса.

[ivanovgoga]

Например, к истории. Прочитывал с интересом учебник, когда его покупал, а когда начинался учебный год - с отвращением прочитывал заданное,

Да, так же, но с одной поправкой.
с интересом читал только учебники старшей сестры лишь о древнем мире и средневековье. Как только тема уперлась в промышленную революцию и диалектику марксизма интерес к школьной истории пропал. В ход пошел Геродот, Карамзин, Татищев, Вахушти..

[Awwal12]

А дольше полутора сезонов подошва просто не может продержаться против истирания.

Я понял, в чём проблема с подошвами средней руки. В них верх сделан из полиуретана, а низ... из того же самого полиуретана, несмотря на все визуальные навороты. Естественно, стойкость к истиранию там околонулевая. Серьезные производители либо делают монолит из промежуточного по свойствам материала (термоэластопласт, резина; из ЭВА или ПВХ нормальная подошва не получится), либо полноценную комбинированную подошву (полиуретан с протектором из термополиуретана или всё той же резины). Последний вид, замечу, сам по себе достаточно дорог (т.к., по сути, вы платите за две подошвы, изготовленные на разном оборудовании).

[Easyskanker]

Кстати такое неприятие было и у меня. Я мог с упоением читать какого-то автора, но как только мы начинали его проходить, то я сразу терял к нему интерес...и даже больше, аж до непереносимости. И читал его потом только через силу и ровно столько, сколько было необходимо для знания урока.

У меня такое же неприятие было не только к авторам, но и ко многим предметам. Например, к истории. Прочитывал с интересом учебник, когда его покупал, а когда начинался учебный год - с отвращением прочитывал заданное, чтобы только чтобы двойку не схватить.

А у меня неприятие к вкшным текстам-картинкам. Не знаю, почему. Дикое такое раздражение. Наверно потому что сам пару подобных пабликов вел в свое время и знаю, какая это дешевая и недостоверная хрень, призванная угождать мировоззрению школьников (главная аудитория вк последние годы).

Кстати перед пятым классом мировую историю тоже прочитал запоем. Но потом всё пришлось переучивать, то ли моя память исказила тамошние материалы, то ли мнение учительницы отличалось от мнения авторов книги. С тех пор учебники читал только по заданиям.

[true]

Расстраивает, что вообще не читаю новые сообщения, а тупо прокручиваю страницу. Кажется, я устал от форума

[ivanovgoga]

Расстраивает, что вообще не читаю новые сообщения, а тупо прокручиваю страницу. Кажется, я устал от форума

помнишь как Ходжа вылечил хана утратившего  вкус халвы? 

[mnashe]

Но до конца не осилил, когда начался период раскаяния героя книга выпала из моего настроения.

У меня наоборот, конечно.
Всегда очень нравилось читать / смотреть, как человеки человеками становятся.

[mnashe]

Но если уж так рассматривать - то почему именно литература? Тогда уж любые школьные предметы - насилие над личностью, и их надо отправить фтопку.

Не любые. Даже, в общем, такой предельно политизированный предмет как история, со всеми его особенностями "официально-школьно-парадной" историографии, и то содержит меньше насилия над личностью. Во всяком случае, на истории от школьника требуют при ответе назвать некие факты, имена, даты. Да, отбор фактов в программе может быть тенденциозен, терминология может быть неудачна, что-то может быть описано просто неверно. Но в любом случае, если ты сам не политизирован, тут достаточно тупо зазубрить некие цифры, имена и названия, и ответить их в нужный момент.

Тем более - естественные и точные науки, там если ты отвечаешь правильно (что определяется соответствием объективной реальности в современном научном представлении), а учитель тебя гнобит, то это в принципе однозначно косяк учителя.

Литература же - совсем другое дело. Сплошные мутные моральные рассуждения и нравоучения, по факту. И принуждение ко лжи/лицемерию в ответах и сочинениях. Это даже если не касаться травматичности и, в общем, нежелательности для детей даже самого чтения очень многих произведений из школьной программы.

Согласен.
Хотя твоя аналогия с изнасилованием для меня, конечно, большое преувеличение, но назвать её негодной не могу: суть она отражает.
При том, что у меня была очень хорошая учительница русского языка и литературы, очень добрая (она, кстати, в детстве пережила еврейское гетто в одной из областей Украины, захваченных румынами). Так что насилия как такового я не ощущал. Но само то, что нужно было говорить какими-то клише о сложных вещах, которые воспринимаешь больше сердцем, чем головой, меня сильно коробило. Я тогда не особо задумывался, что именно меня коробит. И в общем, сильное напряжение ощущал только при написании сочинений. Уже потом, задним числом обдумывал и понял, что мне не нравилась именно вивисекция литературы, да ещё по стандартным чужим схемам.
Да и само то, что меня так напрягали сочинения, как я потом понял, совершенно не было чем-то естественным. Я же вполне нормально анализирую и формулирую мысли, и мне нравится это делать. Но вот эти клише...

Разумеется, учителей литературы, которые воспринимают спокойно любую точку зрения, если она адекватно высказана и аргументирована, вряд ли так уж много. Большинстве в той или иной степени ангажировано.

Вот именно. То есть проблема прежде всего в обществе. Причём не только в России. Авишаг, работая здесь в школе, ужасалась отношению учительницы к нестандартным вопросам учениц. Не на уроке литературы, а на уроке Танаха. Ученица задавала серьёзные, глубокие вопросы, а учительница на часть вопросов отвечала тупыми клише, а на часть грубо отмахивалась.
Ну и что можно с этим сделать, если учительница гораздо глупее и примитивнее ученицы? Если бы она при этом знала и признавала свою ограниченность, с этим не было бы проблемы. Но увы...
Поэтому выглядит логичным идея о полном изъятии из школы подобных предметов (где поднимаются жизненные вопросы). Хотя и в этом есть большой минус: кто-то тогда вообще не познакомится с важными для него идеями...
В общем, как говорится, «Школа — это место, где огранивают булыжники и губят алмазы».

с интересом читал только учебники старшей сестры лишь о древнем мире и средневековье. Как только тема уперлась в промышленную революцию и диалектику марксизма интерес к школьной истории пропал.

Диалектика марксизма, конечно, отвращала всяким мусором (хотя некоторые самые базовые философские идеи запомнились и пригодились), но в общем у меня были гораздо худшие впечатления от древней и средневековой истории.
Да в общем весь предмет истории, за редкими исключениями, отвращал меня своей жестокостью.

[From_Odessa]

Расстраивает, что вообще не читаю новые сообщения, а тупо прокручиваю страницу. Кажется, я устал от форума

Перенасыщение вполне возможно, хоть Вы тут в последнее время вроде достаточно редко бываете. Но до того были много и часто, а в такой ситуации легко устать от форума. Мне кажется, что в качестве терапии стоило бы попробовать для начала вообще не заглядывать сюда полтора-два месяца. Даже, если потянет. А потом посмотреть, какие будут ощущения, когда вернетесь.

[true]

Возможно.

[From_Odessa]

Но само то, что нужно было говорить какими-то клише о сложных вещах, которые воспринимаешь больше сердцем, чем головой, меня сильно коробило. Я тогда не особо задумывался, что именно меня коробит. И в общем, сильное напряжение ощущал только при написании сочинений. Уже потом, задним числом обдумывал и понял, что мне не нравилась именно вивисекция литературы, да ещё по стандартным чужим схемам.
Да и само то, что меня так напрягали сочинения, как я потом понял, совершенно не было чем-то естественным. Я же вполне нормально анализирую и формулирую мысли, и мне нравится это делать. Но вот эти клише...

Вот у меня вроде бы не было такой ситуации с этими клише. "Русскую литературу" у меня вели в сумме четыре учительницы, и ни одна, в принципе, не требовала следовать таким клише. В сочинениях я вообще чувствовал себя совершенно свободно и писал, что думаю. Насколько помню. Конечно, они высказывали своё мнение, в чем-то не соглашались, но я ни разу не столкнулся с тем, чтобы мне занизили оценку за то, что я высказался как-то нестандартно. При этом вряд ли мои мысли постоянно или часто соответствовали неким клише. Разумеется, я встречался с ними (этими клише) в критических статьях, помещенных в учебник, ещё где-то, но не помню, чтобы нас именно вынуждали им следовать. Вроде бы было достаточно свободно. А моё сочинение, которое учительница зачитывала двум параллелям, написанное по "Преступлению и наказанию", уж точно не на клише было построено.

Вот на " украинской литературе" я с клише встречался куда чаще.

Так что тут вот какой вопрос: насколько много сейчас учителей, которые, преподавая литературу, явно или неявно требуют следовать этим клише? И насколько это вообще распространено сейчас? От ответа на эти вопросы серьёзно зависит и ответ на вопрос "что нам делать с литературой в школе?" (но не только от них).

[mnashe]

и ни одна, в принципе, не требовала следовать таким клише

Вот вроде и моя учительница, насколько я помню, не требовала.
Возможно, я сам так понял поставленную перед нами задачу.
Из учебников, из общей атмосферы (это же было ещё до перестройки, и в самом её начале).
Вообще, я тогда был маленький и мало что понимал. Принимал некритически «линию партию», не ставил под сомнение принятую картину мира. Видимо, сердце чувствовало противоречия и нестыковки, и они сильно мне мешали, но умом я их не осознавал и не мог понять, что не так.

Разумеется, я встречался с ними (этими клише) в критических статьях, помещенных в учебник, ещё где-то, но не помню, чтобы нас именно вынуждали им следовать.

Ну и у нас вроде бы так.

[Easyskanker]

Но до конца не осилил, когда начался период раскаяния героя книга выпала из моего настроения.

У меня наоборот, конечно.
Всегда очень нравилось читать / смотреть, как человеки человеками становятся.

Ну и я с той детской поры изменился, самому кое в чем пришлось раскаиваться. В то время мне это было непонятно.

...само то, что нужно было говорить какими-то клише о сложных вещах, которые воспринимаешь больше сердцем, чем головой, меня сильно коробило. Я тогда не особо задумывался, что именно меня коробит. И в общем, сильное напряжение ощущал только при написании сочинений. Уже потом, задним числом обдумывал и понял, что мне не нравилась именно вивисекция литературы, да ещё по стандартным чужим схемам.
Да и само то, что меня так напрягали сочинения, как я потом понял, совершенно не было чем-то естественным. Я же вполне нормально анализирую и формулирую мысли, и мне нравится это делать. Но вот эти клише...

То есть проблема прежде всего в обществе. Причём не только в России. Авишаг, работая здесь в школе, ужасалась отношению учительницы к нестандартным вопросам учениц. Не на уроке литературы, а на уроке Танаха. Ученица задавала серьёзные, глубокие вопросы, а учительница на часть вопросов отвечала тупыми клише, а на часть грубо отмахивалась.
Ну и что можно с этим сделать, если учительница гораздо глупее и примитивнее ученицы? Если бы она при этом знала и признавала свою ограниченность, с этим не было бы проблемы. Но увы...
Поэтому выглядит логичным идея о полном изъятии из школы подобных предметов (где поднимаются жизненные вопросы). Хотя и в этом есть большой минус: кто-то тогда вообще не познакомится с важными для него идеями...
В общем, как говорится, «Школа — это место, где огранивают булыжники и губят алмазы».

Многие мои учительницы выглядели и вели себя как тетки с рынка. Поменяй местами, ничего не изменится. А мнили о себе и внушали нам, детям, будто они великие гуру. Талантливые учительницы тоже были, святые женщины, но они редкие, как драгоценности.

[From_Odessa]

Вот вроде и моя учительница, насколько я помню, не требовала.
Возможно, я сам так понял поставленную перед нами задачу.
Из учебников, из общей атмосферы (это же было ещё до перестройки, и в самом её начале).
Вообще, я тогда был маленький и мало что понимал. Принимал некритически «линию партию», не ставил под сомнение принятую картину мира. Видимо, сердце чувствовало противоречия и нестыковки, и они сильно мне мешали, но умом я их не осознавал и не мог понять, что не так.

Я вот как раз хотел ещё написать, что не знаю, как оно обычно было в СССР. Может быть, тогда в большинстве случаев преподавание литературы было более идеологизированным и в весьма жёстких рамках. Еще я не знаю, как оно происходит в России. У нас пласт идеологизированности оказался в украинской литературе. Может быть, именно в России его больше в русской (в смысле, в школьном предмете "русская литература").

Кроме того, я думал как раз о том, что ты написал. Что от нас не требовали следовать клише, но, может быть, многих к этому подталкивало то, что написано в учебнике, что говорилось на уроке... Сложно сказать. Меня вроде бы не подталкивало, кажется, я довольно свободно говорил то, что чувствую и думаю. В сочинениях точно ощущал свободу. Но кажется, что у нас всё-таки в целом было довольно свободно, учитывая вот эти два примера:

в 10-м классе нам дали для сочинения по "Войне и миру" несколько тем. Мне название ни одноц из них не понравилось, я был не согласен с формулировкой. Поэтому я выбрал одну из них и начал сочинение с отступления, в котором написал, что не согласен с формулмровками тем и что я не машина по производству сочинений, а потому в полной мере написать, что я думаю, не смогу. Я буду писать сообразно теме, но это будет не очень искренне. В итоге все нормально, учительница мне ничего не сказала и не написала, получил я за содержание то ли "10", то ли " 11" (из "12"-ти"). А в 9-м классе другая учительница сказала моему другу, когда озвучивала оценки по сочинению, что она не согласна с его мнением, изложенным в сочинении, но написал он хорошо, похвалила его.

В общем, вряд ли можно сказать, что нас как-то подталкивали использовать в рассуждениях клише. Но была ли полная или близкая к тому свобода, тоже сказать не могу.

[Easyskanker]

Может тут еще сыграло роль отличие украинского менталитета. Хоть и малое, но оно есть. Мне кажется достаточно объективным считать, что украинцы как правило более открытые и менее опасливые, более так сказать анархично-настроенные, чем русские, меньше склонны думать о рамках и последствиях, это могло повлиять и на преподавание.

[RockyRaccoon]

Расстраивает, что вообще не читаю новые сообщения, а тупо прокручиваю страницу.

Все темы? Или всё-таки какие-то интересные остались?

[true]

Раздел "Просто общение" немного, кое-что из истории и этнографии. Ну, тюркские иногда.

[Авишаг]

Раздел "Просто общение" немного, кое-что из истории и этнографии. Ну, тюркские иногда.

Мне кажется, что причина потери интереса в переутомлении и больших нагрузках.

[TestamentumTartarum]

  Надо глобальную форумную идею! Идею мы потеряли!

[From_Odessa]

Мне кажется, что причина потери интереса в переутомлении и больших нагрузках.

Я примерно так же думаю. Смесь воздействия больших рабочих нагрузок/переутомления и пресыщения форумом.

[злой]

Расстраивает то, что от безделья впадаю в тоску и уныние. А потом ещё начинаю себя за это безделье самобичевать, и от этого впадаю в ещё большее уныние. Возникает обратная связь.

По-своему мудры были древние люди, которые запрещали работать в определённый день недели. В этот день за безделье - никакого раскаяния, "Бог велел".

[Валер]

Не представляю, как интересно рассказать о Тургеневе. Гоголь более харизматичен.

Это Вы их лично не знали