Иудея перед изгнанием

[mnashe]

Перенесено из «Татуировок».

Здравствуйте. Помоги, пожалуйста, перевести на иврит выражение "Только Бог мне судья". И если можно как это будет правильно читаться.

На современном израильском иврите это звучит так:
‫מי אתה שתגיד לי מה לעשות‪!‪‬
Буквальный перевод:
«Кто ты такой, чтобы указывать мне, что делать!»

Здравствуйте. Помоги, пожалуйста, перевести на иврит выражение "Только Бог мне судья". И если можно как это будет правильно читаться. Заранее спасибо.

Беда в том, что изречение "Только Бог мне судья" - сугубо христианское и у евреев нет общепринятой фразы с таким значением.
    Обычно в аналогичных ситуациях в разговорном иврите принято говорить "Только Бог будет судить меня".
רק אלוהים ישפוט אותי
Рак Элоим йишпот оти
    Но я еще раз повторяю: на иврите эта фраза теряет свою афористичность и из изречения с глубинным смыслом превращается в недосказанную фразу, вырванную из контекста. Увидев у Вас на руке или спине фразу רק אלוהים ישפוט אותי, израильтянин невольно задастся вопросом: "А что она такого натворила, что только Бог может ее судить?"

По-русски тоже так. «Бог тебе судья» говорят, когда кто-то сделал какую-то гадость и не хочет этого признавать.

изречение "Только Бог мне судья" - сугубо христианское и у евреев нет общепринятой фразы с таким значением

Добавлю: не только нет, но и не может быть подобной фразы, потому что она абсолютно чужда Торе.
    Понятно, отвратительно, когда о тебе судачит / судит / осуждает тебя всякий сброд. Про это сказали мудрецы: «Злой язык троих убивает: того, кто рассказывает, того, кто слушает, и того, о ком идёт речь» (злой язык — это не клевета; это правдивая передача неприятной информации о ком-то без острой необходимости — просто чтоб потрепаться, чтоб почувствовать себя выше и т.п.)
    Но запрет злословия вовсе не означает, что судить человека может только Бог. Напротив, справедливый суд — и земной суд тоже! — это один из трёх столпов, на которых зиждется мир.
    Одна из семи божественных заповедей, которые обязаны исполнять все народы земли (а не только евреи) — установление справедливого суда, обеспечивающего исполнение божественных законов, защищающего невиновного от притеснителя.
    «Только Бог мне судья» — это, как правило, ответ сброду. Очень плохой ответ, потому что он звучит так: «Пусть никто на Земле меня не судит, и тогда никакой ответственности я не понесу, ведь в Бога я не верю!»
    «Только в терновый куст не бросай!»
    Намного лучше ответить сброду: אל תדון את חברך עד שתגיע למקומו «не суди товарища, пока не окажешься на его месте». Эта фраза из Мишны имеет подтекст — будешь судить (не имея на то никаких полномочий) — доиграешься, что окажешься на его месте, и почувствуешь на своей шкуре, каково это — когда всякий сброд безжалостно перемывает твои косточки.
    Но есть, слава Богу, немало людей, которые детально знают божественные законы, свободны от каких-либо эгоистических побуждений и чувствуют чужую боль как свою. Такие люди могут вершить справедливый суд, устанавливая на земле божественную справедливость. И это большое благо для всех, включая самого преступника. Расплата за содеянное всё равно придёт, — так лучше, чтоб она была назначена сразу справедливым судом.

Добавлю: не только нет, но и не может быть подобной фразы, потому что она абсолютно чужда Торе.

Абсолютно чужда Торе, потому что «сугубо христианская»?

Не понял, почему?
Я ж вроде аргументировал.

Цитирую:

изречение "Только Бог мне судья" - сугубо христианское и у евреев нет общепринятой фразы с таким значением

Добавлю: не только нет, но и не может быть подобной фразы, потому что она абсолютно чужда Торе.

Вы продолжали фразу юзера Elik.

Всё равно не улавливаю логики.
Попытался приписать свою фразу к фразе Элика, но у меня не получилось прочесть то, что прочли Вы.

А отношение к Суду — один из ключевых вопросов, в которых Тора и христианство резко расходятся.
Тесно связана с этим концепция «непротивления злу насилием».

[ali_hoseyn]

А отношение к Суду — один из тех моментов, в которых Тора и христианство резко расходятся.

Вот о чем собственно и речь.

Вернее сказать, иудаизм и христианство резко расходятся, т.к. Тора есть часть обеих этих традиций, в которых она поставлена в разные контексты.

[mnashe]

Когда мы говорим просто «Тора», без прямого или контекстного уточнения, имеется в виду не Пятикнижие, а Устное Учение (תורה שבעל פה), на котором основывается иудаизм, но не христианство.

[ali_hoseyn]

Когда мы говорим просто «Тора», без прямого или контекстного уточнения, имеется в виду не Пятикнижие, а Устное Учение (תורה שבעל פה), на котором основывается иудаизм, но не христианство.

Тогда стоит уточнять "устная Тора", т.е. Мишна.

[mnashe]

"устная Тора", т.е. Мишна

Совершенно неверно.
Это всё равно что сказать «душа Бетховена, то есть Лунная соната».

[Juif Eternel]

Когда мы говорим просто «Тора»

Здесь вы разговариваете не между собой. А для других просто "Тора" означает именно пятикнижие.

[ali_hoseyn]

Совершенно неверно. Это всё равно что сказать «душа Бетховена, то есть Лунная соната».

Это не иудейский религиозный форум, где бы участники знали, что именно подразумевается под словом "Тора" ( т.е. не только текст Пятикнижия, но и традиционное для иудаизма понимание этого текста и толкования к нему ).

Здесь вы разговариваете не между собой. А для других просто "Тора" означает именно пятикнижие.

+1

[mnashe]

А для других просто "Тора" означает именно пятикнижие.

Хм. Печально.
Несколько сложнее будет формулировать мысли.
Я, как и принято у евреев, называю Торой (=Учение) Устную Тору, а Пятикнижие называю Пятикнижием, или, если точная адресация не важна, — Писанием или Библией.
Считаясь с вашим замечанием, я должен переформулировать обсуждаемую фразу так:
«Не только нет, но и не может быть подобной фразы, потому что она абсолютно чужда еврейской вере».

"Тора" (т.е. не только текст Пятикнижия, но и традиционное для иудаизма понимание этого текста и толкования к нему)

Столь же неверно, как и предыдущее «"устная Тора", т.е. Мишна».
Иудаизм, включая и практические законы (ɦалаха), и этическое учение (мусар), и эзотерику (каббала), вообще никаким боком не базируется на библейском тексте. Священное Писание имеет огромное значение для еврея — но вовсе не является основой веры.

[ali_hoseyn]

Я, как и принято у евреев, называю Торой (=Учение) Устную Тору, а Пятикнижие называю Пятикнижием, или, если точная адресация не важна, — Писанием или Библией.

Ну, думаю, это также спорное утверждение, т.к. существует аббревиатура ТАНАХ, в которой под "Торой" подразумевается именно Пятикнижие, т.е. в данном случае мы имеет дело с устоявшейся терминологией ( может дело в разных дискурсах в рамках иудейской традиции? ).

Считаясь с вашим замечанием, я должен переформулировать обсуждаемую фразу так:
«Не только нет, но и не может быть подобной фразы, потому что она абсолютно чужда еврейской вере».

Сейчас начнется спор о том, является ли слово "еврей" обозначением национальной принадлежности или религиозной 

[ali_hoseyn]

Столь же неверно, как и предыдущее «"устная Тора", т.е. Мишна».
Иудаизм, включая и практические законы (ɦалаха), и этическое учение (мусар), и эзотерику (каббала), вообще никаким боком не базируется на библейском тексте. Священное Писание имеет огромное значение для еврея — но вовсе не является основой веры.

Я, как интересующийся "межзаветным иудаизмом" и происхождением христианства, привык к тому, что в данной области под "устной Торой" подразумевается именно устное предание фарисейской общины без более поздних наращений. Научная терминология ( разумеется, для вполне конкретного периода ).

[Juif Eternel]

Вот как понимают Тору в Европе:

Русская Вики

Как правило, Торой называют Пятикнижие Моисе́ево (греч. πεντάτευχος) или Кни́ги Моисе́евы.

Немецкая Вики

Die Tora (auch Thora,[1] Torah; hebr. ‏תּוֹרָה‎, Weisung, Belehrung, Gebot, von jarah = unterweisen) ist der erste Teil des Tanach, der Hebräischen Bibel. Sie besteht aus fünf Büchern (griechisch: Pentateuch), weshalb sie im Judentum auch ,,chamischa chumsche tora" (die fünf Fünftel der Tora) genannt wird.

Английская Вики

The term Torah (Hebrew: תּוֹרָה, "teaching" or "instruction", or "law"), also known as the Pentateuch (Greek: Πεντάτευχος from πεντα- penta- [five] and τεῦχος teuchos [tool, vessel, book]),[1] refers to the Five Books of Moses—the entirety of Judaism's founding legal and ethical religious texts.[2][3] A "Sefer Torah" (סֵפֶר תּוֹרָה, "book of Torah") or Torah scroll is a copy of the Torah written on parchment in a formal, traditional manner by a specially trained scribe under strict requirements.

The Torah is the first of three parts of the Tanakh (Hebrew Bible), the founding religious document of Judaism,[4] and is divided into five books, whose names in English are Genesis, Exodus, Leviticus, Numbers, and Deuteronomy

[mnashe]

может дело в разных дискурсах в рамках иудейской традиции?

Нет, просто в разных контекстах. Любой религиозный еврей называет словом Тора и то, и другое, но значение по умолчанию — Устное Учение.

Я, как интересующийся «межзаветным иудаизмом» и происхождением христианства, привык к тому, что в данной области под «устной Торой» подразумевается именно устное предание фарисейской общины без более поздних наращений. Научная терминология (разумеется, для вполне конкретного периода).

Это гораздо ближе, но всё же неточно.
    Во-первых, неточно понятие «фарисейской общины». Какого-то обособления פרושים среди тогдашнего еврейства в некую общину, подобную, скажем, общине ессеев в Кумране, не было. Просто были отдельные люди, которые принимали на себя большую строгость в соблюдении законов ритуальной чистоты (טהרה). По закону, обычному еврею (не коɦену) нет обязанности остерегаться טמאה в обыденной жизни, достаточно очиститься перед посещением Храма и несколькими другими действиями, требующими טהרה. Тот, кто брал на себя обязательство постоянно остерегаться טמאה, назывался паруш (=отделённый). Их было много среди больших мудрецов. Но они вовсе не считали этот путь единственно верным для всех.
    «Саддукеи», упоминаемые в НЗ наряду с «фарисеями» — это другая история. Под сильным влиянием эллинизма в тогдашнем еврействе появилось течение последователей Цадока, отвергавших загробное существование (неверно интерпретировав его слова). Это была некая попытка компромисса между еврейскими традициями и эллинизмом. Она существовала, пока был популярен эллинизм, впоследствии быстро угасла.
    Во-вторых, Устная Тора для нас — не набор какой-то информации, законов и традиций. Это живая душа; она воплощается по-разному в разных поколениях, и она постоянно связана со своим Отцом, с Источником Жизни.

[ali_hoseyn]

Во-первых, неточно понятие «фарисейской общины». Какого-то обособления פרושים среди тогдашнего еврейства в некую общину, подобную, скажем, общине ессеев в Кумране, не было.

Практика ритуальной чистоты, которая бытовала среди фарисеев, должна была иметь под собой какую-то идейную основу. Поэтому утверждения о том, что "они вовсе не считали этот путь единственно верным для всех" теряют смысл, т.к. они верили, что контакты фарисеев с "народом земли" способны их ( фарисеев ) осквернить, а это уже было серъезным религиозным заявлением для того времени, и порождало враждебность по отношению к внешним.

[ali_hoseyn]

Под сильным влиянием эллинизма в тогдашнем еврействе появилось течение последователей Цадока, отвергавших загробное существование (неверно интерпретировав его слова). Это была некая попытка компромисса между еврейскими традициями и эллинизмом. Она существовала, пока был популярен эллинизм, впоследствии быстро угасла.

Саддукеи не обязаны своим существованием эллинизму и не были "попыткой компромисса между еврейскими традициями и эллинизмом".

[mnashe]

они верили, что контакты фарисеев с "народом земли" способны их (фарисеев) осквернить

Это такого же уровня неудобство, как то, что я, будучи ашкенази, не могу присоединиться к пасхальной трапезе сфарадим (я не могу есть бобовые и злаки, они могут). И то, и другое — чисто техническое ограничение, и нет ни малейших оснований для враждебности.
     И ещё одна ошибка: паруш не противопоставляется «народу земли». Обычное противопоставление — «ученик мудреца» (или «ученик-мудрец»?) vs «народ земли». Этим самым «народом земли» называют невежду, а если точнее, еврея, живущего несознательной жизнью, не задумывающегося о смысле, не стремящегося к духовному и нравственному росту. В какой-то мере близко к понятию «быдло».
     К подобным людям — очень отрицательное отношение. Я уже где-то приводил пример:
כל המשיא בתו לעם הארץ – כאילו כופתה ומניחה לפני ארי. מה ארי דורס ואוכל ואין לו בושת פנים – אף עם הארץ מכה ובועל ואין לו בושת פנים.
     תלמיד חכם и עם הארץ — не единственные возможные варианты. Есть промежуточный, и самый многочисленный — «בעלי בתים» — обычный трудяга, который с утра до вечера работает, чтобы прокормить семью, и по мере возможности учится (по вечерам, по субботам и праздникам). К таким людям — очень уважительное отношение. И технические неудобства у прушим в контактах с ними никак не могли породить враждебность.

Практика ритуальной чистоты, которая бытовала среди фарисеев, должна была иметь под собой какую-то идейную основу.

Ну есть идейная основа — но это не значит, что это норма. Вот и у назорейства есть идейная основа, и тем не менее, без особой нужды оно не только не поощряется, а даже наоборот. А Моше с некоторых пор отдалился от жены, чему она была совсем не рада. Брат и сестра пытались увещевать его, но Бог сказал им: оставьте, он знает, что делает. Но это ни в коем случае не пример для других!

Оговорюсь: я тут излагаю теорию, а ведь, в общем-то, мы оказались в изгнании именно потому, что многие неуважительно относились к другим евреям, считая свой путь единственно верным. Так что, да, Ваше видение ситуации не совсем безосновательно. Но если такое бывало, это была проблема личного эгоизма конкретного человека. Такому враждебному отношению никто не учил.

Саддукеи не обязаны своим существованием эллинизму и не были "попыткой компромисса между еврейскими традициями и эллинизмом".

Не было бы эллинизма — не было бы саддукеев. Не было бы оснований для подобной идеологии, если бы не греческое влияние.

[ali_hoseyn]

И то, и другое — чисто техническое ограничение, и нет ни малейших оснований для враждебности.
И ещё одна ошибка: паруш не противопоставляется «народу земли». Обычное противопоставление — «ученик мудреца» (или «ученик-мудрец»?) vs «народ земли». Этим самым «народом земли» называют невежду, а если точнее, еврея, живущего несознательной жизнью, не задумывающегося о смысле, не стремящегося к духовному и нравственному росту. В какой-то мере близко к понятию «быдло».

...очевидно, что уже в период Второго храма он применялся к евреям, несведущим в Торе и не соблюдавшим заповеди ( разумеется, заповеди, как их понимали фарисеи - прим. мое ), особенно связанные с обработкой земли и ритуальной чистотой. Фарисеям и хаверим предписывалось чуждаться ам-ха-арец, так как общение с ними могло привести к ритуальной нечистоте или к случайному употреблению в пищу сельскохозяйственных продуктов, от которых не была отделена десятина. В этот период термин ам-ха-арец обозначал не какую-либо социальную категорию, но служил определением для тех, кто не придерживался иудаизма в форме, установленной фарисеями.

Кто такой в Вашем понимании "паруш"? Это не ученик мудреца? Может ли "паруш" быть из ам ха-арец, если он не является "учеником мудреца"? Если нет, то против чего Вы собственно возражаете?

Ну есть идейная основа — но это не значит, что это норма.

Это норма для фарисеев, под которую они подводили идеологическую базу. См. там же - «Ученый мамзер выше первосвященника, который ам-ха-арец» ( Хор. 3:8 )

Назорейство - явление иного плана, нежели фарисейство.

Не было бы эллинизма — не было бы саддукеев. Не было бы оснований для подобной идеологии, если бы не греческое влияние.

Обоснуйте, какие именно идеи, присущие саддукеям, коренятся в эллинистических культах?

[mnashe]

Прочитал статью. Понял, что под фарисеями в ней подразумевается течение, противостоящее саддукеям. Это не совсем то значение, о котором я говорил, но они связаны.
Собственно, в этом ключе мне говорить сложнее: для меня, как для любого еврея Торы, «саддукеи» — эллинистическая секта, в руках которой в те годы была большая власть, а «фарисеи» (в том смысле, в котором оно употребляется в статье) — это просто обычные евреи Торы, как я. Поскольку для Вас это не так, вряд ли мой взгляд может быть для Вас полезен.

Кто такой в Вашем понимании "паруш"? Это не ученик мудреца?

«Ученик мудреца» может, но не обязан быть паруш (я возвращаюсь к «моей» терминологии).

Может ли "паруш" быть из ам ха-арец, если он не является "учеником мудреца"?

Ещё раз повторяю: нельзя быть «из ʕам ɦа-арец»! Это не каста и не сословие, это текущее состояние личности. Рабби Акива до 40 лет был ʕам ɦа-арец, а потом постепенно стал самым большим мудрецом поколения. Он просто начал учиться.
Как только человек начал изучать Тору, сознательно относиться к своей жизни, он не имеет никакого отношения к ʕам ɦа-арец, даже если его ещё нельзя назвать талмид хахам. Но чтобы стать паруш, нужно досконально знать сложные законы, так что «паруш — не талмид хахам» вряд ли возможен.

Назорейство — явление иного плана, нежели фарисейство.

Чем?
Впрочем, я понял. Если под «фарисейством» подразумевается идеологическое течение — оппозиция саддукейству, то тогда конечно.
В общем, тут путаница понятий. Примерно такая, как слово «хасид», в современном мире понимаемое, как правило, как «приверженец определённого течения в иудаизме», но исконно означающее человека (не обязательно еврея), из любви к Богу старающегося делать больше, чем требует закон.

Обоснуйте, какие именно идеи, присущие саддукеям, коренятся в эллинистических культах?

В культах — никакие. В идеологии — все. И приоритет храмого культа над повседневными заповедями, и отсутствие божественного провидения, и отсутствие жизни после смерти, воздаяния и пр.

[ali_hoseyn]

В общем понятно, что у Вас сугубо религиозный и определенным образом идеологически окрашенный взгляд на события той эпохи.

Ещё раз повторяю: нельзя быть «из ʕам ɦа-арец»! Это не каста и не сословие, это текущее состояние личности. Рабби Акива до 40 лет был ʕам ɦа-арец, а потом постепенно стал самым большим мудрецом поколения. Он просто начал учиться.
Как только человек начал изучать Тору, сознательно относиться к своей жизни, он не имеет никакого отношения к ʕам ɦа-арец, даже если его ещё нельзя назвать талмид хахам. Но чтобы стать паруш, нужно досконально знать сложные законы, так что «паруш — не талмид хахам» вряд ли возможен.

Я разве говорил о том, что это каста или сословие? Религиозные течения и секты зачастую и не являются кастами ( а в иудаизме той поры они ими и не являлись ). К ним можно как присоединиться, так и выйти из них. Поэтому деление на фарисеев и ам ха арец в эпоху Второго храма носило религиозный характер, а не просто обуславливалось какими-то социальными причинами ( степень образования и пр. ), т.к. фарисеи выделялись прежде всего своим образом жизни ( нормой стало состояние ритуальной чистоты, которое ранее требовалось только для выполнения храмовых ритуалов и строго соблюдалось только священниками ) и особым религиозным мировоззрением, при котором ослаблена роль храмового ритуала в религиозной жизни общины, что наиболее явственно выражено в представлении о том, что Шхина, Божественное присутствие, почивает не только в храме, но и в молитвенном собрании верующих - миньяне ( это, кстати, одна из черт, которые роднят фарисейскую секту с раннехристианской общиной ).

В культах — никакие. В идеологии — все. И приоритет храмого культа над повседневными заповедями, и отсутствие божественного провидения, и отсутствие жизни после смерти, воздаяния и пр.

Я спрашивал о том, какие именно концепции в эллинистическом мире явились прообразами религиозных представлений саддукеев? Мне видится, что причиной подобных взглядов стало отрицание авторитета пророческих книг и фарисейской "устной Торы", не более.

[mnashe]

Я разве говорил о том, что это каста или сословие? Религиозные течения и секты зачастую и не являются кастами (а в иудаизме той поры они ими и не являлись).

Хорошо, не каста, не сословие, не секта и не религиозное течение.
    Быдло — это секта или религиозное течение?

Поэтому деление на фарисеев и ам ха арец в эпоху Второго храма носило религиозный характер, а не просто обуславливалось какими-то социальными причинами (степень образования и пр.), т.к. фарисеи выделялись прежде всего своим образом жизни (нормой стало состояние ритуальной чистоты, которое ранее требовалось только для выполнения храмовых ритуалов и строго соблюдалось только священниками) и особым религиозным мировоззрением...

Опять всё в кучу.
    «Деление на фарисеев и ам ха арец» — бессмыслица!
    Если мы употребляем слово паруш в исконном смысле, то нет «деления на фарисеев и ам ха арец»: паруш — знаток Торы, в угоду Богу взявший на себя необязательную аскезу, ʕам ɦа-арец — «быдло»; даже если эти категории и были в том поколении многочисленны, они не были большинством. Большинство было нейтрально, лишь по краям шкалы плавно переходя в эти два экстремума.
    Если мы употребляем слово пəрушим, так сказать, в политическом смысле, то, опять же, они противостояли цəдоким, а вовсе не аморфному быдлу, которое вообще идеологией не интересовалось.
    При этом среди ʕам ɦа-арец вполне могли быть сторонники как пəрушим, так и цəдоким, по тем или иным соображениям.

Мне видится, что причиной подобных взглядов стало отрицание авторитета пророческих книг и фарисейской «устной Торы», не более.

Так и откуда ж оно пошло, это отрицание?
    Моя гипотеза прекрасно согласовывается с историей (насколько она известна), и отлично объясняет все особенности саддукейского мировоззрения.
    Ваша гипотеза оставляет много тёмных пятен.
    Напомню, кстати, что огласовки и знаки кантиляции в Писании — тоже часть Устной Торы, и записывать их было нельзя. Вы прекрасно знаете, сколь многозначна консонантная запись.
    Тем не менее  — все семьдесят мудрецов, переводивших Писание на греческий, перевели его одинаково.
    А день, когда был закончен этот перевод, до сих отмечается трауром — это один из четырёх постов. Ибо Септуагинта дала людям основание для иллюзии, что ядро еврейской религии — Танах, а Устная Тора — «творчество фарисейской секты».

[ali_hoseyn]

Быдло — это секта или религиозное течение?

Первосвященник, который не паруш, - быдло? Если он все-таки быдло, то каким образом он, будучи неграмотным, исполнял храмовые ритуалы?

Если мы употребляем слово паруш в исконном смысле, то нет «деления на фарисеев и ам ха арец»: паруш — знаток Торы, в угоду Богу взявший на себя необязательную аскезу

Можете объяснить, каким образом свое понимание того, как надо исполнять заповеди, фарисеи считали необязательным, когда они сами считали его единственно верным?

Фарисеи диктовали моду всем остальным и призывали соблюдать заповеди так, как они их понимали. Это в частности отражено в писаниях Нового завета.

Так и откуда ж оно пошло, это отрицание?

Вернее было бы спросить, откуда взялась "устная Тора", поскольку представления о том, что она якобы была передана Моисею на Синае, принадлежат самим фарисеям с целью ее легитимации. Ни саддукеи, ни ессеи, ни самаритяне, ни христиане, ни другие сектантские группы, которые в разные периоды истории обособлялись от мейнстрима, о ней понятия не имели и, разумеется, не собирались ее признавать.

Моя гипотеза прекрасно согласовывается с историей (насколько она известна), и отлично объясняет все особенности саддукейского мировоззрения.

Вы пока еще ничего не объяснили, поскольку проигнорировали просьбу продемонстрировать на конкретных примерах с указанием их первоисточника, какие именно эллинистические представления были заимствованы саддукеями.
   

Напомню, кстати, что огласовки и знаки кантиляции в Писании — тоже часть Устной Торы, и записывать их было нельзя. Вы прекрасно знаете, сколь многозначна консонантная запись.

Огласовка и кантилляция относятся к более позднему времени.

А день, когда был закончен этот перевод, до сих отмечается трауром — это один из четырёх постов. Ибо Септуагинта дала людям основание для иллюзии, что ядро еврейской религии — Танах, а Устная Тора — «творчество фарисейской секты».

Пост был установлен в более позднее время в результате полемики с христианами, когда была дана окончательная оценка этому переводу. И какое отношение к саддукеям имеет александрийская Септуагинта?

[mnashe]

Первосвященник, который не паруш, - быдло? Если он все-таки быдло, то каким образом он, будучи неграмотным, исполнял храмовые ритуалы?

Вы знаете, в худшие времена всякое бывало. Не только ʕам ɦа-арец в роли «первосвященника», но и статуя Зевса в центральном помещении Храма (היכל). И «право первой брачной ночи» тоже, между прочим, не очень хорошо согласуется с иудаизмом.
    Секта саддукеев имела очень большую власть и поддерживалась Грецией. Поддержка Торы в те времена нередко требовала большого самопожертвования.
    Хануккальная история — это, по сути, кратковременная локальная победа евреев Торы в затяжной гражданской войне.
    В обычных условиях, без поддержки власти, саддукейство в Израиле было нежизнеспособно.
    По вашему вопросу — Вы снова забываете уточнить, какое значение слова паруш имеете в виду. Если политическое, так политические взгляды первосвященника не имеют большого значения, он должен лишь точно исполнить ритуал, как ему скажут. Если исконное, то это бессмыслица — священник в Храме (не только первосвященник) не может быть ни паруш, ни не-паруш: ведь пришут — это соблюдение необязательных ограничений, необходимых при посещении Храма, а священники находятся в Храме постоянно, и все законы טהרות для них חובה, а не רשות.

Если мы употребляем слово паруш в исконном смысле, то нет «деления на фарисеев и ам ха арец»: паруш — знаток Торы, в угоду Богу взявший на себя необязательную аскезу.

Можете объяснить, каким образом свое понимание того, как надо исполнять заповеди, фарисеи считали необязательным, когда они сами считали его единственно верным?

Вы вообще читаете мои ответы?
    Я уже несколько раз повторил: пришут — это необязательная аскеза, а не способ исполнения заповедей, и прушим не считали пришут единственно верным путём. А Вы опять «когда они сами считали его единственно верным».
    Я бы ещё предположил, что Вы опять сбиваетесь на политическое значение слова, но процитированные Вами мои слова исключают такое понимание.

Вернее было бы спросить, откуда взялась «устная Тора», поскольку представления о том, что она якобы была передана Моисею на Синае, принадлежат самим фарисеям с целью ее легитимации. Ни саддукеи, ни ессеи, ни самаритяне, ни христиане, ни другие сектантские группы, которые в разные периоды истории обособлялись от мейнстрима, о ней понятия не имели и, разумеется, не собирались ее признавать.

Самаритяне здесь вообще не в тему, поскольку внутри иудаизма как такового никогда не были. Их история достаточно объяснена в Танахе. Евреи вообще не считали самаритян евреями.
    Насчёт ессеев, похоже, Вы ошибаетесь. Я был на раскопках, и я не видел и не слышал чего-либо, выводившего ессеев за рамки обычного иудаизма (в плане ɦалахи).
     Ранние христиане, насколько мне известно, происходят именно из этой секты, так что можно их отдельно не упоминать. Так, для примера, упомянутый в НЗ спор по поводу исцеления в Субботу — вполне себе талмудический спор, нормальный между двумя мудрецами («фарисеями» в вашей терминологии). До сих пор есть подобные дискуссии. В письменной же Торе вообще ничего на эту тему нет.
    Вот кого в Ваш список стоило бы добавить — так это караим.

Вы пока еще ничего не объяснили, поскольку проигнорировали просьбу продемонстрировать на конкретных примерах с указанием их первоисточника, какие именно эллинистические представления были заимствованы саддукеями.

Я не смогу дать Вам детальный ответ на этот вопрос, поскольку не столь искушён в греческой философии, знаю лишь в общем о греческом мейнстриме. И в приведённых мной выше особенностях мировоззрения саддукеев они полностью сходятся с этим греческим мейнстримом.
    Резкое преобладание саддукейста среди элиты и быстрое угасание этого течения с потерей греческого влияния, на мой взгляд, красноречиво свидетельствуют, откуда у него ноги растут.

Огласовка и кантилляция относятся к более позднему времени.
...
И какое отношение к саддукеям имеет александрийская Септуагинта?

Так а я ж о чём говорю?! 

[Elik]

mnashe, ali_hoseyn, хорош оффтопить!

А то вы нам всех татушников распугаете! 

Ув. модератор, перенесите этот интереснейший спор о фарисеях и саддукеях в подобающий раздел!

[ali_hoseyn]

Ув. модератор, перенесите этот интереснейший спор о фарисеях и саддукеях в подобающий раздел!

Ок. Отвечу, когда сообщения перенесут.