*Одежда и смысл заповедей

[Dana]

На улице тоже так не хожу, а дома летом, если нет гостей, хожу в трусах.

Иудаизм это позволяет?
Вроде же нагота не приветствуется....

[mnashe]

Иудаизм это позволяет?

С одной стороны, написано, что «даже в одиночестве надо быть скромным в одежде, потому что Бог везде и всё видит», а с другой стороны, в ɦалахе никаких запретов на этот счёт нет.
А поскольку я совершенно не понимаю, что́ из того, что Бог видит моё тело, — я не вижу никаких оснований париться в летнюю жару.

[okruzhor]

поскольку я совершенно не понимаю

Что ж это за аргумент ? Разве Вы полностью понимаете смысл каждого запрета и можете сами решить , когда какой можно нарушить ? Вроде как загадочность (внелогичность) запретов -- симптом бежественности , надчеловечности оных ? И надо соблюдать , не понимая смысла запретов , иначе будет "диета , а не пост" ?

[ostapenkovr]

Вроде же нагота не приветствуется....

:-[Простыня с дыркой

[mnashe]

поскольку я совершенно не понимаю

Что ж это за аргумент ? Разве Вы полностью понимаете смысл каждого запрета и можете сами решить , когда какой можно нарушить ?

Вы совершенно правы.
Поэтому я и подчеркнул: в ɦалахе (то есть практическом законе) такого запрета нет. По ɦалахе можно даже молиться в одних трусах и киппе, кроме центральной молитвы, которая рассматривается как аудиенция у Царя.
А совет прикрываться даже в одиночестве и даже переодеваться по возможности так, как делают на пляже, где нет переодевалки, — относится не к ɦалахе, а к советам, как себя вести, чтобы лучше расти
А эти советы индивидуальны. Чтобы применять их, необходимо понимать их смысл и хорошо знать свой характер. Есть множество советов, противоположных друг другу (естественно, у каждого своя сфера применения), и бездумное следование советам очень часто приводит не к росту, а к падению.
Более того, это и есть одна из самых распространённых причин падений.

Адам посоветовал Хаўўе  (Еве) не прикасаться к запретному древу, дабы не приближаться к искушению. Она так и ответила Змею: «нельзя есть и нельзя прикасаться», хотя на самом деле Бог такого не говорил. Змей толкнул её, так что она нечаянно задела дерево: «Видишь? Ничего не произошло».

Вроде как загадочность (внелогичность) запретов -- симптом бежественности , надчеловечности оных ?

Это христиане говорили. В еврейских источниках мне такого не попадалось.

И надо соблюдать , не понимая смысла запретов , иначе будет "диета , а не пост" ?

Надо соблюдать, даже если не понимаешь, но надо стараться понять.
Изучение Торы — одна из величайших ценностей в иудаизме.
А серьёзное изучение таки приводит к пониманию.

[Dana]

Это христиане говорили. В еврейских источниках мне такого не попадалось.

Тем не менее, большинство мицвот не имеют логического обоснования...

[mnashe]

Тем не менее, большинство мицвот не имеют логического обоснования...

Это не так.
Значительная часть мицвот не имеет логического обоснования на материальном уровне.
Но на мистическом плане все мицвот прекрасно обосновываются, причём эти обоснования явно не «притянуты за уши», а глубоко связаны как друг с другом, так и с эзотерическими знаниями других народов. То есть это не специально созданный для обоснования набор постулатов, а наоборот: есть внутренне стройная система знаний о вполне реальном мире; знание это есть не только у евреев; знающему понятен смысл «непонятных» заповедей.

[I. G.]

Значительная часть мицвот не имеет логического обоснования на материальном уровне.

Понятно, то есть никакого логического объяснения в принципе и нет.

[Awwal12]

Значительная часть мицвот не имеет логического обоснования на материальном уровне.

Понятно, то есть никакого логического объяснения в принципе и нет.

Не вижу логики в самом вашем утверждении.
Ритуал крещения, скажем, тоже "не имеет обоснования на материальном уровне", но это же не значит, что у него нет логического объяснения...

[I. G.]

Ритуал крещения, скажем, тоже "не имеет обоснования на материальном уровне", но это же не значит, что у него нет логического объяснения...

Ритуал крещения, кроме притянутой за уши эзотерической фигни, имеет еще и значение в коллективе, где он имеет какие-то последствия в отношении к этому человеку.
Пожалуй, на этом все.

[Python]

А это не может быть выродившийся адаптированный вариант подношения ребенка «речному богу», позаимствованный христианством у язычников?

[okruzhor]

Значительная часть мицвот не имеет логического обоснования на материальном уровне.

Понятно, то есть никакого логического объяснения в принципе и нет.

Утверждается , что есть :

> глубоко связаны как друг с другом, так и с эзотерическими знаниями других народов.

При такой постановке -- вопрос ужЕ в фактической достоверности сообщения . Если эзотерические знания достаточно согласованы у разных народов (добавлю -- и конфессий) ; если это согласование развилось независимо и честно , а не от желания эзотериков согласоваться для пущего правдоподобия ; тогда налицо некая объективность этих знаний . Если система этих знаний логически корректна ; если имеется (важнее -- развивается) технология отбраковки случайных иллюзий и намеренного вранья , тогда эти знания научны .

Если вдобавок удалось бы проверить согласованность эзотерики с более объективными фактами (например -- подтвердить эзотерические прогнозы относительно объективной реальности) -- тогда такая эзотерика могла бы оказаться объективной материалистической наукой с иноматериальным предметом исследований . Или (при опровержении) это была бы наука об объективном сходстве иллюзорных эзотерических мыслей (и ощущений) .

Однако я пока не дождался подобных заявлений (хотя бы без доказательств) . То есть не только надёжность , но даже элементарная согласованность эзотерических мыслей (и ощущений) -- имхо всего лишь произвольное самоубеждение эзотериков , не имеющее конкретного смысла ...

[Awwal12]

Ритуал крещения, скажем, тоже "не имеет обоснования на материальном уровне", но это же не значит, что у него нет логического объяснения...

Ритуал крещения, кроме притянутой за уши эзотерической фигни

У вас где-то путается местами причина и следствие. Ритуал крещения заведомо ОСНОВАН на "эзотерической фигне" (определение вообще-то безграмотное, но пусть будет на вашей совести), а потому эта "эзотерическая фигня" никак не может быть "притянута к нему за уши".

[Flos]

А это не может быть выродившийся адаптированный вариант подношения ребенка «речному богу», позаимствованный христианством у язычников?

Крещение христиан "заимствовано" у евреев.

[mnashe]

Значительная часть мицвот не имеет логического обоснования на материальном уровне.

Понятно, то есть никакого логического объяснения в принципе и нет.

По вашей вере — нет.
Разве кто-то в этом сомневался?
Заповеди, у которых обоснование на материальном уровне отсутствует, сами евреи выделяют в отдельную категорию — хуққим.

[Flos]

тогда эти знания научны

Нет, они не научны, хотя логически корректны и в некоторой степени согласованы.
Ненаучны, потому что на основании них нельзя поставить эксперимент с заранее известным результатом.

Согласованность атеисты  обычно объясняют общими особенностями человеческой психики.

[okruzhor]

в некоторой степени согласованы.

Ладно что "в некоторой степени" . Хуже -- что "в некотором смысле" . Можно ли показать мыслимый пример отсутствия такой согласованности ?

Ну например , предположим , что один эзотерик уверен (из откровений или ясновидений) что Бог творит лишь добро ; другой -- что лишь зло . Можно ли эти 2 мнения считать противоречивыми , рассогласованными ? Вроде как нет , ведь у всех своё понимание добра , зла и Божьих мнений об этих категориях ; значит оба эзотерика могли говорить одно и то же об одном и том же .

Или всё-таки в утверждении о согласованности есть какой-то общепонятный смысл ? Это ещё до вопроса об оценке истинности или вероятности такого согласования -- пока просто неясен предмет обсуждения