Тибетский язык

[Damaskin]

В китайском нет разделителей слов, полагаю, что и здесь это не одно слово.

То есть вы не понимаете по-тибетски? Понятно. Жаль. Меня интересовало, есть ли в тибетском композиты наподобие санскритских.

[Damaskin]

Точки же разделяют слова. Разве нет?

Не слова, а слоги.

[chai]

Проще говоря всегда ли по написанию можно правильно прочитать слово с учётом тонов и всего остального

почти всегда
самое мерзкое из того, что помню, это что -k в одних словах /-k/, а в других /-ʔ/

Понятно. Спасибо.
В лхасском вроде ещё довольно сложные правила сандхи тонов. Вообще мне показалось на слух,  что тоны там не очень ярко выражены (по сравнению, например, с китайским)

[tetramur]

Точки же разделяют слова. Разве нет?

Точки разделяют слоги. Не слова. Закончился слог, отделили точкой, начался другой.

[tetramur]

В китайском нет разделителей слов, полагаю, что и здесь это не одно слово.

То есть вы не понимаете по-тибетски? Понятно. Жаль. Меня интересовало, есть ли в тибетском композиты наподобие санскритских.

Я могу только читать пока на тибетском, однако я не понимаю написанного.

[tetramur]

В китайском нет разделителей слов, полагаю, что и здесь это не одно слово.

То есть вы не понимаете по-тибетски? Понятно. Жаль. Меня интересовало, есть ли в тибетском композиты наподобие санскритских.

В санскрите я и то больше понимаю, потому что санскрит - ИЕ язык, русский тоже принадлежит к этой же семье, как и почти все языки, которые я пытался изучать, а тибетский - сино-тибетский, и очень далёк от ИЕ. Что бы там не говорил Н. Андреев о бореальном праязыке и С. Старостин о борейских языках, я не могу найти хотя бы одного корня в сино-тибетских из списка Сводеша, который мог бы быть сведён к общему с ИЕ предку. Китайский (я сейчас про стандартную вариацию - путунхуа) сильно изменился с момента первых свидетельств о нём (то есть древнекитайского периода): терминали выпали (большинство), язык приобрёл систему тонов (тибетский всё ещё можно рассматривать как язык с музыкальным ударением, то есть не тоновый), как следствие упрощения фонетики - появилось множество омофонов...

[Damaskin]

В санскрите я и то больше понимаю, потому что санскрит - ИЕ язык, русский тоже принадлежит к этой же семье, как и почти все языки, которые я пытался изучать, а тибетский - сино-тибетский, и очень далёк от ИЕ.

Да, индоевропейскость имеет значение.
С другой стороны, тибетский не выглядит сам по себе сложным языком. Правда, знаю, что из санскрита он заимствовал кеннинги, что может несколько усложнить процесс его изучения...

[tetramur]

В санскрите я и то больше понимаю, потому что санскрит - ИЕ язык, русский тоже принадлежит к этой же семье, как и почти все языки, которые я пытался изучать, а тибетский - сино-тибетский, и очень далёк от ИЕ.

Да, индоевропейскость имеет значение.
С другой стороны, тибетский не выглядит сам по себе сложным языком. Правда, знаю, что из санскрита он заимствовал кеннинги, что может несколько усложнить процесс его изучения...

Тибетский - эргативный язык. Ничего, с эргативностью я познакомился ещё во времена моего знакомства с баскским, а это было давно... Это было только знакомство, сложность спряжения и именного склонения заставила меня отпорхать прочь от этого языка.

[Jorgan]

В тибетском важен не тон одного слога, а общий контур слова. Всего пять вариантов
HH HH
HH HL
LL HH
LL HL
LL LH

[Jorgan]

@tetramur
Т.е. при чтении вы переводите в Вайли, смотрите какую-то таблицу слогов, потом читаете, не осознавая, что может отличаться прочтением от табличного? Я правильно понял?

[tetramur]

@tetramur
Т.е. при чтении вы переводите в Вайли, смотрите какую-то таблицу слогов, потом читаете, не осознавая, что может отличаться прочтением от табличного? Я правильно понял?

Да. Потому что есть общая таблица произношения инициалей и финалей слогов, и до сих пор ещё ни одного исключения не было.

[Jorgan]

@tetramur
Т.е. при чтении вы переводите в Вайли, смотрите какую-то таблицу слогов, потом читаете, не осознавая, что может отличаться прочтением от табличного? Я правильно понял?

Да. Потому что есть общая таблица произношения инициалей и финалей слогов, и до сих пор ещё ни одного исключения не было.

Вам очень сильно везло.

[Jorgan]

Как по вашей таблице читаются
ma.bstas
'o.ja
ma.'gro
bu.mo
lha.sa.ba
khap
stag
gcig
tsags.pa

[Jorgan]

ma.bstas

опечатался, ma.bltas

[unlight]

Меня интересовало, есть ли в тибетском композиты наподобие санскритских.

Я бы сказал, там композиты наподобие китайских (как я себе их представляю):
བྱང་ཆུབ་སེམས་དཔའ་
byang chub sems dpa'
[jang ch^hup sem pa]
perfected-comprehend-mind-hero
=bodhisattva

[unlight]

Китайский (я сейчас про стандартную вариацию - путунхуа) сильно изменился с момента первых свидетельств о нём (то есть древнекитайского периода): терминали выпали (большинство), язык приобрёл систему тонов (тибетский всё ещё можно рассматривать как язык с музыкальным ударением, то есть не тоновый), как следствие упрощения фонетики - появилось множество омофонов...

Тетрамур, я вам один умный вещь скажу, вы только не обижайтесь Знаете, почему вы иногда раздражаете своих собеседников? Потому что вы пытаетесь говорить с людьми, которые в теме форума не первый десяток лет так, как будто они с утра забрели по ссылке в гугле

[tetramur]

Как по вашей таблице читаются
ma.bstas
'o.ja
ma.'gro
bu.mo
lha.sa.ba
khap
stag
gcig
tsags.pa

ma.bltas - /mà.té/
'o.ja - /ʔò.tɕʰà/ - (обычные смычные глухие, но имеют аллофоны в виде их звонких аналогов, но к придыхательным это не относится)
ma.'gro - /mà.ɳʈʂò/
bu.mo - /pʰù.mò/
lha.sa.ba - /l̥á.sá.pʰà/ (глухой латеральный аппроксимант, иногда транскрибируют как фрикатив)
khap - слог написан с ошибкой, финали -ap по Вайли в тибетском нет
stag - /táʔ/ (в курсе, что во многих диалектах смычка выпала, но всё же)
gcig - /tɕíʔ/
tsags.pa - /tsáʔ.pá/

[Damaskin]

བྱང་ཆུབ་སེམས་དཔའ་
byang chub sems dpa'
[jang ch^hup sem pa]
perfected-comprehend-mind-hero
=bodhisattva

Разве "па" - это не просто показатель, что речь идет о человеке?

[Damaskin]

བྱང་​ཆུབ། - просветление
སེམས - ум
དཔའ - тот, который (?)

Итого получается: "Тот, который имеет просветленный ум".

[unlight]

Разве "па" - это не просто показатель, что речь идет о человеке?

То pa, а то dpa'

[злой]

N'est pas

[Jorgan]

ma.bltas - /mà.té/
'o.ja - /ʔò.tɕʰà/ - (обычные смычные глухие, но имеют аллофоны в виде их звонких аналогов, но к придыхательным это не относится)
ma.'gro - /mà.ɳʈʂò/
bu.mo - /pʰù.mò/
lha.sa.ba - /l̥á.sá.pʰà/ (глухой латеральный аппроксимант, иногда транскрибируют как фрикатив)
khap - слог написан с ошибкой, финали -ap по Вайли в тибетском нет
stag - /táʔ/ (в курсе, что во многих диалектах смычка выпала, но всё же)
gcig - /tɕíʔ/
tsags.pa - /tsáʔ.pá/

что и требовалось доказать

ā высокий тон, à падающий, ǎ низкий, á восходящий

ma.bltas: mātɛ̀ (отрицательная частица ma не имеет своего тона, ее тон совпадает с регистром тона следующего слога, следующий слог читается высоким/падающим тоном; т.е. ma + HH/HL → mā HH/HL, ma + LL/LH → mǎ + HH/HL)
'o.ja → ǒʨā, во втором слоге теряется придыхание, + тон втрого слога меняет регистр на высокий
ma.'gro → mǎntʂō (тон во втором слоге поменялся на высокий, придыхание исчезло из-за ', ' во во втором слоге регулярно читается как носовой согласный)
bu.mo: pʰǔmū (ассимиляция гласных)
lha.sa.ba: ɬɛsāː/ɬɛsāwā (суффикс -ba часто произносится как wa либо со стяжением)
khap: kʰə̀p (а в слогах со смычной терминалью читается как ə)
stag: tàː исключение
gcig: ʨìk исключение
tsags.pa: tsǎkpā исключение

[Damaskin]

То pa, а то dpa'

Да, действительно.

[tetramur]

В санскрите я и то больше понимаю, потому что санскрит - ИЕ язык, русский тоже принадлежит к этой же семье, как и почти все языки, которые я пытался изучать, а тибетский - сино-тибетский, и очень далёк от ИЕ.

Да, индоевропейскость имеет значение.
С другой стороны, тибетский не выглядит сам по себе сложным языком. Правда, знаю, что из санскрита он заимствовал кеннинги, что может несколько усложнить процесс его изучения...

Соглашусь. Тибетский, как для меня, сравнительно простой язык, по сравнению, например, с китайским.

[tetramur]

ma.bltas - /mà.té/
'o.ja - /ʔò.tɕʰà/ - (обычные смычные глухие, но имеют аллофоны в виде их звонких аналогов, но к придыхательным это не относится)
ma.'gro - /mà.ɳʈʂò/
bu.mo - /pʰù.mò/
lha.sa.ba - /l̥á.sá.pʰà/ (глухой латеральный аппроксимант, иногда транскрибируют как фрикатив)
khap - слог написан с ошибкой, финали -ap по Вайли в тибетском нет
stag - /táʔ/ (в курсе, что во многих диалектах смычка выпала, но всё же)
gcig - /tɕíʔ/
tsags.pa - /tsáʔ.pá/

что и требовалось доказать

ā высокий тон, à падающий, ǎ низкий, á восходящий

ma.bltas: mātɛ̀ (отрицательная частица ma не имеет своего тона, ее тон совпадает с регистром тона следующего слога, следующий слог читается высоким/падающим тоном; т.е. ma + HH/HL → mā HH/HL, ma + LL/LH → mǎ + HH/HL)
'o.ja → ǒʨā, во втором слоге теряется придыхание, + тон втрого слога меняет регистр на высокий
ma.'gro → mǎntʂō (тон во втором слоге поменялся на высокий, придыхание исчезло из-за ', ' во во втором слоге регулярно читается как носовой согласный)
bu.mo: pʰǔmū (ассимиляция гласных)
lha.sa.ba: ɬɛsāː/ɬɛsāwā (суффикс -ba часто произносится как wa либо со стяжением)
khap: kʰə̀p (а в слогах со смычной терминалью читается как ə)
stag: tàː исключение
gcig: ʨìk исключение
tsags.pa: tsǎkpā исключение

Это какой диалект?