Лингвофорум

Пишут, что авестийский имеет ряд западных и восточных признаков. В чем это выражается?

Что ж они так пишут, что не приводят их...

Это из "Лингвистического энциклопедического словаря". Статья "Иранские языки", написанная Д.И. Эдельман. Сами понимаете, жанр не тот, чтобы все подробно расписывать, но авторша серьезная и, видимо, имеет на этот счет какие-то соображения.

В ЛЭС, в общем-то, есть и статья Авестийский язык, но её автор Виноградова С.П. ничего о западных и восточных признаках не пишет.

Для древнеиранского языка это вообще сомнительное утверждение, особенно учитывая, что нормальных записей чистого "восточноиранского" древней эпохи не имеется.

По лексике судить сложно. По морфологии тоже, особенно учитывая её судьбу в последующем. Можно вспомнить "восточноиранское" (хорземийский, согдийский, хотанский) окончание 3pl med. -arē вм. "нормального" -antē, но оно в авестийском редко.

Фонетических дифференционных черт несколько:

1. в начале слова зап. b-, d-, g- — вост. β-, δ-, γ-
Авестийский — «западный»
Но это архаичный признак

2. зап. -ft-, -xt- — вост. -vd-, -γd-
Для языка Гат нерелевантно, поскольку там явные рефлексы закона Бартоломе, поэтому глухие и озвончённые рефлексы зависят от основ. В младоавестийском обобщение по «западному». Ср. гат. aogədā vs млад.авест. aoxta < *aug^h-ta.

3. зап. č (ч) — вост. c (ц)
Однако не в согдийском и ягнобском, а в хотаносакском оба варианта в зависимости от позиции! Такой вот "восточноиранский" признак...

В последнее время существует тенденция считать авест. с = ц, поскольку в сочетаниях *-nc- аффриката не смягчает назальный (как она это делает в санскрите): авест. -ṇс- совсем как -ṇt-, -ṇd-, -ṇk- (ср. смягчённое -ńii-). В таком случае предполагается субституция в среде западноиранских хранителей Авесты ц > ч. Но почему её не предположить тогда и в *β- > b- и т.д.?

Тем не менее природа авест. ṇ до конца не ясна.

Цитата: Iskandar от декабря  7, 2018, 10:24
Можно вспомнить "восточноиранское" (хорземийский, согдийский, хотанский) окончание 3pl med. -arē

Пардон, ягнобское, в согдийских памятниках не зафиксировано

Может быть, для периода, когда авестийский был живым, разделение иранских на восточные и западные вообще нерелевантно, т.к. все противопоставляющие их изоглоссы появились позже?

Типа такого:

1) Древнейший период дифференциации иранских - деление на юго-западную, центральную и (?) северо-восточную области с разными рефлексами *ćw как соответственно s, sp, š. Авестийский отражает как раз этот этап, попадая в центральную группу, но, по большому счету, это еще диалектные различия внутри праиранского, т.к. более поздние изоглоссы свободно продолжают распространяться через междиалектныне границы.

2) Формирование первичного деления на западные и восточные. К этому этапу относится формирование противопоставлений зап. b-, d-, g- — вост. β-, δ-, γ- и зап. -ft-, -xt- — вост. -vd-, -γd-, причем формирующаяся граница между западными и восточными проходит посередине старой центрально-иранской диалектной области. Опять-таки, иранский праязык по большому счету еще не распался, а только делится на диалекты.

3) Окончательное деление на западные и восточные с утратой возможности распростраения новых изоглосс по всему иранскому языковому пространству, видимо, происходит только где-то в 5-3 вв. до н.э., когда в западных происходит радикальное разрушение конца слова и в связи с этим начинает сыпаться падежная система, а восточные подвергаются более медленной и значительно отличающейся в деталях фонетической эволюции, так что старые падежи в них в основном удерживаются еще примерно лишнюю тысячу лет. При этом кое-какие языки, ставшие восточными на этапе (2), захвачены процессами развития, более характерными для западноиранских; это относится, в частности, к бактрийскому и, видимо, мунджанскому с йидга и ишкашимскому с сангличским.

Типа того, да...

Кстати, реконструкция *ćw в качестве источника иранских s, sp, š - это, видимо, праиндоиранский уровень. А каков был собственно праиранский архетип? Внутри иранских ведь никаких следов ни аффрикатного произношения первого элемента, ни второго в качестве билабиального глайда. Может быть, *šf?

Цитата: Devorator linguarum от декабря  8, 2018, 16:25
Внутри иранских ведь никаких следов ни аффрикатного произношения первого элемента

Ну как же, др.перс. ϑ < *t͡s, как теперь модно считать

Цитата: Iskandar от декабря 10, 2018, 09:17

Цитата: Devorator linguarum от декабря  8, 2018, 16:25
Внутри иранских ведь никаких следов ни аффрикатного произношения первого элемента

Ну как же, др.перс. ϑ < *t͡s, как теперь модно считать

А где у этого сочетания древнеперсидский рефлекс ϑ? Там же s: asa- в соответствии с авестийским aspa- и т.п.

Я на что отвечал?

Цитата: Devorator linguarum от декабря  8, 2018, 16:25
Внутри иранских ведь никаких следов ни аффрикатного произношения первого элемента, ни второго в качестве билабиального глайда.

Я не знаю, на что вы отвечаете. Вот было ПИЕ  *ek'wo-, превратилось в ПИИр *aćwa-, далее в древнеиндийском aśva-, а в древнеиранском в разных диалектах asa- (древнеперсидский), aspa- (авестийский), aśśa- (хотаносакский). Где в древнеперсидском следы того, что в слове *aćwa- > asa- развитие *ć > s происходило через промежуточную ступень *ϑ?

По отдельности.
А если вместе, непонятно, что даёт ваша лишняя сущность.

Что-то, похоже, мы совместно запутались и не понимаем, что каждый другой говорит. Мне вот сейчас непонятно, к чему относятся ваши слова "по отдельности" и "вместе". Про "лишнюю сущность" догадываюсь, что под ней подразумевается мое предположение о том, что ПИИр *ćw в праиранском дало *šf, откуда уже более поздние иранские рефлексы. В этом я вас правильно понял?

Цитата: Devorator linguarum от декабря 10, 2018, 20:19
Мне вот сейчас непонятно, к чему относятся ваши слова "по отдельности" и "вместе".

Ну *ć же было и без губного.

Цитата: Iskandar от декабря 10, 2018, 20:30

Цитата: Devorator linguarum от декабря 10, 2018, 20:19
Мне вот сейчас непонятно, к чему относятся ваши слова "по отдельности" и "вместе".

Ну *ć же было и без губного.

А, конечно. Ну вот др.-перс. θard- "год" vs. авест. sarǝδa- vs. др.-инд. śarád- с рефлексами этого самого *ć в начале. В древнеперсидском, конечно, рефлекс специфический, но это же межзубный фрикатив, а не аффриката, так? Или я ошибаюсь, и то, что записывают при транскрибировании древнеперсидского как θ, произносилось в нем как аффриката на самом деле?

По новым моделям в древнеиранском была однофокусная аффриката, по рефлексам примерно как исп c vs франц. c.

Я вообще считаю, что деление на восточно- и западноиранские языки для того периода немного смело. Это как выискивать восточно- и западнославянские элементы в гипотетическом славянском тексте 6-7 веков. Мне вообще порой кажется, что как раз именно из-за Авесты и зороастризма этот раскол и произошел (далеко не полностью, конечно, но как одна причин).