*как монголы не могли ничего завоевать

[Валер]

То есть, в хитрые альянсы монголы могли, когда было нужно.

Собственно - почему и нет. Тем более что вдвоём на одного сильно легче выходит. ИЧСХ, не обязывает дружить до конца времён.

[true]

То есть, в хитрые альянсы монголы могли, когда было нужно.

Это их кредо. Они еще и ссорили по возможности всех. Тангутов с китайцами, кипчаков с хорезмийцами, последних с грузинами и так далее. Можно вспомнить их заверения половцам, что не тронут их, если они не помогут аланам, а потом убеждали русских в том же самом по отношению к половцам.

[злой]

Какая-то странная петрушка у монголов получалась на БВ.
Осада Алеппо в 1260 - на одной стороне монголы, киликийские армяне и крестоносцы из Антиохии.
То есть, в хитрые альянсы монголы могли, когда было нужно.

Я вот почитал про западный поход Батыя и для себя решил, что Батый был далеко не тупоголовый вояка, который "брутфорсил" всех своих врагов. Принципом "разделяй и властвуй" он пользовался очень умело, по-видимому отлично понимая, какой слабостью является феодальная раздробленность его врагов. Немало своих побед он одержал "под ковром". Так что и в хитроумных союзах тоже ничего удивительного.

[Nevik Xukxo]

Когда было нужно много пехоты, монголы таки не стеснялись попросить. (wiki/en) Battle_of_Xiangyang

Aju realized that the twin cities were hard to be taken by the Mongol cavalry and wrote Kublai that he needed the Chinese infantry.
Kublai strengthened him with 20,000 men.

[Ceolwulf]

Я переформулирую - монголы ЗЕ не завоёвывали. То, что были отдельные сражения без долгоиграющих последствий, в которых монголы были успешны (кстати, по данным той же Википедии, были битвы, в которых и монголы люлей отхватывали), не отменяет общего тренда, что генеральная партия между сторонами просто не была объявлена.

Да вообще какая-то мутная история с этим походом. Большую часть венгерских и хорватских крепостей так и не смогли взять. Пошли на Вену, но так и не добрались. Поехали обратно на выборы, но так и не доехали. Батый на курултае отсутствовал. Венгерский король вернулся из Хорватии и сразу же взял власть обратно. Монголы потом снова там воевали, но результат тот же.  А как же Великомонголия от моря до моря?

[Ceolwulf]

Объяснение нетрадиционное: "богатые земли", глядя на результаты отпора, вернее, на их отсутствие, срочно прогнулись, а глава крупнейшей из "богатых земель" даже предложил себя на пост сокольничего. Историки почему-то считают, что в шутку.

Фредди Ступор Мундус был тот ещё чудик, распространять его мировоззрение на всю зап. Европу, наверное, не стоит. Да и на Германской Римской Империи, Европа далеко не заканчивалась

[Nevik Xukxo]

А как же Великомонголия от моря до моря?

От китайских морей до Чёрного. Цель вроде и так достигнута.

[Ceolwulf]

А как же Великомонголия от моря до моря?

От китайских морей до Чёрного. Цель вроде и так достигнута.

На статус "последнего моря" не тянет. Не тот человек был Чингисхан, чтобы мелочиться или самообманываться 

[Easyskanker]

Он разве не умер и превратился в легенду еще до Каспия?

[Poirot]

Ганза, торговые города Северной Италии. Думаю, там было чем поживиться и тогда.

Точно не знаю, но думаю любой мало-мальский крупный город еще не завоеванного Китая, Ирана и далее дал бы добычу сравнимую со всей тогдашней Ганзой.
Опять же монголы ушли слишком далеко от центра, усталость от похода, недобитые булгары, кипчаки и прочая в тылу, смерть хана и так далее. Тимур вон тоже повернул назад, имея в тылу пусть и разгромленного Тохтамыша, а не пошел воевать Москву и дальше на запад. Как показали дальнейшие события Индия и Ближний Восток с Турцией были намного интересней великому злодею.

У их наверное интернет был.

[Валентин Н]

Убирать посты из темы это нормально?

[Awwal12]

Убирать посты из темы это нормально?

Убирать псевду из исторической темы - да, нормально и даже необходимо.

[Валентин Н]

А какая там псевда? Я ж не про ядерную войну писал, а про катастрофу, это могло быть что угодно.
И было, иначе как такой невероятный блицкриг объяснить?

[Awwal12]

А какая там псевда? Я ж не про ядерную войну писал, а про катастрофу, это могло быть что угодно.
И было, иначе как такой невероятный блицкриг объяснить?

Выдумывание совершенно произвольных объяснений ad hoc налицо. Причём, для сравнения, и Черная смерть XIV в., и поспособствовавшие ей голодные годы (связанные с резким наступлением Малого ледникого периода) хорошо зафиксированы по всей Европе.

[Валентин Н]

Такой невероятный блицкриг имеет 2 объяснения:
- прорывная супер технология, превосходящая всех остальных на голову,
- все остальные были убиты в хлам и не могли сопротивляться.

Предположим произошла какая-то глобальная катастрофа, всегда есть регионы пострадавшие больше и меньше, наверняка среди пострадавших меньше, был такой, где располагался н-р военные склад или большое к-во припасов, или богатств. Было бы странно если б этим не воспользовались.

[Awwal12]

Выдумывание совершенно произвольных объяснений ad hoc налицо. Причём, для сравнения, и Черная смерть XIV в., и поспособствовавшие ей голодные годы (связанные с резким наступлением Малого ледникого периода) хорошо зафиксированы по всей Европе.

[Валентин Н]

Как вы объясните возможность такой стремительной экспансии? Прорывные технологии? Какие?

[Awwal12]

Как вы объясните возможность такой стремительной экспансии? Прорывные технологии? Какие?

Собственно, вообще любые степные кочевники уже представляли на протяжении большей части Средневековья существенную угрозу для феодальных государств. Причины - та роль, которую получила кавалерия на поле боя с изобретением стремени, высокая оперативная подвижность чисто конных войск (которые тем самым могли в большинстве случаев выбирать наиболее удобное место и время для сражения либо вообще от него уклоняться), хороший начальный уровень подготовки ополченцев у кочевников (по крайней мере ездить и стрелять из лука они умели изначально) и сравнительно высокая эгалитарность кочевых сообществ (достаточно сравнить со Средней Азией, где большинство населения феодалы не подпускали к оружию на пушечный выстрел). Обычно это нивелировалось политической слабостью и раздробленностью кочевых образований, но любое достаточно крупное кочевое образование уже заставляло с собой считаться. Что нового сделал Чингисхан? Он ввел в войсках железную дисциплину и, по сути, военное управление населением, установил жёсткую меритократию, верным образом расставил приоритеты, а также поставил себе на службу все последние достижения науки и техники, заимствованные из Китая и Средней Азии вместе со специалистами (в первую очередь военные). По отдельности, в общем, ничего особенного, но вот комбинация оказалась убийственной. В целом - кочевое государство плюс неординарный организаторский талант. Разумеется, монголам повезло и в том, что Китай на тот момент был ослаблен и разделен, причём север находился под управлением варварской династии, априори непопулярной среди народа и чиновничества. В другой момент китайцы бы противодействовали объединению кочевников гораздо более активно, а в сложившейся ситуации монголы очень рано получили доступ к китайским ресурсам для ведения дальнейших войн.

[Валентин Н]

Собственно, вообще любые степные кочевники уже представляли на протяжении большей части Средневековья существенную угрозу для феодальных государств. Причины - та роль, которую получила кавалерия на поле боя с изобретением стремени, высокая оперативная подвижность чисто конных войск (которые тем самым могли в большинстве случаев выбирать наиболее удобное место и время для сражения либо вообще от него уклоняться), хороший начальный уровень подготовки ополченцев у кочевников (по крайней мере ездить и стрелять из лука они умели изначально) и сравнительно высокая эгалитарность кочевых сообществ (достаточно сравнить со Средней Азией, где большинство населения феодалы не подпускали к оружию на пушечный выстрел). Обычно это нивелировалось политической слабостью и раздробленностью кочевых образований, но любое достаточно крупное кочевое образование уже заставляло с собой считаться. Что нового сделал Чингисхан? Он ввел в войсках железную дисциплину и, по сути, военное управление населением, установил жёсткую меритократию, верным образом расставил приоритеты, а также поставил себе на службу все последние достижения науки и техники, заимствованные из Китая и Средней Азии вместе со специалистами (в первую очередь военные). По отдельности, в общем, ничего особенного, но вот комбинация оказалась убийственной. В целом - кочевое государство плюс неординарный организаторский талант.

Чтобы применить это к современным условиям, надо всего-то заменить слово "кочевники" на ИГИЛ.
Вот я не могу себе представить, как ИГИЛ захватывает Евразию. Ну только если континент будет разрушен в хлам, тогда это реально.

[Awwal12]

Чтобы применить это к современным условиям, надо всего-то заменить слово "кочевники" на ИГИЛ.

Современная война - это в первую очередь война техники. ИГИЛ тут вообще ни с какого боку не валялось.
Война XIII в. - это война кавалерии. Это как если бы ИГИЛ штамповал танки и самолеты сотнями ежедневно, каждый игиловец с рождения умел стрелять из пушки и пилотировать истребитель, и единственной проблемой было бы то, как всё это добро организовать и доставить к фронту...

[Валентин Н]

Во все времена есть своя специфика. Какие-то банды отморозков не могут захватить пол континента, если он им сам в руки не свалится.

[Awwal12]

Какие-то банды отморозков не могут захватить пол континента

В том-то и дело, что не банды отморозков, а отлаженная военная машина.

[Awwal12]

Чтобы применить это к современным условиям, надо всего-то заменить слово "кочевники" на ИГИЛ.

Современная война - это в первую очередь война техники. ИГИЛ тут вообще ни с какого боку не валялось.
Война XIII в. - это война кавалерии. Это как если бы ИГИЛ штамповал танки и самолеты сотнями ежедневно, каждый игиловец с рождения умел стрелять из пушки и пилотировать истребитель, и единственной проблемой было бы то, как всё это добро организовать и доставить к фронту...

P.S.: Причём, заметьте, игиловцы безмозглы. Весь их пиар изначально нацелен на привлечение только наиболее отмороженной публики, а привлекать на свою сторону население на занятых территориях они толком не умеют и не хотят, для них главное - доктрина и плюшки для своих наиболее ценных членов (и не случайно курды встали здесь не на жизнь, а на смерть). Даже подход того же Мухаммада был существенно более гибким и творческим. Сравнивать с Чингисханом этих ушибленных, вся заслуга которых в том, что они попытались поднять с полки и воплотить идею халифата - слишком большая для них честь.

[Валентин Н]

Какие-то банды отморозков не могут захватить пол континента

В том-то и дело, что не банды отморозков, а отлаженная военная машина.

Никто не сможет захватить континент без тотального военного превосходства, остальные тоже не пальцем деланы. Это просто нереально.
Либо тотальное превосходство, либо тотальная разруха.

[piton]

У Магомета идеи были лучше, чем у игил?