Почему до сих пор широко распространена живопись?

[From_Odessa]

Один мой друг задался таким вопросом: почему до сих пор широко распространена живопись? Этот вопрос он обосновал так:

1) Рисовать портреты, натюрморты и пейзажи нет смысла, так как существует и легко доступно фотографирование, без проблем можно и редактировать фото самым разным образом;

2) Рисовать то, что есть только в воображении, а не с натуры, можно на компьютере и специальных арт-планшетах, причём там это делать проще, а возможностей больше.

Как бы вы ответили на его вопрос?

[Devorator linguarum]

Рисовать интересно.

[Damaskin]

Рисовать то, что есть только в воображении, а не с натуры, можно на компьютере и специальных арт-планшетах, причём там это делать проще, а возможностей больше.

Чем проще-то?

Рисовать портреты, натюрморты и пейзажи нет смысла, так как существует и легко доступно фотографирование, без проблем можно и редактировать фото самым разным образом;

Вот Гоген с натуры рисовал. Можно ли сделать такую картину, взяв за основу фотографию таитянки?

[zwh]

Вот Гоген с натуры рисовал. Можно ли сделать такую картину, взяв за основу фотографию таитянки?

Это у него проблемы со зрением были настолько, что подсолнухи синими получились? Ну, спьяну-то чего только не бывает...

[From_Odessa]

Моя версия:

Я думаю, что живопись продолжает активно существовать по следующим причинам (не в порядке значимости, просто перечисление):

1) Традиция;

2) Портрет - это все равно не фотография. Портрет - это то, как тебя передаёт художник, и это многим интересно, многим это кажется чем-то особенным, явно отличным от фото. Тут реалистичность передачи уже не является главным фактором. Это же касается и натюрморта, пейзажа и других картин, на которых отображена реальность;

3) Сам факт того, что человек своими руками, при помощи разных субстанций, а не делая фотографию, отобразил то, что было или есть в реальности, многих, думаю, захватывает;

4) Что касается рисования на компьютере, то не знаю по поводу возможностей. Удобнее - точно. Наверное. Функциональность - вот тут не разбираюсь. Однако думаю, что бытует и будет бытовать мнение, что "живое" рисование лучше и "живее", как с " живыми" музыкальными инструментами и синтезированными.

[Эслыш]

Заказать свой портрет не каждому по карману. Это статусная вещь. Как и натюрморт модного художника у себя дома.

[Devorator linguarum]

Что касается рисования на компьютере, то не знаю по поводу возможностей. Удобнее - точно.

Чем удобнее-то?

[From_Odessa]

Чем удобнее-то?

Я подумал, что удобнее, потому чтотне нужны кисти, карандаши, краски, бумага и так далее. То есть, практически никакие дополнительные средства не нужны. Не нужно ничего мыть, править или выбрасывать рисунок из-за неисправимой ошибки. Плюс есть куча дополнительных возможностей по редактированию. Я так вижу, что даже на среднем уровне рисование на компе хорошо усваивает уйма людей, которая бы никогда не усвоила в таком количестве рисования живописного (или как его нахвать ? ), вероятно, как раз из-за большей простоты.

Но это версия, признаЮ. Ибо сам я вообще никак не рисую, а потому не знаю.

Заказать свой портрет не каждому по карману. Это статусная вещь. Как и натюрморт модного художника у себя дома.

Может быть, и это сказывается. Традиция того, что это престижно.

[Devorator linguarum]

Чем удобнее-то?

Я подумал, что удобнее, потому чтотне нужны кисти, карандаши, краски, бумага и так далее. То есть, практически никакие дополнительные средства не нужны. Не нужно ничего мыть, править или выбрасывать рисунок из-за неисправимой ошибки. Плюс есть куча дополнительных возможностей по редактированию. Я так вижу, что даже на среднем уровне рисование на компе хорошо усваивает уйма людей, которая бы никогда не усвоила в таком количестве рисования живописного (или как его нахвать ? ), вероятно, как раз из-за большей простоты.

Я, например, рисую в общем довольно хреново, но вручную у меня получается уж точно лучше, чем на компьютере. И с меньшими затратами усилий. Это, конечно, если нормально рисовать от и до, а не собирать коллаж из готовых элементов.

И да, чтобы нарисовать что-то вручную, вам по минимуму нужна любая поверхность и любой красящий инструмент - хоть карандаш, хоть шариковая ручка, хоть кусок мела или даже просто кирпича. А чтобы нарисовать на компьютере, вам нужен комп, соответствующие программы, да еще и высококачественный принтер, если хотите, чтобы ваш рисунок остался не только в электронных недрах компьютера, а вышел куда-то наружу.

[Vesle Anne]

А чтобы нарисовать на компьютере, вам нужен комп, соответствующие программы

и планшет

[zwh]

Заказать свой портрет не каждому по карману. Это статусная вещь. Как и натюрморт модного художника у себя дома.

Да, за абстрактную а-ля корова-хвостом мазню можно такую цену загнуть, какую фиг кто даже за самую кривую фотку даст.

[zwh]

А чтобы нарисовать на компьютере, вам нужен комп, соответствующие программы

и планшет

Вы б еще мольберт для смеху упомянули.

[Vesle Anne]

Вы б еще мольберт для смеху упомянули.

вы мольбертом на компе рисуете? комп хоть цел еще?

[From_Odessa]

Я, например, рисую в общем довольно хреново, но вручную у меня получается уж точно лучше, чем на компьютере. И с меньшими затратами усилий. Это, конечно, если нормально рисовать от и до, а не собирать коллаж из готовых элементов.

И да, чтобы нарисовать что-то вручную, вам по минимуму нужна любая поверхность и любой красящий инструмент - хоть карандаш, хоть шариковая ручка, хоть кусок мела или даже просто кирпича. А чтобы нарисовать на компьютере, вам нужен комп, соответствующие программы, да еще и высококачественный принтер, если хотите, чтобы ваш рисунок остался не только в электронных недрах компьютера, а вышел куда-то наружу.

Если говорить о совсем простых рисунках, то, наверное, все так. А вот если речь идет о сложных, с большим числом цветов, когда важны тонкие оттенки, когда необходимо работать с фоном, слоями изображения, предположу (еще раз повторюсь, что я рисую очень, очень плохо и практически никогда этим не занимался и не занимаюсь. Правда, общаюсь с людьми, которые рисуют классно, кое-кто и зарабатывает этим. Однако мои рассуждения все равно теоретические), что на компьютере (или на арт-планшете, как я его называю) это все делать удобнее, когда научишься. И легче в плане того, что легко править рисунок.

[From_Odessa]

Вот что сказал другой мой друг, рисующий (чаще на компе/планшете, иногда от руки) и зарабатывающий подчас рисованием.

а с живописью всё очень, очень просто.техники, используемые при ней, развивают общие навыки в этой области

Также я процитировал ему вот этот пост Деворатора

И да, чтобы нарисовать что-то вручную, вам по минимуму нужна любая поверхность и любой красящий инструмент - хоть карандаш, хоть шариковая ручка, хоть кусок мела или даже просто кирпича. А чтобы нарисовать на компьютере, вам нужен комп, соответствующие программы, да еще и высококачественный принтер, если хотите, чтобы ваш рисунок остался не только в электронных недрах компьютера, а вышел куда-то наружу.

Он ответил вот что:

аналог мела по кирпичу - это мышью в пейнте. Причем, мышью в пейнте куда более реально создать шедевр, чем мелом по кирпичу. ну и, планшет - 60 евро за базовый, кому угодно этого хватит, софт - и так полно бесплатного, комп - не обязательно иметь что-то охрененно навороченное, достаточно более-менее адекватной видеокарты. в сумме это всё в десятки раз окупается, чем рисовать традиционно.
и зачем вообще принтер?

Ещё его мысль:

технически живопись и рисование отличаются только техникой построения образа. рисование - построение из линий, живопись - построение из пятен. и второе очень, очень часто используется в дигитальной среде. и работает оно примерно так же, как вживую. С ощутимой разницей в том, что ни кисти не портятся, ни руки не мараются от размываний\растираний

[KW]

Здесь, кажется, сравнивают два разных явления: живопись, существующую в реальном физическом мире, и компьютерную графику, существующую виртуально. В физическом мире ценится не только изображение, но и сам предмет, причём уникальный предмет стоит дороже массового. Люди ценят уникальность. Хотя потребляют в основном массовый продукт.

[Валентин Н]

Рисовать портреты, натюрморты и пейзажи нет смысла, так как существует и легко доступно фотографирование

Простой и понятный ответ

[From_Odessa]

Здесь, кажется, сравнивают два разных явления: живопись, существующую в реальном физическом мире, и компьютерную графику, существующую виртуально. В физическом мире ценится не только изображение, но и сам предмет, причём уникальный предмет стоит дороже массового. Люди ценят уникальность. Хотя потребляют в основном массовый продукт.

А то, что создано компьютерной графикой, разве нельзя превратить в реальный физический предмет?

[Python]

Здесь, кажется, сравнивают два разных явления: живопись, существующую в реальном физическом мире, и компьютерную графику, существующую виртуально. В физическом мире ценится не только изображение, но и сам предмет, причём уникальный предмет стоит дороже массового. Люди ценят уникальность. Хотя потребляют в основном массовый продукт.

А то, что создано компьютерной графикой, разве нельзя превратить в реальный физический предмет?

Т.е., распечатать на цветном принтере? Но тогда физический предмет будет всего лишь копией, как и репродукция картины, нарисованной на холсте (а ведь именно оригинал считается ценным). Особенность цифровых произведений в том, что у них нет невоспроизводимого физического оригинала — данные на цифровом носителе можно копировать сколько-угодно раз, и копия будет полностью идентична оригиналу.

[Toman]

2) Рисовать то, что есть только в воображении, а не с натуры, можно на компьютере и специальных арт-планшетах, причём там это делать проще, а возможностей больше.

И это тоже будет живописью или рисунком. Именно согласно пониманию

технически живопись и рисование отличаются только техникой построения образа. рисование - построение из линий, живопись - построение из пятен. и второе очень, очень часто используется в дигитальной среде.

- и да, рисование на компьютере тоже практикуется, конечно.

аналог мела по кирпичу - это мышью в пейнте. Причем, мышью в пейнте куда более реально создать шедевр, чем мелом по кирпичу.

А вот с этим я бы не согласился категорически. Мышью элементарно очень трудно делать правильные движения по желаемым траекториям, т.е. штрихи/мазки. Мышь всё-таки задумывалась и реализовывалсь как устройство позиционирования/указания неких конечных координат, но не рисования штрихов. Так что для мыши доступна на сносном уровне только техника нанесения отдельных пятен в буквальном смысле - позиционировать курсор и точечно ляпнуть пятно. Всё остальное, где нужно тянуть какие-либо штрихи, при помощи мыши пусть и возможно в принципе, но требует намного большей тренировки, чем рисование любым подручным предметом, удерживаемым в руке "обычным" образом.

ну и, планшет - 60 евро за базовый, кому угодно этого хватит

Ага, здрасте. Опять же, с некоторой изрядной тренировкой - да, хватит и сравнительно простого планшета (хотя что-то мне в такие цены не верится, ну т.е. я пробовал рисовать планшетом примерно за такие деньги - так оказалось очень неудобно, там и перо неудобно держать, и механически залипает (из-за чего более половины работы сразу же пропадает - стирается), хотя что-то и можно рисовать, да - но по сравнению с этим я бы предпочёл то же самое рисовать карандашом, ну а масляной (а тем более какой-либо более диковинной) живописью я просто не пробовал заниматься, так что просто не могу сравнивать). Так что хочу себе купить более-менее приличный планшет. Сколько он стоит, не знаю - цены смотрел в прошлый раз, кажется, ещё до падения рубля 2014 года - но скорее всего это всё-таки не менее 250-300 евро.

Но вот с моей точки зрения, для того, чтобы рисовать/писать более-менее на обычных человеческих рефлексах, а не насобачиваться специально рисовать именно на компьютере, нужно водить рукой с пером непосредственно по той поверхности, на которой отображается нарисованное изображение. А значит, это нужен уже не обычный граф. планшет за 250-600 евро и обычный монитор, а граф. планшет, совмещённый с монитором. А это стоит примерно от 5 тыс. евро, насколько я знаю.

Хотя вроде были/есть некоторые планшетники, имеющие экран для рисования пером (от того же Wacom), которые стоят не так дорого - но это планшетники на Андроиде, т.е. обычных десктопных привычных и удобных программ там не запустишь, что отчасти подрывает удобство. Но зато планшетник можно таскать с собой, в отличие от компа с граф.планшетом. Но с третьей стороны, хоть планшетник и можно таскать с собой, реально-то на нём рисовать можно только в полутьме или светлых сумерках, ибо в светлый день, даже пасмурный, на экране с внутренней подсветкой хрен чего увидишь, а в реально тёмные сумерки, наоборот, экран с внутренней подсветкой будет слепить и не давать видеть объекты. Попробовал бы кто-нибудь порисовать с натуры на планшетнике, скажем,  ночью у костра

[Toman]

Особенность цифровых произведений в том, что у них нет невоспроизводимого физического оригинала — данные на цифровом носителе можно копировать сколько-угодно раз, и копия будет полностью идентична оригиналу.

Ну и в этом в принципе нет ничего плохого. Но вот технические средства для цифровой живописи или рисования пока ещё не во всём и не для всех условий дотягивают до возможностей традиционных технологий. Для студии или для домашнего рисунка/живописи из фантазии - годится, и если и не всегда удобнее и не всегда быстрее, то как минимум экономит средства, место, не создаёт загрязнений и лишнего бардака. А вот вне студии - пока дело довольно-таки швах.

[Авишаг]

Томан ещё и рисует...
Обалдеть.

[Toman]

Томан ещё и рисует...

Сказать "рисует" можно было бы, если бы я этим занимался всерьёз, на серьёзном уровне и регулярно. В действительности же, увы, кажется, всего пару раз в жизни рисовал с натуры пейзаж простым карандашом. На (экстремально бюджетном) граф.планшете же рисовал что-либо с натуры всего ровно один раз, и объектом был USB-разъём, которым был присоединён к компу этот планшет, и то нарисовал в итоге криво, с нарушением перспективы. (А потом с этим планшетом при каждом обновлении Ubuntu происходили катаклизмы, так что он переставал работать, и по полгода нужно было искать решение, а к тому времени опять происходило обновление, и планшет опять переставал работать, а потом ещё и механическая проблема пера вылезла, из-за которой настраивать работу планшета стало как-то практически и бессмысленно). Ну а детские рисунки (и аналогичные им, рисуемые во взрослом возрасте) не в счёт - их более-менее все рисуют.

Я же не умею самого главного и критичного - рисовать людей (равно как и других зверей). Так что более правильно было бы сказать, что я хотел бы научиться рисовать, не более того. Как минимум для того, чтобы рисовать комиксы (фантастические/фэнтезийные иллюстрации).

[Авишаг]

Я же не умею самого главного и критичного - рисовать людей (равно как и других зверей)

есть художники, которые людей вообще не рисуют.
Твои рисунки можно где-то посмотреть?

[KW]

Здесь, кажется, сравнивают два разных явления: живопись, существующую в реальном физическом мире, и компьютерную графику, существующую виртуально. В физическом мире ценится не только изображение, но и сам предмет, причём уникальный предмет стоит дороже массового. Люди ценят уникальность. Хотя потребляют в основном массовый продукт.

А то, что создано компьютерной графикой, разве нельзя превратить в реальный физический предмет?

Т.е., распечатать на цветном принтере? Но тогда физический предмет будет всего лишь копией, как и репродукция картины, нарисованной на холсте (а ведь именно оригинал считается ценным). Особенность цифровых произведений в том, что у них нет невоспроизводимого физического оригинала — данные на цифровом носителе можно копировать сколько-угодно раз, и копия будет полностью идентична оригиналу.

Кстати, существуют технологии объёмной печати красками, результат которой уже всё больше и больше становится похожим на рукописное художественное полотно. Однако же, его можно воспроизвести бесчисленное число раз, что резко снижает не только себестоимость, но и ценность продукта в глазах потенциальных приобретателей.