Лингвофорум

Цитата: арьязадэ от июня 23, 2010, 07:14
Ясно еще другое, что эти культуры и языки были неиндоевропейскими так как тогда как вес Средний Восток развивал города, культуры, технологиии в земледелии и промышленности, дикие инлоевропейцы еще жили где-то в лесах России и лазили по кедрам.

Вообще-то у праиндоевропейцев был уже металл и прочие атрибуты вполне средненькой цивилизации и в лесах России они точно не жили.

Цитата: Ахьшь от мая 13, 2010, 12:10
Как отмечает О.Н.Трубачев, в индоарийской гидронимии часто встречаются в качестве названия понятие «двуречье, междуречье». Ср. др. инд. Duab название д

"Доаб" - это уж совсем новый топоним в Индии, привнесенные персо-язычными мусульманами не раньше 13-14 веков. "До-аб"  - от новоперсидского "двуречье".

культурные и торговые взаимодействия на всем пространстве Большого Среднего Востока (Средний Восток+Кавказ+Средняя Азия) были намного тесными и интенсивными, как показывают результаты археологических раскопок последних несколько лет. раньше считалось, что были только маленькие островки цивилизации - Шумер, Египет, Инд, а вся остальная территория Среднего Востока была "пуста" в культурном плане. А сейчас станоавится понятно, что вес Средний Восток был напичкан городами и они составляли тесно взаимодействующую сеть культур. и ничего удивительного в этом плане нет если культура Кавказа оказывается чем-то близко к культуре Инда в современном Пакистане. Ясно еще другое, что эти культуры и языки были неиндоевропейскими так как тогда как вес Средний Восток развивал города, культуры, технологиии в земледелии и промышленности, дикие инлоевропейцы еще жили где-то в лесах России и лазили по кедрам.

А что вы так переживаете-то?  Напольских ещё зачем-то приплели. Я вообще ведь не настаиваю на своей версии, потому как не компетентен в данном вопросе. И с вами-то вовсе не спорю. Просто хочу отметить, что об этом пишут специалисты. А раз пишут, то у них наверное есть и какая-то аргументация. Хотя, не будучи иранистом, этот вопрос видимо невозможно разрешить объективно

А самое главное иного мнения Его Финноугро-Святейшество ваш гуру Напольских... "Поближе" - это что такое? Собственно, пусть и "поближе", но близость (повторяюсь, но с вами приходится это делать постоянно) в архаизмах.

Что такое "пребывание индоариев на БВ археологически"? Из Пенджаба пришли?

Интересно, а кто-нибудь ещё из индоиранистов кроме Искандара так считает? А то куда ни сунься - и Елизаренкова, и Майрхофер, и Дюмезиль-покойник, и все-все-все сходятся во мнении, что митаннийский арийский всё же поближе к индоарийским будет. Это, т.е. пребывание индоариев на Ближнем и Среднем Востоке, насколько мне известно, подтверждается и данными археологии. Но вот сослаться могу к сожалению только на научно-популярную книжку Куликана. Там колчан нарисован замечательный - с тремя мирами, и, соответственно, с Митрой-Варуной, Индрой и Ашвинами с Чьяваной. Но это конечно тоже не вполне индоарийская специфика, а и архаика тоже может быть.
Но вообще-то мне кажется, что упорное отрицание Искандаром присутствия индоариев на Ближнем Востоке немножечко предвзято и направлено на доказательство любыми способами его теории распада индоиранской общности по Гиндукушу 
Но Трубачёв конечно и правда не всегда прав. Если не сказать всегда не прав. Хотя внушительная статья его ученика Шапошникова с подобной "Индоарикой" и публиковалась в "Вопросах языкознания", насколько я помню. Там Шапошников исправляет некоторые ошибки учителя, а также предлагает новые "индоарийские" и даже "индоевропейские" топонимы.
Но вообще интересно, эти первооткрыватели сравнивают ли когда-нибудь свои изыскания со словарём дравидских и мунда заимствований в санскрите?  А то ведь ооочень некрасиво получится, если дравидское слово вдруг окажется в Крыму    Например danda- 'тростник'. Насколько мне известно, это отнюдь не исконно индоарийское слово, а заимствованное у аборигенов Индостана. И как же оно могло оказаться в Крыму? Вот уж не знаю  Хотя, Шапошников наверняка объяснит подобный ляп "ностратической древностью" 

Цитата: Dana от мая 13, 2010, 20:08
Нет, нет. А как же индоарийский суперстрат у митаннийцев?

А почему он "индо"? Все схождения митаннийского арийского с индоарийским в ущерб иранским - архаизмы (то есть непоказательны).

Цитата: Iskandar от мая 13, 2010, 13:59
Собственно в Индии они вообще-то и зародились (как таковые).

Нет, нет. А как же индоарийский суперстрат у митаннийцев?

Цитата: Хворост от мая 13, 2010, 14:27

Цитата: Ion Bors от мая 13, 2010, 13:36
стараюсь осторожничать со ссылками на санскрит - и выделяю его отдельно от современных ИЕ

А почему «отдельно»?

не научился я и не могу научно, в конкретных случаях, преподносить и цепочку общей взаимосвязи современных ИЕ с санскритом и наоборот - когда сомнительно (ошибочно).

Цитата: Ion Bors от мая 13, 2010, 13:36
стараюсь осторожничать со ссылками на санскрит - и выделяю его отдельно от современных ИЕ

А почему «отдельно»?

Вообще-то в VIII в. до н.э. индоарии давно уже жили в Индии. Собственно в Индии они вообще-то и зародились (как таковые).

Трубачёвщина - сама по себе спам и рождает всё новый спам, совсем уже фриковый...