Универсалии

[rafa]

очень простой вопрос:

верно ли утверждение что во всех языках ИМЯ имеет качественный ПРИЛАГАТЕЛЬНЫЙ атрибут, и так же ГЛАГОЛ качественный атрибут НАРЕЧИЯ

при том что всегда качественные атрибуты происходит от ИМЕНИ, а любой глагол может быть выражен формой ИМЕНИ

например ВЫСОТА - ВЫСОКОЕ - ВЫСОКО   ПАРЕНИЕ - ПАРИТЬ

"ВЫСОКОЕ ПАРЕНИЕ, ПАРИТЬ ВЫСОКО"

[ИЕ]

при том что всегда ГЛАГОЛ происходит от ИМЕНИ, и качественные атрибуты также от ИМЕНИ

,??? Да ничего подобного, во всяком случае кто от кого происходит это фантазии

[rafa]

при том что всегда ГЛАГОЛ происходит от ИМЕНИ, и качественные атрибуты также от ИМЕНИ

,??? Да ничего подобного, во всяком случае кто от кого происходит это фантазии

отбоснуйте пожста

я могу поправить что и наоборот может быть - ИМЯ происходит от ГЛАГОЛА

в любом случае глагол выражает действие которое представляет собой всегда ЯВЛЕНИЕ которое всегда выражается как объект-сущность, тоесть ИМЯ

[ИЕ]

В языках активного строя имена считай происходят от стативных глаголов. Эти языки считаются архаическими. А вообще, нет такого правила что всегда кто то от кого-то из эти двух категорий.
Последняя фраза не понятна нормальному человеку, все слова выражают некоторое ЯВЛЕНИЕ 

[arseniiv]

В английском причастие может использоваться и вместо прилагательного, и вместо наречия (как русское деепричастие).

[rafa]

есть два измерения для описания того что "бывает"

основное измерение - дихотомия "тело/поле" или "предмет/явление"

а потому что действие всегда можно осмыслить как явление - то универсальная часть речи это ИМЯ

[arseniiv]

У большинства имён нет валентностей. И никакими специальными способами вы туда не впихнёте их. А у не-имён, наоборот, валентности есть. У признаков одинарная, у глаголов и их производных (в т. ч. остатка имён) и больше. Учитывая, что ситуации вы не построите без какой-нибудь предикативности, а в именах её ниоткуда не возьмёшь, язык, построенный на одних именах, беден и/или неудобен.

[rafa]

речи нет о построении языка только лишь на именах

я говорю о том действительно ли в любом языке существительное имеет прилагательный атрибут, а глагол всегда имеет атрибут типа русского наречия-состояния

и что всегда можно глагол выразить как имя

[arseniiv]

глагол выразить как имя

Что вы имеете в виду?

[rafa]

глагол выразить как имя

Что вы имеете в виду?

я утверждаю что любое глагольное действие можно представить как явление и соотвественно выразить через существительное

Отношение-относиться
Знание-знать
хотение-хотеть
видение-видеть
говорение-говорить
думание-думать
хождение-ходить

но спрашиваю не о русском языке а о всех языках, об Универсалиях

[arseniiv]

Предикативность в таких именах остаётся на месте, и такие имена, по сути, только синтаксически имена. Так они ничем не лучше глаголов, которыми порождены. И употребляются — поглядите! — очень редко.

[rafa]

Предикативность в таких именах остаётся на месте, и такие имена, по сути, только синтаксически имена. Так они ничем не лучше глаголов, которыми порождены. И употребляются — поглядите! — очень редко.

да, но обратите внимательное внимание ваше - я говорю не о русском языке!
мне важен принцип общий

универсалии межъязыковые

[arseniiv]

А я предлагаю обратить ваше внимание на то, что почему-то никто сюда не заходит. Боюсь притом, что мои опасения по поводу причины верны.

[Artemon]

Как говорил Петя Аркадьев, "уважаемые коллеги, я хочу честно вас предупредить: если вы не будете банально читать, то все мои размахивания руками возле доски практически полностью теряют свой смысл".