Разбор и преобразование предложений

[Triton]

Так дерево как раз и строится. Теперь пытаюсь понять, как в это дерево встраивать эти самые обстоятельства.
Например, из фраза "красивая кошка ест вкусную рыбу, которая шевелит хвостом" получается дерево

"кошка ( красивая , ест ( рыбу ( вкусную , шевелит ( которая , хвостом ) ) ) )"

Так дерево неправильное. "красивая кошка" — подлежащее. А вас что получилось?

В данном случае - "кошка" - подлежащее, а "красивая кошка" - состав подлежащего. При этом, являясь определением, слово "красивая" может быть либо удалено вообще, либо заменено на другое определение. Например, на "полосатая".

"( красивая , ест ( рыбу ( вкусную , шевелит ( которая , хвостом ) ) ) )" — это что?

[basta]

красивая кошка ест вкусную рыбу, которая шевелит хвостом

(красивая (х)) (кошка (х)) (ест (х, у)) (рыба (у)) (вкусная (у)) (шевелит (у, z)) (хвост (z))
ね?

[ortega3000]

Так дерево как раз и строится. Теперь пытаюсь понять, как в это дерево встраивать эти самые обстоятельства.
Например, из фраза "красивая кошка ест вкусную рыбу, которая шевелит хвостом" получается дерево

"кошка ( красивая , ест ( рыбу ( вкусную , шевелит ( которая , хвостом ) ) ) )"

Так дерево неправильное. "красивая кошка" — подлежащее. А вас что получилось?

В данном случае - "кошка" - подлежащее, а "красивая кошка" - состав подлежащего. При этом, являясь определением, слово "красивая" может быть либо удалено вообще, либо заменено на другое определение. Например, на "полосатая".

"( красивая , ест ( рыбу ( вкусную , шевелит ( которая , хвостом ) ) ) )" — это что?

Это ветки синтаксического дерева. Корнем дерева является подлежащее "кошка". Фактически, это проекция дерева на строку.  Само дерево выглядит так:

                кошка
              /           \
красивая              ест
                               |
                            рыбу       
                            /     \
               вкусную       шевелит   
                                      /     \
                         которая         хвостом     

Т.е. фактически этот граф определяет зависимость между словами в данном предложении. Смысловая нагрузка передается ребрами: "красивая кошка", "кошка ест", "ест рыбу", "рыбу вкусную". Ребра "рыба шевелит" и "шевелит хвостом" смысловой нагрузки не несут и без потери могут быть отброшены.

[ortega3000]

красивая кошка ест вкусную рыбу, которая шевелит хвостом

(красивая (х)) (кошка (х)) (ест (х, у)) (рыба (у)) (вкусная (у)) (шевелит (у, z)) (хвост (z))
ね?

К сожалению, не совсем понимаю, что имелось в виду...

[Triton]

                кошка
              /           \
красивая              ест
                               |
                            рыбу       
                            /     \
               вкусную       шевелит   
                                      /     \
                         которая         хвостом     

ест
                         /     \
                кошка       |
              /                |
красивая                  |
                               |
                            рыбу       
                            /     \
               вкусную       шевелит   
                                      /     \
                         которая         хвостом     

[Triton]

красивая кошка ест вкусную рыбу, которая шевелит хвостом

(красивая (х)) (кошка (х)) (ест (х, у)) (рыба (у)) (вкусная (у)) (шевелит (у, z)) (хвост (z))
ね?

К сожалению, не совсем понимаю, что имелось в виду...

Там указаны связи между предикативными и именными элементами.

Вообще, предложение членится на следующие элементарные предложения:
Кошка (x)  красивая.
Кошка (x) ест рыбу (y).
Рыба (y) вкусная.
Рыба (y) шевелит хвостом (z).

[ortega3000]

Вы думаете, корнем должно быть сказуемое? Почему?

Кстати, я тут подумал... Может быть, более правильно будет вот так?

             
                               |
                            рыбу       
                            /     \
               вкусную       которая
                                         |
                                   шевелит   
                                         |
                                   хвостом     

Хотя бы даже с точки зрения, что в данном случае прилагательное "который" не висит в воздухе, а аттрибутирует существительное "рыбу"... Хотя в этом случае глагол "шевелит" как-то ни к селу, ни к городу...

[Triton]

Вы думаете, корнем должно быть сказуемое? Почему?

Потому что это и есть корень дерева в данном случае. Не знаю, как сию очевидную мысль можно пояснить.

Вы думаете, корнем должно быть сказуемое? Почему?

Кстати, я тут подумал... Может быть, более правильно будет вот так?

             
                               |
                            рыбу       
                            /     \
               вкусную       которая
                                         |
                                   шевелит   
                                         |
                                   хвостом     

Хотя бы даже с точки зрения, что в данном случае прилагательное "который" не висит в воздухе, а аттрибутирует существительное "рыбу"... Хотя в этом случае глагол "шевелит" как-то ни к селу, ни к городу...

"которая шевелит хвостом" — это цельное определение к рыбе. Придаточное определительное предложение, если я правильно помню терминологию. Внутри этого предложения слово "которая" ссылается на определяемое, задавая, собственно, смысловую связь между рыбой и данным предложением. Первый вариант дерева  (со связью рыба -> шевелит) правильнее, т.к. если корень предложения — сказуемое, а само предложение находится в другом дереве, то, логично, корень и надо туда цеплять.

[ortega3000]

К сожалению, не совсем понимаю, что имелось в виду...

Там указаны связи между предикативными и именными элементами.

Вообще, предложение членится на следующие элементарные предложения:
Кошка (x)  красивая.
Кошка (x) ест рыбу (y).
Рыба (y) вкусная.
Рыба (y) шевелит хвостом (z).

Интересный подход. Я уже думал над тем, чтобы разбивать предложение на элементарные смысловые кусочки. Правда, в моем понимании это должно происходить уже после того, как будет построено синтаксическое дерево.

[ortega3000]

Вы думаете, корнем должно быть сказуемое? Почему?

Потому что это и есть корень дерева в данном случае. Не знаю, как сию очевидную мысль можно пояснить.

Давайте будем исходить из того, что лингвистика - это как минимум свод правил, руководствуясь которыми, мы можем делать разбор и преобразование предложений. Поэтому, как мне кажется, "в данном случае" говорить можно только для определенного класса предложений. Например, для всех двусоставных предложений не имеющих СГС или СИС. К сожалению, для меня это не столь очевидно, поэтому если можно, поясните на примере или дайте ссылку, где это более-менее разжевано. Буду весьма благодарен.

[Bhudh]

Например, обстоятельство времени "в прошедшем високосном году" будет сохранено в виде "[ в году ( прошедшем , високосном ) ]"

А это «в прошлом году (который был високосным)» или «в последнем из високосных лет»?

Если бы я спрашивал о разборе этих фраз, я бы использовал двоеточие.
Под этим понималось Ваша фраза.

[ortega3000]

Например, обстоятельство времени "в прошедшем високосном году" будет сохранено в виде "[ в году ( прошедшем , високосном ) ]"

А это «в прошлом году (который был високосным)» или «в последнем из високосных лет»?

Если бы я спрашивал о разборе этих фраз, я бы использовал двоеточие.
Под этим понималось Ваша фраза.

Мне кажется, что способность оценить, что прошедший год был високосным и использовать этот факт в разборе предложения, выходит далеко за пределы лингвистики. Полагаю, что даже большинство людей просто не смогут ответить, почему 1000 лет назад в столетии было 25 високосных лет, а сейчас только 24... Тут нужна уже приличная база знаний, подкрепленная эвристикой и мощной нейронной сетью.

Кстати, только что закончил кусок программы, которая производит поиск цепочек слов, составляющих обстоятельства времени. На данном этапе используется всего 9 правил последовательностей частей речи и специализированные словари. Эти правила позволяют находить обстоятельства времени в таких предложениях:

Это было в последнем и лучшем из високосных лет
Знайте, что он к вам пришел на восемь долгих и безумно мрачных дней
Мы знаем, что счастье придет, лишь быстро пройдет долгих двадцать лет
Я говорил маме, что вас нельзя оставить ни на минуту
А затем после теплого лета приходит осень

Подчеркиванием я выделил то, что программа выделяет в качестве обстоятельства времени. Поправьте меня, если я научил программу искать их неправильно

На данный момент программа ничего не знает о праздниках любого вида, так что словосочетание "после Пасхи" распознано не будет.

Кстати, буду очень благодарен, если меня закидают словосочетаниями, являющимися обстоятельствами времени, и которые можно было бы использовать для проверки этой части программы.

[ortega3000]

Только что попытался разобрать на части предложения фразу "кошка, сидящая на столе, ест рыбу, которая шевелит хвостом".

Вот, что  меня получилось:

кошка - подлежащее
сидящая - определение
на столе - обстоятельство места
ест - сказуемое
рыбу - дополнение
которая шевелит хвостом - определение

Правильно ли это?

[Bhudh]

Правильно. Если точнее, рыбу — прямое дополнение.

[ortega3000]

Так... А как быть с таким предложением: "она дает ему рыбу" ?

она - подлежащее
дает - сказуемое
ему - косвенное дополнение
рыбу - прямое дополнение

правильно?

Если я разобрался правильно, то прямое дополнение всегда стоит в винительном падеже (кого? что?), а косвенное - в дательном (кому? чему?). Верно? Могут ли быть другие падежи у этих разновидностей дополнений?

[Bhudh]

Так... А как быть с таким предложением: "она дает ему рыбу" ?

она - подлежащее
дает - сказуемое
ему - косвенное дополнение
рыбу - прямое дополнение

правильно?

Если я разобрался правильно, то прямое дополнение всегда стоит в винительном падеже (кого? что?), а косвенное - в дательном (кому? чему?). Верно? Могут ли быть другие падежи у этих разновидностей дополнений?

Могут.
Это зависит от глагола, у каждого своё управление.
В предложении «Он режет рыбу ножом» косвенное дополнение стоит в творительном падеже.

[arseniiv]

Ежели бы у косвенных дополнений был только один дательный падеж, зачем нужны были бы остальные? Неужели тогда все для обстоятельств в конструкции с предлогом?

[Alone Coder]

Творительный и местный - для обстоятельств, а не для дополнений.

[Bhudh]

Обстоятельства отвечают на вопросы когда?, где? и как?, а не чем?

[Alone Coder]

чем - частный случай кака.

[Bhudh]

Тогда бы инструменталис был частным случаем наречия.

[Alone Coder]

Он им и есть.

[Bhudh]

Особенно в русском.

[Alone Coder]

основные синтаксические функции падежей существительного:
звательный - междометие
именительный - агенс (пациенс в страдательном залоге); предикат (вторично вместо творительного?); лекторский именительный (вторично?)
винительный - прямое дополнение к глаголу; обстоятельство (по грибы; в первый день); определение (с дом)
дательный - косвенное дополнение; обстоятельство (по/к); агенс (Est mihi liber 'Habeo librum')
родительный - определение (принадлежность, партитивность); дополнение к количественным числительным/наречиям(местоимениям?)/сравнительной степени, некоторым глаголам и причастиям...
аблатив - обстоятельство
творительный - обстоятельство; часть агенса или прямого дополнения (A с B)
локатив - обстоятельство

основные синтаксические функции форм глагола:
презенс - предикат
аорист - предикат (якобы в системе инфинитива: глаголахъ, но идъ/идохъ)
[имперфект - предикат]
[оптатив - предикат]
императив - предикат
инфинитив - агенс (происходит из дательного, ср. мне/бегать хорошо/надо); прямое дополнение к глаголу (говоришь делать); предикат (вторично вместо императива? уже в стсл)
супин - прямое дополнение к глаголу (происходит из винительного)

[ortega3000]

Появился вопрос о простых предложениях. На википедии написано: "Предложение считается простым, если содержит в себе одну предикативную единицу, если больше — сложным."

Сколько предикативных единиц в предложении "но кто же нам поможет, если не он"? Насколько я понимаю, таких единиц в нем одна: "кто поможет", так что данное предложение является простым. Это правильно?

Также мне не совсем понятны предложения с деепричастными оборотами. Например, фраза "кошка ест рыбу, думая о хорошей погоде" является простой или сложной? Если сложной, то какова вторая предикативная единица?