Цитата: врядли от февраля 13, 2006, 22:29Суффикс -НУ- имеет разные функции. В частности, он может быть только перфективирующим (например, СГИБАТЬ - СОГНУТЬ), а может наряду со значением совершенного вида сообщать глаголу коннотацию однократного способа действия (СВИСТЕТЬ - СВИСТНУТЬ). В случае с ВЫНУТЬ он перфективирующий, не дающий дополнительного значения способа действия.
Смехотворно. "Вынуть" по-вашему не имеет значения однократности, а "уснуть", "застегнуть" или "подчеркнуть" имеют?
Цитата: врядли от февраля 13, 2006, 22:29Слов без корня не бывает. По определению у каждого слова должен быть корень.
У этого слова нет корня, попытки выдать за него букву "н" происходят от примитивного страха перед Необъяснимым.
Цитата: врядли от февраля 13, 2006, 22:29Корень есть. А Необъяснимого да, боимсе
Смехотворно. "Вынуть" по-вашему не имеет значения однократности, а "уснуть", "застегнуть" или "подчеркнуть" имеют?
У этого слова нет корня, попытки выдать за него букву "н" происходят от примитивного страха перед Необъяснимым.
Цитата: Azzurro от мая 16, 2005, 16:38
Да, другое, так как глагол ВЫНУТЬ не имеет значения однократности. Но этимологически это именно однократное -НУ- - точнее, старая форма *ВЫНЯТЬ здесь подверглась влиянию форм на -НУ-.
Цитата: Azzurro-RЦитата: ТђньКорень здесь контаминированный (или усечённый, если угодно) - -Н- (ВЫ-НИМ-АТЬ - ВЫ-Н-НУ-ТЬ).Мне всегда это напоминало немецкий корень -nehm-, такой же вездесущий и схожий по смыслу...
Цитата: Azzurro-RЭто утверждение - что в ВЫНУТЬ нет корня - придумано для школьных грамматик как занимательных курьёз словообразования.Остаётся добавить, что придумано это скончавшимся на днях Н. М. Шанским. Мир его праху.
Цитата: ЛюбительА в той самой "школьной грамматике" это -ну- описывается как суффикс, обозначающий однократность действия, наподобие "пуг-ну-ть" или "стрель-ну-ть".
Получается, здесь совсем другое -ну-?
Страница создана за 0.069 сек. Запросов: 24.