Лингвофорум

Цитата: Нефритовый Заяц от апреля 21, 2020, 15:34
А как же учитель - учительница, когда это способно превратиться в регулярное, как, например, в романских (maestro - maestra, constructir - constructora, gato - gata)?

Так это и есть словообразование: изменение пола денотата. Это не единственное употребление этого типа словообразования, распространённым также является оценочное значение. Ср. в тех же романских, напр., исп. cuchillo ~ cuchilla.

Цитата: Нефритовый Заяц от апреля 21, 2020, 15:34
Да, и ... а пары Петров - Петрова - это что же, получается, фамилии являются прилагательными?

Не обязательно брать фамилии, ср. Евгений ~ Евгения и под. Да, по значению здесь родовая форма играет ту же роль, что у апеллятивов, скажем, лис ~ лиса. Ср. также Жозеф ~ Жозефина, Петрович ~ Петровна — и у личных имён это может выражаться «настоящими» суффиксами, как у апеллятивов (ёж ~ ежиха, актёр ~ актриса, гусь ~ гусыня и под.). У личных имён это может выражаться и словесно, ср.: зебу-самец ~ зебу-самка и, скажем, какие-нибудь исл. Jóhansson ~ Jóhansdóttir.

+ возможно ли некоторое "согласование" в таком духе?

Скажем, основы "лист", "бок", "сторона", "низ", "верх" имеют тот же класс, что ими определяемые существительные. Возможно?

Цитата: Wolliger Mensch от апреля 21, 2020, 15:25

Цитата: Нефритовый Заяц от апреля 21, 2020, 15:19
Обыкновенные существительные способны так?

У существительных это не словоизменительная категория, а словообразовательная.

А как же учитель - учительница, когда это способно превратиться в регулярное, как, например, в романских (maestro - maestra, constructir - constructora, gato - gata)?

Да, и ... а пары Петров - Петрова - это что же, получается, фамилии являются прилагательными?

Цитата: Wolliger Mensch от апреля 21, 2020, 15:25

Цитата: Нефритовый Заяц от апреля 21, 2020, 15:19
Обыкновенные существительные способны так?

У существительных это не словоизменительная категория, а словообразовательная. Если в языке у глагольных имён формируется какой-то тип словообразования с использованием родовых формантов — почему нет? Но вам нужно конкретизировать вопрос: глагольные имена — это не то же самое, что именные формы глагола. А инфинитивы, супины, герундии относятся именно к последним (иначе их не выделяют в отдельные категории слов).

Да, я об именных глагольных формах. Но я и делаю различие - глагольные имена как формы глаголов - и отглагольные.

(wiki/ru) Глагольное_существительное

Цитата: Нефритовый Заяц от апреля 21, 2020, 15:19
Обыкновенные существительные способны так?

У существительных это не словоизменительная категория, а словообразовательная. Если в языке у глагольных имён формируется какой-то тип словообразования с использованием родовых формантов — почему нет? Но вам нужно конкретизировать вопрос: глагольные имена — это не то же самое, что именные формы глагола. А инфинитивы, супины, герундии относятся именно к последним (иначе их не выделяют в отдельные категории слов).

То есть именно что существительные: инфинитивы с герундиями, супинами и масдарами.

Вроде как это нахско-дагестанские демонстрируют. Как это объяснить?

Обыкновенные существительные способны так?