[*ę > я] в восточнославянских и [ѣ > я] в некоторых языках других ветвей

[Неудачник]

полагать, что твёрдый *r сначала смягчился, потом перед твёдыми зубными отвердел, нет никакой нужды

Второе полногласие.

Потому что нет связки Сʲэ ~ Со, и [о] и [э] одинаково возможны, и лабиализации легче в этом свете проявиться.

Хорошое объяснение, особенно подходящее для этого:

Но фонетически это выглядит более вменяемо, чем привлечение исконных мягких. Избирательная лабиализация именно после них (независимо от их фонетической интерпретации), кажется, никак артикуляционно не может быть объяснена.

Для украинского и русского можно вывести единое правило ёканья: *C'eCV > *C'aCV, где V — широкая гласная, если принять, что украинском не было позиционной палатализации перед /э/, как её нет и сейчас — это вообще ненужная сущность, о чём говорил ldtr, а депалатализация перед передними гласными — типологическая аномалия. После твёрдых в украинском (а в великорусском их не осталось) ёканье не прошло из-за наличия старого *a. Лабиализацию *a и *e разделять не нужно, и лехитская перегласовка с *e > *a (> o) и *ē > *ā (> a) это подтверждает.

[Неудачник]

После позиционной палатализации в соответствующих говорах *e и *a оказались в дополнительном распределении, то есть признак переднерядности стал неразличительным. Поэтому он был устранён, лишь в палатальном окружении остался переднерядный аллофон.
Это намного лучше объяснения с выдумыванием «лабиовеляризации твёрдых».

[Неудачник]

V — широкая гласная

Задняя, оговорился.

[Awwal12]

если принять, что украинском не было позиционной палатализации перед /э/, как её нет и сейчас — это вообще ненужная сущность, о чём говорил ldtr, а депалатализация перед передними гласными — типологическая аномалия

Гм. Эээ. Но ведь исконные мягкие, за вычетом шипящих, в украинском уже совершенно железобетонно депалатализовались перед /э/. "Море", "поле", "все", "сонце"...

[Неудачник]

Там сыграло роль наличие в тех же позициях твёрдых, с которыми они совпали, и коснулось это только переднеязычных. Другое дело — потеря автоматической палатализации всех согласных.

[Wolliger Mensch]

Второе полногласие.

Ничего там не указывает на это.

Хорошое объяснение, особенно подходящее для этого:

Но фонетически это выглядит более вменяемо, чем привлечение исконных мягких. Избирательная лабиализация именно после них (независимо от их фонетической интерпретации), кажется, никак артикуляционно не может быть объяснена.

Для украинского и русского можно вывести единое правило ёканья: *C'eCV > *C'aCV, где V — широкая гласная, если принять, что украинском не было позиционной палатализации перед /э/, как её нет и сейчас — это вообще ненужная сущность, о чём говорил ldtr, а депалатализация перед передними гласными — типологическая аномалия. После твёрдых в украинском (а в великорусском их не осталось) ёканье не прошло из-за наличия старого *a. Лабиализацию *a и *e разделять не нужно, и лехитская перегласовка с *e > *a (> o) и *ē > *ā (> a) это подтверждает.

Отвердение перед гласными переднего ряда вполне себе закономерна: е после твёрдых не встречался в древнерусском, поэтому смысла удерживать дополнительный маркёр у согласных в виде ʲ-вности нет необходимости — дорога на отвердение открыта. Она не везде была, но там где была, никаких фонологических проблем не создавала — система безболезненно упростилась. Аналогично в части южнорусских говоров.

[Iskandar]

если принять, что украинском не было позиционной палатализации перед /э/, как её нет и сейчас — это вообще ненужная сущность, о чём говорил ldtr, а депалатализация перед передними гласными — типологическая аномалия.

любіть Imp.2pl < любѣте

[Неудачник]

любіть Imp.2pl < любѣте

Аналогия с апокопированными императивами единственного числа?

[Iskandar]

Аналогия с единственным числом?

В смысле?
-те > ть [t']

[Iskandar]

Аналогия с апокопированными императивами единственного числа?

А перед -и, значит, по-вашему, смягчение таки было?

[bvs]

а депалатализация перед передними гласными — типологическая аномалия

Сонце, сонця, сонцю. По крайней мере здесь вы не отрицаете депалатализацию? В украинском депалатализация перед е имеет параллель в депалатализации перед и.

[Неудачник]

Возьмём чешский язык. В чешском произошла позиционная палатализация перед *i, но не перед *ь (швой стало):
*orьlъ > orel
*moriti > mořit
*mastь > mast
*tьnъkъ > tenký
*tixъ > tichý [cixiː]
Но в кратком инфинитиве имеем -t < -ti: znát.
Ср. словацкий, где tenký с [c] и znať (и *ь с *ъ не совпадало).
Вывод: сокращение *-i > *-ь частично праславянского времени и нерелевантно.

[Iskandar]

То есть не было в украинском палатальности перед и?

[Неудачник]

Видимо.

[Iskandar]

Простейший пример (опять же на ёканье):

пшоно vs пшениця

[Неудачник]

*C'eCV > *C'aCV, где V — задняя гласная

Умляут.

[Iskandar]

Что всё это значит?

[Неудачник]

pьšena > pьšana
pьšenićā — передняя гласная в следующем слоге, нет условий для умляута; остаётся переднерядный аллофон.

[Iskandar]

Здесь подкрутим, здесь объясним аналогией, здесь выведем остроумное правило?

Почему, кстати, ѣ вдруг стало смягчать? И рефлекс юса малого?
Ждём нового остроумия

[Iskandar]

Кстати, а вы ldtr, да?

[Неудачник]

Здесь подкрутим, здесь объясним аналогией, здесь выведем остроумное правило?

Я предложил одно-единственное общее правило для восточнославянского ёканья, работающее без каких-либо добавлений и без лишних сущностей вроде временной палатализации и «делабиализации» (чем обусловленной?), и одну очевидную аналогию.

Почему, кстати, ѣ вдруг стало смягчать? И рефлекс юса малого?

Вернее спрашивать так: почему, например, губные, «отвердевшие» перед /э/, не оставили йота, как перед /а/ из малого юса.
Ять и узкое /ê/ совпали в дифтонге, который сохраняется в Полесье. Аналогично /ô/ > /уо/, и они вместе развивались в монофтонги.

[Wolliger Mensch]

Кстати, а вы ldtr, да?

Написано — Неудачник. Хотя, конечно, промашка на исторической фонетике украинского выглядела сурово.

[bvs]

*orьlъ > orel

Но stařec, zvěř и т.д. Ср. еще řku < *rьkǫ. Скорее там депалатализация по аналогии с косвенными падежами.

Но в кратком инфинитиве имеем -t < -ti: znát.
Ср. словацкий, где tenký с [c] и znať (и *ь с *ъ не совпадало).

Тоже можно объяснить депалатализацией t' в конце слова.

Вывод: сокращение *-i > *-ь частично праславянского времени и нерелевантно.

Есть в древнерусских источниках для императива?

[bvs]

любіть Imp.2pl < любѣте

Это аналогическая форма, др.-рус. любите, ѣ из глаголов 1-го спряжения.

[Wolliger Mensch]

любіть Imp.2pl < любѣте

Это аналогическая форма, др.-рус. любите, ѣ из глаголов 1-го спряжения.

Речь не об этом., а о старой мягкости перед е.