Главное меню
Мы солидарны с Украиной. Узнайте здесь, как можно поддержать Украину.

Ответ

Обратите внимание: данное сообщение не будет отображаться, пока модератор не одобрит его.
Ограничения: максимум вложений в сообщении — 3 (3 осталось), максимальный размер всех файлов — 300 КБ, максимальный размер одного файла — 100 КБ
Снимите пометку с вложений, которые необходимо удалить
Перетащите файлы сюда или используйте кнопку для добавления файлов
Вложения и другие параметры
Проверка:
Оставьте это поле пустым:
Наберите символы, которые изображены на картинке
Прослушать / Запросить другое изображение

Наберите символы, которые изображены на картинке:

√36:
ALT+S — отправить
ALT+P — предварительный просмотр

Сообщения в этой теме

Автор Gleki Arxokuna
 - января 30, 2015, 09:28
Цитата: Kaze no oto от апреля 14, 2014, 13:00
Но по-русски это можно не выражать, а в каком-нибудь северном помо так просто не получится сказать.

В том-то и дело, что в русском отсутствие выражения эвиденциальности в русском уже само по себе является выражением другого типа эвиденциальности.
Автор Yitzik
 - апреля 14, 2014, 16:14
В большинстве (если не во всех) тюркских есть "пересказательное наклонение".
Амине Мустафагъа бир китап берген. Амине Мустафе книгу (вроде) дала.
Автор RockyRaccoon
 - апреля 14, 2014, 14:58
Я бы сказал, есть тенденция, скажем, в индейских языках (про другие малые не скажу) вообще к грамматикализации многого чего всякого (не только категории эвиденциальности) с включением в состав слова в виде аффиксов ( типа аффиксов, переводимых как союзы "если", "когда", и т.д.), в отличие от столь привычных нам индоевропейских языков. Но такие же явления есть, скажем, в тюркских, японском и многих других (не знаю, как там насчёт именно эвиденциальности), хотя складывается впечатление, что в индейских это как-то сильнее развито. Может, это действительно как-то связано с количеством говорящих? Но вот интересное наблюдение: вышеупомянутые энклитики лакота, не входящие   в состав глагола, а также союзы, в близкородственном стоуни превращаются уже в суффиксы. Тут уже трудно связывать это с количеством говорящих...
Автор RockyRaccoon
 - апреля 14, 2014, 14:33
Цитата: Kaze no oto от апреля 14, 2014, 13:43
Цитата: Gleki Arxokuna от апреля 14, 2014, 13:07
Доказательства тенденции?
Каких доказательств вы хотите?

Приведите лучше пример малого языка, в котором этого бы не было.
Лакота. Там есть энклитики, но это не аффиксы, обязательные для глагола.
Автор Kaze no oto
 - апреля 14, 2014, 13:43
Цитата: Gleki Arxokuna от апреля 14, 2014, 13:07
Доказательства тенденции?
Каких доказательств вы хотите?

Приведите лучше пример малого языка, в котором этого бы не было.
Автор Gleki Arxokuna
 - апреля 14, 2014, 13:07
Цитата: Kaze no oto от апреля 14, 2014, 13:00
Цитата: RockyRaccoon от апреля 14, 2014, 12:22
Болгарский - малый язык?
Ну я же говорю о тенденции, а не 100%-ном правиле.
По-другому если сказать, то если вы возьмёте какой-нибудь язык Папуа, Австралии и Южной Америки, то почти наверняка эвиденциальность в нём будет грамматикализована.

Цитата: RockyRaccoon от апреля 14, 2014, 12:22
Вот-вот! Это важно для всех, только не все выражают это аффиксами.
Но по-русски это можно не выражать, а в каком-нибудь северном помо так просто не получится сказать.

Доказательства тенденции? Аймара + кечуа - малые языки?
Автор Kaze no oto
 - апреля 14, 2014, 13:00
Цитата: RockyRaccoon от апреля 14, 2014, 12:22
Болгарский - малый язык?
Ну я же говорю о тенденции, а не 100%-ном правиле.
По-другому если сказать, то если вы возьмёте какой-нибудь язык Папуа, Австралии и Южной Америки, то почти наверняка эвиденциальность в нём будет грамматикализована.

Цитата: RockyRaccoon от апреля 14, 2014, 12:22
Вот-вот! Это важно для всех, только не все выражают это аффиксами.
Но по-русски это можно не выражать, а в каком-нибудь северном помо так просто не получится сказать.
Автор RockyRaccoon
 - апреля 14, 2014, 12:22
Цитата: Kaze no oto от апреля 14, 2014, 12:03
что чем меньше язык, тем более вероятно наличие в нём маркеров эвиденциальности.
Болгарский - малый язык?
Цитата: Gleki Arxokuna от апреля 14, 2014, 12:13

They say it's just as important for us.
Вот-вот! Это важно для всех, только не все выражают это аффиксами.
Автор Gleki Arxokuna
 - апреля 14, 2014, 12:13
They say it's just as important for us.
Автор Kaze no oto
 - апреля 14, 2014, 12:03
Я вот обратил внимание на такую закономерность, что чем меньше язык, тем более вероятно наличие в нём маркеров эвиденциальности. Почему так? Почему для носителей малых языков так важно различать "я видел это сам", "мне об этом рассказали", "я сделал такое умозаключение", "мне так показалось", etc.?