Что такое прогресс и какие у него цели?

[az-mnogogreshny]

индустриальному обществу мужчины, те настоящие мужчины не нужны. пост-индустриальному обществу тем более.

Доиндустриальному обществу тоже. Разве что, обществу охотников-собирателей. И то, не факт. Люди вообще-то стайные животные. Они не умеют по одиночке выживать. А из уголовников вы социум никогда не построите. Всегда из уголовников выделится самый главный уголовник, который уничтожит всех своих конкурентов, а остальных превратит в подчиняющуюся ему массу.

[az-mnogogreshny]

Или иначе каким вы видите механизм государственного принуждения к отлучению их от размножения?

Зачем государственного? Всё на уровне инстинктов. Половой отбор. Социально неуспешные самцы идут в отбраковку (им никто не даёт). Богатые имеют кучу любовниц, каждую из которых содержат материально. Вот и ответ что делать женщинам из бедных семей. Всегда можно стать частью неформального гарема. А вот рожать от бедного - это жутчайший геморрой. Родить и воспитать ребёнка стоит сейчас огромных денег.

[RockyRaccoon]

в России тоже, ибо нормальный человеческий закон и человеческие взаимоотнешения в России это среди криминала.

Вы на себе испытывали этот "нормальный человеческий закон" и эти "человеческие взаимоотношения"? Рекомендую войти ненадолго в этот "круг настоящих мужчин"; боюсь, после этого ваша точка зрения резко изменится на прямо противоположную.

[Мечтатель]

Такие же фантазии, как и о русских деревнях.

[арьязадэ]

индустриальному обществу мужчины, те настоящие мужчины не нужны. пост-индустриальному обществу тем более.

Доиндустриальному обществу тоже. Разве что, обществу охотников-собирателей. И то, не факт. Люди вообще-то стайные животные. Они не умеют по одиночке выживать. А из уголовников вы социум никогда не построите. Всегда из уголовников выделится самый главный уголовник, который уничтожит всех своих конкурентов, а остальных превратит в подчиняющуюся ему массу.

ну правильно. но мужчинам в доиндустриальных обществах оставалось место и не было деградации и гейизции. статистика неутешительна. вот в США за последние лет 50, как я пинимаю уровень тестостерона у мужчин снизился на процентов 200 , жалко.

[true]

А почему прогресс считают благом?

Потому что в одной коробке более развитые доминируют над менее развитыми.

Вымершие римляне, БМАКовцы, и остальная братва задумчиво разглядывают Mass'а...

При том подходе, который "Бог дал..." очень многим людям приходится годами мучиться и заставлять себя внутри с чем-то мириться, причем часто безо всякой надежды на улучшение ситуации. Или же это вытесняется, и человек даже не понимает, почему он проживает десятилетия несчастным

Опять этот перенос современного сознания на средневековое

Какой дурак будет большинство убивать, если можно его забрать в рабство?..

Хе-хе, опередили...

[Mass]

А почему прогресс считают благом?

Потому что в одной коробке более развитые доминируют над менее развитыми.

Вымершие римляне, БМАКовцы, и остальная братва задумчиво разглядывают Mass'а...

С чего бы это они на меня смотрели задумчиво..  Во-первых, временные масштабы не путайте, одно дело "кто что считает", второе дело - что происходит в течении нескольких поколений. Во-вторых, большую часть времени они доминировали.

( БМАК здесь в принципе не в кассу. Они не доминировали, они на перекрёстках торговали психотропами)

[Geoalex]

снизился на процентов 200

В военное время значение синуса может достигать четырёх, а то и пяти (с).

[Poirot]

снизился на процентов 200

В военное время значение синуса может достигать четырёх, а то и пяти (с).

Делим 6 на 3, получаем примерно 2, а нам больше и не надо. (с)

[Mass]

А закончится это тем что "наши просчёты оказались верны" и "никогда такого не было и вот опять" 

[az-mnogogreshny]

снизился на процентов 200

В военное время значение синуса может достигать четырёх, а то и пяти (с).

Делим 6 на 3, получаем примерно 2, а нам больше и не надо. (с)

Снизился на 2% - значит, было 100%, а стало 98%. Правильно?
Тогда "снизился на 200%" означает, что стало минус 100% (100-200=-100). Или я не прав?

[Rōmānus]

ну правильно. но мужчинам в доиндустриальных обществах оставалось место и не было деградации и гейизции. статистика неутешительна. вот в США за последние лет 50, как я пинимаю уровень тестостерона у мужчин снизился на процентов 200 , жалко.

Статистика от "британских учёных"? Охотно верю Не знаю, что вы изучали в университете, но явно не математику.

[From_Odessa]

Опять этот перенос современного сознания на средневековое

Замечание дельное. Но уместное ли в данном случае - не знаю. Есть немало элементов сознания, работы мозга, сформировавшихся у человека давным-давно, задолго до Средневековья. И эти элементы присутствуют фактически в любой эпохе, просто преломляются через неё по разному. Мне кажется, что то, о чем я говорил, характерно для человека почти с начала его существования, потому что это базовые элементы психики. Но доказать не могу.

[Mass]

Опять этот перенос современного сознания на средневековое

Замечание дельное. Но уместное ли в данном случае - не знаю. Есть немало элементов сознания, работы мозга, сформировавшихся у человека давным-давно, задолго до Средневековья. И эти элементы присутствуют фактически в любой эпохе, просто преломляются через неё по разному. Мне кажется, что то, о чем я говорил, характерно для человека почти с начала его существования, потому что это базовые элементы психики. Но доказать не могу.

Уместное, конечно. Не только доказать не можете, сэр. Вы и сами уверены быть не можете)

[Mass]

Это вообще как-то нехорошо... Да, какие-то общие элементы само собой, очевидно, безусловно есть. И само собой, их много.

Но нельзя же потом исходя из этого применять этот факт по собственному усмотрению везде, где в голову придёт.

[Ame no oto]

Зачем государственного? Всё на уровне инстинктов. Половой отбор. Социально неуспешные самцы идут в отбраковку (им никто не даёт). Богатые имеют кучу любовниц, каждую из которых содержат материально. Вот и ответ что делать женщинам из бедных семей. Всегда можно стать частью неформального гарема. А вот рожать от бедного - это жутчайший геморрой. Родить и воспитать ребёнка стоит сейчас огромных денег.

Вы чрезвычайно упрощаете реальную действительность.

[From_Odessa]

Уместное, конечно. Не только доказать не можете, сэр. Вы и сами уверены быть не можете)

Конечно, я не уверен.

Это вообще как-то нехорошо... Да, какие-то общие элементы само собой, очевидно, безусловно есть. И само собой, их много.

Но нельзя же потом исходя из этого применять этот факт по собственному усмотрению везде, где в голову придёт.

Это все гипотезы и предположения. В рамках практически любых наших обсуждений на форуме мы опираемся на большое количество гипотез. И применяем их там, где это кажется уместным. Я вижу основания для применения гипотезы о том, что данные явления существовали и в Средневековье. В смысле, такого рода переживания и такого рода работа психики. Но гипотеза - это всегда гипотеза.

[Mass]

From_Odessa, однако возведение субьективности в абсолют делает само общение - бессмысленным 

[From_Odessa]

From_Odessa, однако возведение субьективности в абсолют делает само общение - бессмысленным

Честно говоря, не представляю, почему Вы решили, что я возводил субъективность в абсолют. Я не стану этого делать уже как минимум потому, что даже, если посчитаю это правильным, у меня тут же возникнут в этом сомнения.

А что касается конкретно моего ответа на слова Тру. Я не знаю, читали ли Вы, о чем там шла речь. Деворатор сказал, что позиция "Бог дал мне этого мужа/эту жену, значит, так тому и быть" более продуктивная, чем "а точно ли я его/ее люблю, а точно ли он/она меня любит?". И что раньше преобладал первый взгляд. На это я ответил, что тут вопрос, что такое продуктивность, и что позиция "Бог дал мне этого мужа/эту жену, значит, так тому и быть" может приводить к тому, что многие люди, придерживаясь ее, десятилетиями несчастны, живя с теми, с кем им, на самом деле, не хотелось бы жить. Причем эти вещи могут вытесняться в подсознание, и человек может даже не сознавать, почему он несчастен. А иногда человек в таких условиях даже и не догадывается, что можно чувствовать себя как-то иначе. Тру указал, что такой взгляд - это перенос свойств современного сознания в Средневековье. На что я и ответил тем постом, который Вы процитировали. Я считаю, что у меня есть основания предполагать, что в Средневековье этот элемент человеческого сознания был схож с тем, который есть и сейчас и был лет 30-50 назад. И до Средневековья он тоже многие века был. Это гипотеза. Основана она на логических цепочках, указывающих на то, что это базовые элементы психики, а также на дошедших до нас литературных произведениях, хрониках и просто бытовых историях. Уверен ли я на 100%? Разумеется, нет. Просто на данный момент имеющихся у меня знаний и мыслей достаточно, чтобы считать его более вероятным.

Какое ко всему этому отношение имеет абсолютизация субъективности, я, честно говоря, вообще плохо себе представляю.

[az-mnogogreshny]

Вы чрезвычайно упрощаете реальную действительность.

А я и не претендую на полноту описания. Я лишь предполагаю как будет происходить отбор и выбраковка (из размножения) в новых условиях. Не обязательно именно таким образом. Как вариант, вредные мутации можно исключать с помощью генной инженерии. Ну кстати, не факт, что это будет более гуманно. Всё опять сведётся к тому, что богатые смогут оплатить генную инженерию для своих детей, а бедные - нет. То есть, богатство и здоровье станут однозначно связаны между собой. Не статистически связаны, как сейчас. А абсолютно.

[Ame no oto]

А я и не претендую на полноту описания. Я лишь предполагаю как будет происходить отбор и выбраковка (из размножения) в новых условиях. Не обязательно именно таким образом. Как вариант, вредные мутации можно исключать с помощью генной инженерии. Ну кстати, не факт, что это будет более гуманно. Всё опять сведётся к тому, что богатые смогут оплатить генную инженерию для своих детей, а бедные - нет. То есть, богатство и здоровье станут однозначно связаны между собой. Не статистически связаны, как сейчас. А абсолютно.

Сколько в мире богатых? Сколько у них в среднем детей? Сколько будет детей у их детей? Насколько они будут богаты? Каков процент потомства богатых от общего числа рожденных детей за определенный период? и т. д.
Здесь огромный спектр исследований нужен, а не соц. дарвинистские рассуждения.

[Mass]

Я считаю, что у меня есть основания предполагать, что в Средневековье этот элемент человеческого сознания был схож с тем, который есть и сейчас и был лет 30-50 назад. И до Средневековья он тоже многие века был.

Где-то был, где-то нет. У большинства, у меньшинства... Это важно определить перед тем как оценивать продуктивность.

В любом случае, попробуйте мысленный эксперимент. Рассмотрите, что будет с этими "элементами психики" в условиях, когда для ума человека не существует ни понятия "будущее", ни понятия о разделении на сакральное/мирское.

Это намного глубже Средневековья, но, может, Вы после этого лучше поймёте, о чём я.

[From_Odessa]

Где-то был, где-то нет. У большинства, у меньшинства... Это важно определить перед тем как оценивать продуктивность.

Продуктивность оценили до меня. Я поставил эту оценку под сомнение.

В любом случае, попробуйте мысленный эксперимент. Рассмотрите, что будет с этими "элементами психики" в условиях, когда для ума человека не существует ни понятия "будущее", ни понятия о разделении на сакральное/мирское.

Это намного глубже Средневековья, но, может, Вы после этого лучше поймёте, о чём я.

Разговор был не о ситуации в тех условиях, Вы это знаете.

[Mass]

Разговор был не о ситуации в тех условиях, Вы это знаете.

Да. Даже перескочу через один этап рассуждений, и задам вопрос.

Является ли прогрессом то, что среднестатистический человек имеет о своей психике намного более детальное представление, нежели человек Средневековья?

[Mass]

Причём этот мой вопрос - не троллинг. Эти знания необходимы для выживания, etc., в современном обществе.

Но прогресс ли это)