Что такое "ничто"?

[Easyskanker]

Это не мною придуманные категории:

Ничто́ — категория, фиксирующая отсутствие, небытие определённой сущности, или отсутствие, отрицание бытия вообще[1], активное начало негации.

«Ничто» предметное относится к сфере относительного небытия (которое может иметь пространственно-временную локализацию), «ничто» беспредметное относится к сфере абсолютного небытия (которая бесконечна)

Прошу прощения, теперь вижу, это придумал некий Н. М. Солодухо. Короче, я хотел показать, что ноль (не как значок на письме, а ноль как таковой) это всегда ноль, будь то хоть ноль в бите, отсутствие косметички в сумочке или отсутствие целой вселенной; не бывает ноля, который больше и внушительнее, чем ноль. Но эта классификация заходит с обратного конца и делит ноли на те, что встречаются в быту, и те, что не встречаются. Отсутствие нашей Вселенной в быту конечно же не встречается, тут и обсуждать нечего. Я зря начал этот разговор.

[From_Odessa]

Короче, я хотел показать, что ноль (не как значок на письме, а ноль как таковой) это всегда ноль, будь то хоть ноль в бите, отсутствие косметички в сумочке или отсутствие целой вселенной; не бывает ноля, который больше и внушительнее, чем ноль. Но эта классификация заходит с обратного конца и делит ноли на те, что встречаются в быту, и те, что не встречаются. Отсутствие нашей Вселенной в быту конечно же не встречается, тут и обсуждать нечего

Я понял Вашу мысль. Хочу пояснить один момент и поделиться одной мыслью. Мне кажется, что тут главное - не наличие/отсутствие в быту. С бытом - это просто пример для лучшего понимания. Смотрите, когда мы говорим об отсутствие косметики, об отсутствии информации в бите или даже отсутствие вселенной, речь, по сути, идёт о том, что мы можем воспринять это отсутствие. Правда, как оно будет со вселенной, сказать невозможно. А с сумочкой мы воспринимаем отсутствие косметики, потому что можем воспринять присутствие другие объектов в ней либо отсутствие в ней любых объектов. Это потому, что в сумочке присутствует, как минимум, пространство, и мы его воспринимаем. Ноль в бите информации мы воспринимаем косвенно за счёт поведения некоторых объектов или за счёт некоего результата. Поэтому все данные нули или ничто и можно назвать относительными. Но можно и не применять такую терминологию, это неважно.

Когда же речь идёт о ничто, как не-существовании вообще, полном (абсолютном - можно называть, как удобно) ничто, то его нельзя воспринять таким образом. Потому что в полном ничто нет никаких свойств, нет пространства-времени, а потому нет и никаких последствий. Вот о чем идёт речь. И потому данная категория кардинально отличается от таких нулей, как ноль информации в бите, ноль косметики в сумочке, ноль денег на счёту и т.п.

Что думаете об этом?

[ivanovgoga]

From_Odessa
вы мое объяснение прочли? 

[From_Odessa]

ivanovgoga, да, спасибо Вам На это я отвечу позже, простите, пожалуйста.

[Easyskanker]

Я понял Вашу мысль. Хочу пояснить один момент и поделиться одной мыслью. Мне кажется, что тут главное - не наличие/отсутствие в быту. С бытом - это просто пример для лучшего понимания. Смотрите, когда мы говорим об отсутствие косметики, об отсутствии информации в бите или даже отсутствие вселенной, речь, по сути, идёт о том, что мы можем воспринять это отсутствие. Правда, как оно будет со вселенной, сказать невозможно. А с сумочкой мы воспринимаем отсутствие косметики, потому что можем воспринять присутствие другие объектов в ней либо отсутствие в ней любых объектов. Это потому, что в сумочке присутствует, как минимум, пространство, и мы его воспринимаем. Ноль в бите информации мы воспринимаем косвенно за счёт поведения некоторых объектов или за счёт некоего результата. Поэтому все данные нули или ничто и можно назвать относительными. Но можно и не применять такую терминологию, это неважно.

Когда же речь идёт о ничто, как не-существовании вообще, полном (абсолютном - можно называть, как удобно) ничто, то его нельзя воспринять таким образом. Потому что в полном ничто нет никаких свойств, нет пространства-времени, а потому нет и никаких последствий. Вот о чем идёт речь. И потому данная категория кардинально отличается от таких нулей, как ноль информации в бите, ноль косметики в сумочке, ноль денег на счёту и т.п.

Что думаете об этом?

Отсутствие вселенной с ее пространством и временем - относительное ничто или абсолютное? Или отсутствие того, чего никогда не существовало, например летающего макаронного монстра? Если все-таки абсолютное, то я вам скажу, что их отсутствие ничем не отличается от отсутствия косметички в сумочке, отсутствие - оно и в Африке отсутствие, одно отсутствие никак не может быть отсутственнее другого.

[From_Odessa]

Отсутствие вселенной с ее пространством и временем - относительное ничто или абсолютное?

Не знаю. Потому что не знаю, есть ли еще что-то кроме вселенной и верно ли вообще ставить такой вопрос ("есть ли еще что-то").

их отсутствие ничем не отличается от отсутствия косметички в сумочке, отсутствие - оно и в Африке отсутствие, одно отсутствие никак не может быть отсутственнее другого.

Я не говорил, что одно отсутствие отсутственнее другого или что какой-то ноль нулее другого. Я говорю о том, что, когда Вы ведете речь об отсутствии косметички в сумочке, то это означает, что в рамках заданной системы чего-то нет в данном пространстве и времени. Точно так же нет и макаронного монстра. Отличие только в том, что косметичка есть где-то в другом месте, а ММ предположительно нет нигде. А вот полное ничто - это другое. Не более отсутственное - просто другое. Там речь идет не о том, что в рамках чего-то одного нет чего-то другого. А нет вообще ничего. Насколько такое можно себе представить.

В какой-то степени могу провести аналогию со временем. Есть время вообще, абсолютное время или как его еще назвать. Это категория, которой до сих пор не дано такое определение, чтобы оно удовлетворяло всех, но можно использовать разные подходы и сказать, например, что временем мы называем процесс изменения вселенной (а ее изменения представляют собой совокупность самых разных изменений того, что находится в ней). Но есть и другое время - то, которое мы используем в быту для измерения и соотнесения между собой длительности процессов. В этом случае некий процесс (у нас - вращение Земли вокруг своей оси и Солнца) берется за эталон, делится на разные единицы, и с его длительностью сравнивается длительность других процессов либо выбирается какой-то момент этого процесса (когда мы говорим, что встреча будет в пять часов, например). И то, и другое называют временем, однако это разные вещи. Не одно временне́е другого, а просто разные. Так и с этими двумя "ничто".

[Bhudh]

Отличие только в том, что косметичка есть где-то в другом месте

Это если она есть вообще.

[From_Odessa]

Это если она есть вообще.

Ну я в данном случае исхожу из известного нам факта существования косметичек в мире. Существует ли макаронный монстр, мы точно сказать не можем. Но это неважно, не принципиально для того, что я сказал.

[From_Odessa]

чего там доказывать. Начнем с простого. нарисуем прямую и отметим на ней три точки, одна из них будет строго по средине. Это Ноль, Начало, Ничто. Так как из математики мы знаем это. Точка  справа это одномерная вселенная с размером 1, слева тоже, но с размером -1. В сумме эти вселенные дадут ноль. Опять ничто.
В трехмерной системе чисто математически имеем восемь трехмерных вселенных. В сумме все они дают ноль. Имеем казалось бы парадокс имеем энергию и материю ниоткуда. Их нельзя получить в одном мире, но можно сразу в восьми мирах. В сумме все вселенные со своим веществом и энергией равны нулю-ничему.
Вы-одна трехмерная проекция большого Вас, распределенного по восьми трехмерным мирам. То есть если "вас большого" собрать до кучи вы даже не аннигилируетесь, вы просто "сотретесь"-станете ничто. Представьте себе восемь отдельных ярких личности, которые все вместе взятые просто НИЧТО, не существуют.
как то так

Так это будет, если "меня большого" собрать до кучи. А на данный момент материя и энергия распределена.

[ivanovgoga]

А на данный момент материя и энергия распределена.

не разделена. Она разная. Полные антагонисты. как свет и тьма.
Вы кажется не поняли принципа. Вы -просто идея с восемью проекциями  в восьми мирах. Просто проекции.
Идея.  но не реальный объект.

И сказал Бог ...

[From_Odessa]

ivanovgoga, идея сама по себе обладает свойствами. А мы говорим о ничто, не имеющем никаких свойств.

[ivanovgoga]

идея сама по себе обладает свойствами.

нет. назовите их. Что есть идея (мысль) существа живущего в точке начала и конца, без времени и пространства, в "Нигде" и "Везде" и в "Никогда"и "Всегда" и скорее всего это Существо само и является этим "началом и концом"

[From_Odessa]

нет. назовите их. Что есть идея (мысль) существа живущего в точке начала и конца, без времени и пространства, в "Нигде" и "Везде" и в "Никогда"и "Всегда" и скорее всего это Существо само и является этим "началом и концом"

Как минимум одно свойство: мы эту идею воспринимаем.

[From_Odessa]

ivanovgoga, я щас торопился, позже точнее напишу.

[ivanovgoga]

мы эту идею воспринимаем.

нет. вы воспринимаете то, что вам видно, понятно и объяснимо, то есть одну из восьми проекций идеи и то лишь малую ее часть.... 7 из 8 вам не доступно и не понятно. Вы даже их представить не можете и не догадываетесь о том что это где-то есть.
Представьте, что  Бог создал трехмерную идею человека, а представитель  двухмерного мира горизонтальной вселенной -это какая проекция будет? Правильно.  Ступни, гениталии и ягодицы. Намека на голову там нет.
И потом такой "человек" заявит, что "познал идею Бога".

[Easyskanker]

Отсутствие вселенной с ее пространством и временем - относительное ничто или абсолютное?

Не знаю. Потому что не знаю, есть ли еще что-то кроме вселенной и верно ли вообще ставить такой вопрос ("есть ли еще что-то").

Что ж, я думаю, это прекрасная точка для завершения этой дискуссии.

[Toman]

чего там доказывать. Начнем с простого. нарисуем прямую и отметим на ней три точки, одна из них будет строго по средине. Это Ноль, Начало, Ничто. Так как из математики мы знаем это. Точка  справа это одномерная вселенная с размером 1, слева тоже, но с размером -1. В сумме эти вселенные дадут ноль. Опять ничто.

Аффтар жжот! Интересно, это было написано в совершенно трезвом состоянии или не совсем? Подозреваю, что этот текст (будучи произнесён устно) был бы очень неплохим средством для пикапера. Не знаю, насколько эффективно с его помощью может парень соблазнить девушку (ибо девушки существа гораздо более хитрые) - но вот у девушек на ура получается соблазнять парней при помощи подобных речей. Защита просто вырубается от перегрузки, вместе со всяким критическим отношением.

[ivanovgoga]

Интересно, это было написано в совершенно трезвом состоянии или не совсем? Подозреваю, что этот текст (будучи произнесён устно) был бы очень неплохим средством для пикапера. Не знаю, насколько эффективно с его помощью может парень соблазнить девушку (ибо девушки существа гораздо более хитрые) - но вот у девушек на ура получается соблазнять парней при помощи подобных речей. Защита просто вырубается от перегрузки, вместе со всяким критическим отношением.

мне интересно сколько выпил афффтар сего глубоко бессвязного текста.
мож с аритметикой проблем?