Сны

[Bhudh]

Разве Гаутама не достиг Нирваны?

Его почитают не только как Будду, но и как Бодхисаттву, что подразумевает отказ от нирваны.

Душа человека обладала естественными энергиями, но не была отягчена действием страстей. Впасть в нирвану они могли, но не имели причины к тому, так как не испытывали никаких старданий.

Нирвана — не "прекращение страстей", а "остановка энергий" в данном контексте.

[Солохин]

Нирвана — не "прекращение страстей", а "остановка энергий" в данном контексте.

А нужно всего лишь прекращение страстей. Нет нужды останавливать энергии.
Потому-то наша цель - не нирвана, а обожение.

Его почитают не только как Будду, но и как Бодхисаттву, что подразумевает отказ от нирваны.

У меня по поводу Бодхисаттв есть теория, но она Вам не понравится

[Bhudh]

У меня по поводу Бодхисаттв есть теория, но она Вам не понравится

Не сомневаюсь, что это одурманенные подсылы Сатаны, обуянные гордостью от своей крутости, и всех туда же хотят завести.
А что смирение проповедуют почище апостола Павла — так и сатана вид ангела света принимает.
Да?‥

[Солохин]

Да?‥

Нет. Всё не так плохо, всё гораздо хуже.

[Bhudh]

А, значит сами чёртики рогатые зелёные?

[Валентин Н]

А как оправдаете астрономов? Не надо съеҗать с этой темы

[Солохин]

А как оправдаете астрономов?

Физикой. Если на небесах та же физика, что и на земле, то мы имеем вполне достаточно информации, чтобы дорисовать то, что мы не видим, на основании того, что мы видим.

[Валентин Н]

Физикой. Если на небесах та же физика, что и на земле, то мы имеем вполне достаточно информации, чтобы дорисовать то, что мы не видим, на основании того, что мы видим.

Т.е. вам не приходит, что в Тэль-Аскоп не видно всего и вы впринципе не владеете полнотой информации, чтобы делать выводы.

Классический образец псевды и диванной экспертизы, все диванные войска именно так и делают выводы обо всём на свете. С дивана оно видней конечно.

[Toman]

Да, не всё мне доводилось делать, что доводилось вам.

А я и не утверждал, однако, будто я пилотировал воздушные шары. У меня и прав на это нету. Но достаточно просто посмотреть вблизи (желательно, непосредственно сидя в корзине воздушного шара, для живости восприятия) на работу пилота, чтобы в общих чертах представить себе, как бы снижался аэростат, если бы несущий газ просто расходовался (или, в преобладающих в наше время тепловых воздушных шарах, просто остывал, даже если очень медленно).

[Солохин]

вы впринципе не владеете полнотой информации, чтобы делать выводы

Естественно. Вся наука - это лишь набор гипотез.
Что-либо надежное и прочное можно найти только в религии.

[Валентин Н]

Всё-таки надо быть честным и признать, что: астрономия, геология, палеонтология и ситория (ничего не пропустил?)- это лженауки.

[Poirot]

и ситория

Это ишшо шо?

[Awwal12]

"Се Тора!"

[Poirot]

"Се Тора!"

Вспомнил. Один мой узбекский знакомый назвал дочь Ситорой.

[Виоленсия]

Приснилась кофта бирюзового цвета. Примерно такую же наяву увидела на преподше. Как интересно... 

[Easyskanker]

"Се Тора!"

Вспомнил. Один мой узбекский знакомый назвал дочь Ситорой.

Еще балалайка такая есть, ситар.

[Poirot]

"Се Тора!"

Вспомнил. Один мой узбекский знакомый назвал дочь Ситорой.

Еще балалайка такая есть, ситар.

На энтой балалайке, бывалоча, сам Джордж Харрисон наяривал.

[Lodur]

Еще балалайка такая есть, ситар.

На энтой балалайке, бывалоча, сам Джордж Харрисон наяривал.

[Bhudh]

"Се Тора!"

Из-ТОРЫ-я же.

[Awwal12]

"Се Тора!"

Из-ТОРЫ-я же.

Так это история, а у Валентина ситория...

[Python]

запрет на употребление крови в пищу где-то в Старом Завете объясняется тем, что кровь и есть душа (читал давно, неуверен, правильно ли я передал сказанное и правильно ли его понял). Но раз так, а пить кровь употребляемых в пищу животных запрещалось, то, очевидно, они тоже обладают душой?..

Слово "душа" является омонимом.

Что вполне закономерно для выдуманной сущности, под которой каждый понимает что-то свое.

как быть с наличием/отсутствием душ у переходных форм между животным и человеком — австралопитеки, неандертальцы и прочие хоббиты — они ушли в небытие окончательно, или вполне возможно встретить их души в раю или аду?

Не было никаких "переходных форм" между животным и человеком. Макроэволюция вообще невозможна, как я уже говорил в другой теме. И уж тем более в процессе эволюции не может возникнуть новая сущность (разумная душа).

Ну так и Земля «не может» быть шаром (Вы видите у себя под ногами шар?!), но, тем не менее, некоторые умники находят в Библии подтверждения ее шарообразности (хотя перед этим точно так же находили подтверждения ее плоскости). А вот если обнаруживаются доказательства существования переходных эволюционных форм, то нет — надо упереться рогом и доказывать, что искаженный вариант египетского мифа про Хнума, слепившего Атума из глины, является истиной в последней инстанции и небуквальному прочтению не подлежит. Почему «глина» — это именно глина (или земля, неважно), а не очередная метафора, подразумевающая под собой, например, некий вид человеческих существ, живших до Адама (который тоже вполне может оказаться не человеческой особью, а племенем), которые, с точки зрения древних, не обладали душой (поскольку первым, в кого ее вдохнули, был Адам), а процесс создания Адама — не что иное, как метафора антропогенеза?

А впрочем, библейный Змий, в котором видят то собственно рептилию, в наказание за искушение ставшую безногой, то Дьявона или Лилит — если придерживаться рептильной версии, то было ли данное существо воодушевленным в момент искушения Евы? А современные его потомки?

Насчет «разумной души» (пусть и в масштабах не макро-, но индивидуальной эволюции). Обладает ли ею яйцеклетка, сперматозоид, зигота, эмбрион на стадии 16 клеток,..., плод за минуту до начал родов, новорожденный ребенок? На самом деле нет такого момента, непосредственно перед которым зародыш был бездушным биологическим материалом, а сразу после стал воодушевленным человеческим существом — переход происходит слишком постепенно.

Почему у животных души нет, а у человека есть? ІМНО слишком уж смахивает на способ оправдания, почему убивать людей плохо, а животных (например, в пищу) — хорошо, «А давайте придумаем, что у зверей нет души, и поэтому их можно есть» — ведь если представить, что каждый кусок мяса добывается преступлением, равноценным человекоубийству, мозг не выдержит...

Нет, эта сентиментальная чепуха никого не волнует. При большой нужде можно есть и человека. Подчеркну: не убивать ради еды, а есть уже убитого.

Ну а животное ради еды убивать можно, а в некоторых авраамических культах даже нужно. В общем, оправдание работает. Хотя, возможно, без него не появился бы запрет людоедство и человеческие жертвоприношения.

[Солохин]

Слово "душа" является омонимом.

Что вполне закономерно для выдуманной сущности, под которой каждый понимает что-то свое.

Слово "язык" тоже является омонимом. И что?
Ваша претензия была бы понятной, если бы понятие "душа" было смутным, неопределенным - каковым оно по-видимому и является в Вашей голове. Но только там.

Земля «не может» быть шаром

Вы по своей малообразованности по-видимому даже не знаете, что христиане изначально знали, что земля - шар. Это зафиксировано, например, в "Точном изложении православной веры" Иоанна Дамаскина (VIII век). И неудивительно, ведь Православие является вершиной развития Античной культуры, а люди Античности были очень и очень непростыми, и знали гораздо больше, чем мы о них думаем. Связывать же христианство со Средневековьем - это дурная привычка католиков, история которых действительно начинается в Высоком Средневековье - как раз, когда завершается история православной Ромейской империи - и потому тесно связано со всевозможными средневековыми дикостями и табу.

искаженный вариант египетского мифа про Хнума, слепившего Атума из глины, является истиной в последней инстанции

Извините, тут тоже всё наоборот. Египетский миф является искаженным Преданием, идущим из человеческой древности. Именно так, да.

библейный Змий, в котором видят то собственно рептилию, в наказание за искушение ставшую безногой, то Дьявона или Лилит

Животное можно использовать как медиум при общении с духами. Это довольно просто, и Ваш покорный слуга такими делишками занимался лично. До обращения в христианство, естественно.

Насчет «разумной души» (пусть и в масштабах не макро-, но индивидуальной эволюции). Обладает ли ею яйцеклетка, сперматозоид, зигота, эмбрион на стадии 16 клеток,..., плод за минуту до начал родов, новорожденный ребенок? На самом деле нет такого момента, непосредственно перед которым зародыш был бездушным биологическим материалом, а сразу после стал воодушевленным человеческим существом — переход происходит слишком постепенно.

Душа от Бога. Бог дает душу оплодотворенной яйцеклетке или не дает. Если не дает - развитие плода идет неправильно и кончается его гибелью и выкидышем. Человеческое тело без души не живет. Оно рассчитано на душу и без неё теряет жизнеспособность (хотя и не сразу: какое-то время тело и без души можно держать "на аппарате").

[Bhudh]

Ваша претензия была бы понятной, если бы понятие "душа" было смутным, неопределенным - каковым оно по-видимому и является в Вашей голове. Но только там.

Слово душа чётко и определённо, да.
Только вот в каждой традиции у неё определения разные.

Представляете, если бы в биологии, геологии и астрономии были кардинальныо различные определения слова вода? Какая бы из этих наук считалась Истинной (а остальные, resp., псевдонауками)?

[Солохин]

Слово душа чётко и определённо, да.
Только вот в каждой традиции у неё определения разные.

У нас все просто: душа - это то, что остается от человека после уничтожения его тела.

Другой смысл слова "душа" - это просто "жизнь". В этом смысле "душой" обладают и животные. Эта "душа" при смерти тела просто исчезает.

Ещё есть прилагательное "душевный" с совершенно другим смыслом (живой, сентиментальный, романтический, любвеобильный, искренне расположенный), от которого тоже порой образуют существительное "душа" - но уже с совершенно новым, переносным смыслом.
Есть и другие примеры использования этого слова в переносном смысле, но углубляться в них нет никакого смысла, так как при литературном подходе любому слову можно придавать все новые и новые смыслы.

[Bhudh]

душа - это то, что остается от человека после уничтожения его тела.

До какой степени нужно уничтожить тело?
Кремировать? Растворить в кислоте? Вот незадача: а тело-то не уничтожается, атомы его остаются. Ну даже если не атомы, то элементарные частицы...
Человек не в силах уничтожить материю.