*отношения и интерес к человеку

[Leo]

прочем, я не знаю, почему Авишаг решила, что речь шла о ней и только о ней. Я до ее вопросов к моему посту вообще не подразумевал ее никоим образом, даже не думал о том, что она писала Мечтателю, а подразумевал других людей, в частности Дамаскина, Анну и немножко Мнаше.

не, ну а что? я вообще про Неруду писала...
Я уже давно поняла, что Мечтателя всё устраивает и не лезу.

Вы случайно не Светлана из Питера ?Если не ошибаюсь Терехова.  Она же Валькирия.Она же Ветка

и я её узнаю, точно, Света

[mnashe]

Талант и интуиция, конечно, в любом деле важны. Но, на мой взгляд, без знаний получается подружка, которой можно поплакаться в жилетку и которая от чистого сердца даст совет. А вот хороший ли совет - ещё вопрос.

Ну, про интуицию без знаний я и не писал (у Авишаг-то и знания на достаточно серьёзном уровне).
Я имел в виду, что если есть перечисленные мною качества, то достаточно добавить сравнительно немного знаний, и получится очень хороший психолог.
А вот когда есть уйма знаний, а этих качеств нет, то такой человек может приносить очень много вреда, а пользы от него будет мало.
И таких психологов, со всеми корочками, реально много.

без знаний получается подружка, которой можно поплакаться в жилетку и которая от чистого сердца даст совет. А вот хороший ли совет - ещё вопрос.

Я бы ещё уточнил: не столько без академических знаний, сколько без понимания жизни. Если это понимание есть, то академические знания очень помогают их анализировать и интегрировать, находя в нужный момент нужные связи и подходящие методы. А если такого понимания нет, то академические знания вообще ничем не помогут, они сами по себе никак не могут его создать.

[mnashe]

Который пытается вслепую шаманить с тонкоматериальным телом.

Да, это слабое звено атеистической психологии. И это очень заметно.
(Как-то с сестрой эту тему обсуждали).

[Lodur]

а потому не могу выложить какие-то стопроцентные доказательства.

Читд. Вычёркиваем.
z=100%

[alant]

Но замечу, что увлечение, пусть даже долгое и серьёзное, не заменяет фундаментальную базу, которую в наше время почти всегда можно получить только в профильных вузах.

На мой взгляд, это очень верно применительно к медицине, потому что там совершенно необходима практика, которую вне стен мединститута не приобретёшь, и живая передача знаний и навыков от учителя к ученику.
К техническим специальностям (кроме некоторых очень специфических, скажем, самолётостроения) это относится меньше, там самоучка может быть не менее эффективным, особенно если есть возможность общения с опытными товарищами. В педагогике вообще главное практика и ориентированные на практику знания, и очень желательна практика под наблюдением специалистов (чего как раз не хватает в принятой системе).
Психология вообще стоит несколько особняком, ибо напрямую соприкасается со святая святых человеческой личности. Там совершенно необходим изначальный талант — сильная интуиция, способность к эмпатии, а также важна внутренняя чистота и мудрость (вот это уже совсем необязательно врождённое). Знания важны, но они вторичны. Опыт тоже необходим, и не только опыт работы с людьми, но и успешной внутренней работы, без этого — никак. И здесь тоже важно живое общение с другими работающими в этой сфере, необязательно в университетских рамках.
Выделить в психологии то, что можно назвать фундаментальной базой, на мой взгляд весьма проблематично, возможно, потому, что она вообще трудно формализуема.

Столбовой путь психолога: помог себе -- помог знакомым -- помогаешь остальным в качестве практикующего психолога (прослушав соответствующие курсы, лекции, семинары).

[Vesle Anne]

Вы случайно не Светлана из Питера ?Если не ошибаюсь Терехова.  Она же Валькирия.Она же Ветка

я не случайно не Света.  И уж точно не из Питера.

[alant]

Вы случайно не Светлана из Питера ?Если не ошибаюсь Терехова.  Она же Валькирия.Она же Ветка

я не случайно не Света.  И уж точно не из Питера.

Вот усы бы вам, и вылитая Светка из Питера 

[mnashe]

а потому не могу выложить какие-то стопроцентные доказательства.

Читд. Вычёркиваем.
z=100%

Это мог бы написать махровый атеист. Но в твоих устах это звучит как лицемерие.

[Easyskanker]

Авишаг перевела стрелки на себя из-за Вашей фразы про «лучше было бы всё равно», которой Вы отреагировали, цитируя мои слова.

Не из-за, а значительно до. Очевидно, вы интроверт, потому склонны принимать на свой счет даже то, что изначально к вам не относилось.

[Vesle Anne]

Вы случайно не Светлана из Питера ?Если не ошибаюсь Терехова.  Она же Валькирия.Она же Ветка

я не случайно не Света.  И уж точно не из Питера.

Вот усы бы вам, и вылитая Светка из Питера 

не,  ну если усы, то всё может быть 

[Lodur]

Но в твоих устах это звучит как лицемерие.

Почему? Тебе тоже надо пояснить, что речь специфически о методах "науки психологии"? Я же не отрицаю помощь известную задолго до неё. Сочувствие, дружеское участие, поддержка, утешение, защита. Это всё известно, сколько люди живут. И используется всеми, независимо от оной науки. Иногда даже вопреки ей.
Вот же я пишу:

Вы можете сказать, что она вам помогла вообще.

И я даже не сомневаюсь: так и есть.
Вот смотри, ты пишешь:

На мой взгляд, это очень верно применительно к медицине

Давай сравним с медициной. Если у человека кома, его без его согласия и даже ведома (ибо он без сознания) подключают к аппарату ИВЛ и другим. Когда кризис минует, цель достигнута: жизнь спасена. Аппараты отключают. Здесь совершенно очевидно воздействие медицинских методов на пациента без его активного участия. Не подключи их к этим аппаратам - они неминуемо умерли бы.
А насчёт психологии ты пишешь:

Психология вообще стоит несколько особняком

Ты понимаешь, что она не такова, как медицина.
Покажи мне её [благотворное... да, в принципе любое] влияние на человека, совершенно не собиравшегося "решать психологические проблемы". И я соглашусь: психологическое воздействие реально. (Речь о сугубо психологических методах, подчёркиваю ещё раз. Всяких психоанализах, гештальд-терапиях и подобном).
Я в них не верю. (Странно, что это до сих пор не понятно...) Совершенно искренне не верю.

[RockyRaccoon]

Вы случайно не Светлана из Питера ?Если не ошибаюсь Терехова.  Она же Валькирия.Она же Ветка

я не случайно не Света.  И уж точно не из Питера.

Вот усы бы вам, и вылитая Светка из Питера 

не,  ну если усы, то всё может быть 

Аня, по-быстрому объясните товарищу, почему Светка сбрила усы: у нас очень мало времени.

[zwh]

Вы случайно не Светлана из Питера ?Если не ошибаюсь Терехова.  Она же Валькирия.Она же Ветка

я не случайно не Света.  И уж точно не из Питера.

Вот усы бы вам, и вылитая Светка из Питера 

не,  ну если усы, то всё может быть 

Аня, по-быстрому объясните товарищу, почему Светка сбрила усы: у нас очень мало времени.

Может, они естественным образом (от старости) отклеились, не?

[Vesle Anne]

Я думаю, Светка сбрила усы, потому что жарко стало, лето скоро

[zwh]

Я думаю, Светка сбрила усы, потому что жарко стало, лето скоро

Наоборот, если усы постоянно мокрые, это создает прекрасный кулерирующий эффект.

[Авишаг]

Покажи мне её [благотворное... да, в принципе любое] влияние на человека, совершенно не собиравшегося "решать психологические проблемы". И я соглашусь: психологическое воздействие реально.

Это априори невозможно.
Психология построена на взаимодействии двух людей (или группы).
Как можно взаимодействовать без желания одной из сторон?

[alant]

Покажи мне её [благотворное... да, в принципе любое] влияние на человека, совершенно не собиравшегося "решать психологические проблемы". И я соглашусь: психологическое воздействие реально.

Это априори невозможно.
Психология построена на взаимодействии двух людей (или группы).
Как можно взаимодействовать без желания одной из сторон?

А вот не знаю, есть ли психологически школы, методы, воздействующие на человека без его желания. 

[Lodur]

Это априори невозможно.

Итого, никакого сугубо "психологического" воздействия нет, это блеф. Есть обычные человеческие взаимодействия, полюс эффект плацебо у тех, кто верит в "психологию". Они думают, что их "лечат", но всё проделывают сами. (Если проделывают. Если не проделывают - говорят, что "терапия не удалась", "случай тяжёлый", и тому подобную белиберду).

[Авишаг]

Они думают, что их "лечат", но всё проделывают сами.

Ни один психолог не говорит, что он лечит пациента.
Психолог помогает человеку излечиться.
Зная какие-то принципы работы психики, психолог направляет клиента обратить внимание на определённые вещи.
И да, если человек не делает сам, ничего не выйдет.
Так же как с рекомендациями врачей (принимать лекарства, бросить курить, изменить питание). Или врач тоже должен проделать это за пациента, а если не может — шарлатан?

[alant]

Так же как с рекомендациями врачей (принимать лекарства, бросить курить, изменить питание). Или врач тоже должен проделать это за пациента, а если не может — шарлатан?

Или фитнес-тренер должен накачать человеку мышцы.

[Lodur]

Так же как с рекомендациями врачей (принимать лекарства, бросить курить, изменить питание). Или врач тоже должен проделать это за пациента, а если не может — шарлатан?

Кое-что пациент не может сделать сам. Ты можешь себе вырезать аппендикс, например? Не, известен случай с каким-то известным путешественником, сделавшим себе операцию аппендицита под местным наркозом. Но он такой один на всё человечество.
Иногда людей лечат принудительно, вопреки их воле. Например, психически больных, представляющих опасность для окружающих. Или не могущих о себе позаботиться. О впавших в кому и подобных случаях я уже упоминал. Реанимация, опять же...
Короче, полно областей, где врач действует самостоятельно, чтобы говорить о том, что (по крайней мере некоторые) медицинские методы объективно воздействуют на пациента, воздействуют благотворно, и не зависят от участия пациента.

[mnashe]

Кое-что пациент не может сделать сам. Ты можешь себе вырезать аппендикс, например?

Да, в психологии тоже есть то, что сам человек сделать не может, нужно внешнее участие (не важно, с корочкой или без, но человек должен быть компетентен).
Я выше об этом писал:

Я понимаю, что никто не может увидеть ситуацию с моей колокольни.

Ты так говоришь, как будто это что-то плохое.
Чтобы помочь человеку, ни в коем случае нельзя смотреть с его колокольни. Такой взгляд полностью блокирует возможность что-либо изменить. Взгляд с твоей колокольни у тебя уже есть, зачем тебе ещё?
Невозможно вытянуть самого себя за волосы из болота. Невозможно ничего сдвинуть изнутри замкнутой системы. Единственная возможность — это увидеть себя со стороны, только тогда появляется внешняя точка опоры, благодаря которой ты сможешь сдвинуть себя с места.
Конечно, этот взгляд должен быть достаточно мудрым, глубоким, а главное, правдивым: человек должен видеть реального тебя, а не свои проекции.
Но этот взгляд может отличаться от твоего как небо и земля. Как раз потому, что это чистый взгляд, не обусловленный твоими желаниями, страхами и пр.
Вот на такой взгляд можно опереться, чтобы изменить свою жизнь к лучшему.
А поддержка собеседниками твоих иллюзий может и даст тебя капельку удовольствия на миг, но пользы не принесёт точно.

Всё остальное должен делать сам человек, с помощью или без.

[Авишаг]

Иногда людей лечат принудительно, вопреки их воле.

Да, иногда так бывает.
Только что это говорит о тех ситуациях, когда в процессе должны участвовать оба?
Диетолог — шарлатан из-за того, что, проведя все анализы и выстроив подходящий режим питания, не «похудел» пациента, отказавшегося следовать рекомендациям?
Врач, прописавший лекарства для регулирования уровня инсулина, не является специалистом, если его пациент заработал диабет (не принимая лекарства)?

[Lodur]

Только что это говорит о тех ситуациях, когда в процессе должны участвовать оба?
Диетолог — шарлатан из-за того, что, проведя все анализы и выстроив подходящий режим питания, не «похудел» пациента, отказавшегося следовать рекомендациям?
Врач, прописавший лекарства для регулирования уровня инсулина, не является специалистом, если его пациент заработал диабет (не принимая лекарства)?

Что говорят, когда психолог выстроил план, обратившийся ("не пациент", как говорит Сергей), вроде бы, следует рекомендациям, и ничего не меняется? (В принципе, я уже выше написал, что говорят).

[Авишаг]

Что говорят, когда психолог выстроил план, обратившийся ("не пациент", как говорит Сергей), вроде бы, следует рекомендациям, и ничего не меняется? (В принципе, я уже выше написал, что говорят).

Что говорят, когда врач выписал лекарства, пациент соблюдает рекомендации, но результата нет?
Врач говорит: «Давайте попробуем вот это».
Или: «Обратитесь к профессору N. Ваш случай особенный».
Или скажешь, что такого не бывает?