Вопрос по Вселенским Соборам

[From_Odessa]

Столкнулся с такой информацией:

"В соответствии с практикой Православной Церкви, признать Вселенским собор может только последующий собор (как правило, тоже Вселенский)."

Но из этого очевидным образом следует, что ни одного Вселенского собора просто не может быть, поскольку таковым может признать только следующий Вселенский собор, а на момент созыва он Вселенским не будет и т.д. Поясните, пожалуйста, этот момент.

[DarkMax2]

Ну, першого це не стосується

[From_Odessa]

Ну, першого це не стосується

Даже, если первый был определен Господом, как Вселенский, как определялись последующие? Ведь определить собор Вселенским может только следующий Вселенский, а, значит, первый не мог определить таковым второй.

[Bhudh]

Исходя из основных признаков Вселенского собора, а именно «признание собора Вселенским всеми поместными церквами» и «единодушное выражение на нём вероучения, которого все поместные церкви держались и держатся везде и всегда», бесспорным статусом Вселенского собора, из числа так именуемых, обладают только первые два, поскольку признаются Вселенскими всеми поместными церквями и их решения не вызывают возражений ни у кого.

[From_Odessa]

Так... Пытаюсь понять... С одной стороны по православной традиции Вселенским собор может быть признан только следующим Вселенским собором. С другой стороны, признаны первые два... А где тут тогда эта традиция? А те два каким образом признавались, почему вообще их посчитали Вселенскими?

[From_Odessa]

Bhudh

Ой, куда делся Ваш вопрос?

[DarkMax2]

Остальные только титулярно "Вселенские" - только для определённых церквей.

[From_Odessa]

Я вообще не понимаю, как может быть:

В соответствии с практикой Православной Церкви, признать Вселенским собор может только последующий собор (как правило, тоже Вселенский)

Хотя тут "как правило". Тогда, конечно, можно...

[DarkMax2]

Прошёл 3-й собор, созвали и провели 4-й, признали 3-й Вселенским. Или не признали и забыли. Что сложного?

[From_Odessa]

Хотя и все равно странно.

В соответствии с практикой Православной Церкви, признать Вселенским собор может только последующий собор (как правило, тоже Вселенский)

Он не может быть Вселенским в принципе. Ведь таковым его может признать только последующий, любой, но последующий. А, значит, на момент созыва он еще не Вселенский. То есть, тут должно быть не "как правило, тоже Вселенский", а просто собор, и никак не Вселенский. Может, там что-то указано неверно в Википедии?

[Bhudh]

Одно дело — титулование «Вселенским», другое — определение его Вселенским по известным признакам.

[From_Odessa]

Прошёл 3-й собор, созвали и провели 4-й, признали 3-й Вселенским. Или не признали и забыли. Что сложного?

Сложность во фразе "как правило тоже Вселенский". Если признать Вселенским может только следующий, то на момент созыва он еще не может быть Вселенским. Соответственно, Вселенский собор не может признать предыдущий Вселенским. Признать может просто собор, а Вселенским он станет, если станет, не раньше созыва следующего.

[DarkMax2]

Прошёл 3-й собор, созвали и провели 4-й, признали 3-й Вселенским. Или не признали и забыли. Что сложного?

Сложность во фразе "как правило тоже Вселенский".

Если 4-й не признают Вселенским, то есть шанс, что 5-й 3-й признает.

[Bhudh]

Признать может просто собор, а Вселенским он станет

Не "станет", а "почётно поименуется".

[From_Odessa]

Если 4-й не признают Вселенским, то есть шанс, что 5-й 3-й признает.

Но 5-й на момент созыва тоже не будет Вселенским, ведь таковым его может признать только 6-й. Соответственно, фраза "Вселенский собор признает предыдущий собор Вселенским" (а это следует из фразы "как правило, тоже Вселенский") описывает при такой традиции невозможную ситуацию.

Одно дело — титулование «Вселенским», другое — определение его Вселенским по известным признакам.

То есть, получается, созвали Вселенский собор. Это видно по его признакам. И он уже судит о том, был ли предыдущий Вселенским и, если да, то наделяет его таковым титулом? И в этом случае "как правило, тоже Вселенский" означает, что такое решение обычно принимает именно Вселенский собор, по самой своей природе именно ему это выпадает? Если так, то да... Тогда понятно.

[From_Odessa]

Bhudh

DarkMax2

Спасибо за ответы

[Bhudh]

Если упростить: правила проведённого собора, ещё не наречённого Вселенским, носят «рекомендательный характер».
Обычно их все исполняют, так как де факто собор был Вселенским.
А когда следующий собор нарекает предыдущий Вселенским, те же самые правила из рекомендаций становятся законом, обязательным к исполнению.
Типа как чтения законопроекта в ГосДуме и подписание его президентом.

[From_Odessa]

Bhudh

Еще раз спасибо за разжевывание.

Правда, у меня все равно осталось какое-то странное ощущение. Сейчас поясню.

Пока следующий собор не наречет предыдущий Вселенским, правила того (предыдущего), как Вы сказали, носят "рекомендательный характер". То есть, только признание его Вселенским "официально" во время следующего делает эти правила "общеобязательными к исполнению". Таким образом, все решения собора "проходят проверку" и получают "полное доверие" только после того, как следующий собор признал его Вселенским. Но, выходит, что решения признать предыдущий Вселенским это не касается. Ведь если бы касалось, мы бы получили бесконечную цепочку - пока следующий не признает предыдущий Вселенским, решение того о признании таковым предпредыдущего носит только "рекомендательный характер", и так далее до бесконечности. Следовательно, это решение собора является "общеобязательным" еще до признания его Вселенским "официально", и выбивается из ряда остальных (при том, что оно невероятно важное, от него многое зависит).

Надеюсь, Вы меня поняли.

[Bhudh]

Первые 2/3/7 соборов признаются Вселенскими уже по традиции. С их экуменичностью никто не спорит (в пределах признающих их церквей, естественно).

[From_Odessa]

Первые 2/3/7 соборов признаются Вселенскими уже по традиции. С их экуменичностью никто не спорит (в пределах признающих их церквей, естественно).

Ну, для моего рассуждения это неважно. Оно тогда переносится просто на последующие.