Главное меню
Мы солидарны с Украиной. Узнайте здесь, как можно поддержать Украину.

Теория эволюции языков

Автор cumano, июля 29, 2009, 22:44

0 Пользователи и 1 гость просматривают эту тему.

cumano

Все проблемы в мире можно решить кострами и инквизицией
Baidai prhobhleidmai an bhelach hranae tam ghaesas mach hfeirdriem sha mach nincbidishnam.
[vai'ða: problei'ma: am'blax 'rane tai'gesas max'fe:z.ei ʃmaxinkvizi'ʃnai ]

Квас

Цитата: cumano от июля 30, 2009, 11:46
Квас, это не нативный язык Эллочки-людоедки?

Может быть, есть общий принцип. Лучше зацитирую:

Цитата: Х. Л. Борхес Сообщение Броуди
Язык у них сложный. Он непохож ни на один из языков мне известных. Здесь невозможно выделить члены предложения, поскольку нет предложений. Каждое односложное слово соответствует некой общей идее, уточняемой контекстом или ужимками говорящего. Например, слово "nrz" содержит идею разбросанности или пятнистости; оно может обозначать звездное небо, леопарда, стаю птиц, рябое лицо, что-то разбрызганное, действие разливания или бегство врассыпную с поля боя. Слово "hrl", напротив, указывает на что-то объединенное или плотное; оно может обозначать племя, ствол, кучу камней, собирание камней, четырех колдунов, соитие и лесную чащу. Произнесенное другим тоном или с другой гримасой, каждое слово может иметь противоположный самысл. Не будем чересчур удивляться: в нашем английском языке глагол to cleave тоже означает и "прилипать", и "разрезать". Таким образом, они обходятся без предложений, даже усеченных.

Так что язык, безусловно, более выразительный, чем у Эллочки (которой и выражать было особенно нечего).
Пишите письма! :)

cumano

Описанный Вами язык близко к протоязыку в моем представлении. Таков был язык на заре человечества.
Все проблемы в мире можно решить кострами и инквизицией
Baidai prhobhleidmai an bhelach hranae tam ghaesas mach hfeirdriem sha mach nincbidishnam.
[vai'ða: problei'ma: am'blax 'rane tai'gesas max'fe:z.ei ʃmaxinkvizi'ʃnai ]

Gerbarius

Цитата: cumano от июля 30, 2009, 11:43
Гербариус, такой язык нефункционален
Однако другого языка без грамматики я представить вообще не могу. Да, описанный мной язык не слишком удобен, так как допускает очень много неоднозначностей, но устранение этих неоднозначностей, например, путём фиксации порядка слов, приводит уже к появлению грамматики. Если в таком языке фразы "лев есть охотник" и "охотник есть лев" имеют однозначно различный смысл, то грамматика в таком языке безусловно есть (синтаксис!).

cumano

Ну да.
Вы все про ту фразу. Я ж написал: КАК БЫ без грамматики! Я не имел ввиду язык без таких понятий, как аффиксы
Все проблемы в мире можно решить кострами и инквизицией
Baidai prhobhleidmai an bhelach hranae tam ghaesas mach hfeirdriem sha mach nincbidishnam.
[vai'ða: problei'ma: am'blax 'rane tai'gesas max'fe:z.ei ʃmaxinkvizi'ʃnai ]

Квас

По теме (пока эксперты молчат): вроде то ли в БЭС "Языкознание", то ли в какой-то книжке популярной были похожие идеи: например, образование аффиксов из предлогов / послелогов.
Пишите письма! :)

cumano

В догонку: разве не логично происхождение от прилагательных - наречий, от наречий - предлогов-послелогов, от предлогов-послелогов - падежей?
Примеры:
русское: по следу - послед - после.
казахское: от союза "мен" ("и") образовался Творительный падеж
Все проблемы в мире можно решить кострами и инквизицией
Baidai prhobhleidmai an bhelach hranae tam ghaesas mach hfeirdriem sha mach nincbidishnam.
[vai'ða: problei'ma: am'blax 'rane tai'gesas max'fe:z.ei ʃmaxinkvizi'ʃnai ]

Bhudh

В ИЕ пред/послелоги вроде бы как раз из ПИЕ наречий (и падежных форм существительных типа *per/*pro/*prei).
Пиши, что думаешь, но думай, что пишешь.
MONEŌ ERGŌ MANEŌ.
Waheeba dokin ʔebi naha.
«каждый пост в интернете имеет коэффициент бреда» © Невский чукчо

cumano

Вот именно.
Это  процесс конвейерный, он бесконечен, так как из-за упрощения одних определителей носители образуют новые.
Кстати, видимо, предок праиндоевропейского был языком, предпочитающим послелоги в частности и вообще пост-корневое словообразование в целом (реликтом этого, конечно, является то, что словообразование в большинстве ИЕЯ - преимущественно суффиксальное).  Видимо также, что зависимое слово стояло строго ПОСЛЕ главного.
Предполагаю, что из  ИЕ послелогов появились падежные окончания, а на их место, как уточнители новых падеже1, встали новообразованные служебные слова, но уже предлоги, причем образованные от наречий.
Все проблемы в мире можно решить кострами и инквизицией
Baidai prhobhleidmai an bhelach hranae tam ghaesas mach hfeirdriem sha mach nincbidishnam.
[vai'ða: problei'ma: am'blax 'rane tai'gesas max'fe:z.ei ʃmaxinkvizi'ʃnai ]

myst

Цитата: Gerbarius от июля 30, 2009, 11:40
Мне кажется, вполне можно представить себе язык вообще без какого-либо определённого синтаксиса.
Ненужный выбрасывать вещь. :)

Bhudh

Пиши, что думаешь, но думай, что пишешь.
MONEŌ ERGŌ MANEŌ.
Waheeba dokin ʔebi naha.
«каждый пост в интернете имеет коэффициент бреда» © Невский чукчо

cumano

Все проблемы в мире можно решить кострами и инквизицией
Baidai prhobhleidmai an bhelach hranae tam ghaesas mach hfeirdriem sha mach nincbidishnam.
[vai'ða: problei'ma: am'blax 'rane tai'gesas max'fe:z.ei ʃmaxinkvizi'ʃnai ]

Artemon

Ой, cumano, очень много букв у вас получилось при миграции от синтетики к агглютинации. То, что английский язык сбросил падежи в пользу предлогов, - это да, но суть синтетики не в падежах, а в фузии (зачастую, подозреваю, приводившей к омонимии), поэтому падежи могли бы смениться послелогами, а вот хрен. Почему?
За разнообразие в мире языков: //vk.com/lingvomir
    [li]Чёрное и белое - лишь условные абстракции. Но жить, навешивая ярлыки, куда проще.[/li]
    [li]Green ideas и глокая куздра сообщают, что главное – принцип. Слова меняются, модели остаются.[/li]
    [li]Хорошо кишинёвскому сыну тайца и египтянки.[/li]
    [li]Ругая эсперанто, предлагайте альтернативы. Многие в вашей стране смотрят голливудские фильмы без перевода?[/li]
    [li]Живой язык = мёртвый конланг + армия и флот.[/li]
    [li]Центру нужны единое мнение, единый язык и смиренные налогоплательщики.[/li]

cumano

Цитата: Artemon от июля 31, 2009, 19:44
Ой, cumano, очень много букв у вас получилось при миграции от синтетики к агглютинации. То, что английский язык сбросил падежи в пользу предлогов, - это да, но суть синтетики не в падежах, а в фузии (зачастую, подозреваю, приводившей к омонимии), поэтому падежи могли бы смениться послелогами, а вот хрен. Почему?
Не знаю. Предлоги победили  :-[
Но это цикличный процесс. Предлоги превратятся в падежные ммм... начинания(?), то есть будут присоединяться спереди, а потом появятся послелоги и круг повторится.
Все проблемы в мире можно решить кострами и инквизицией
Baidai prhobhleidmai an bhelach hranae tam ghaesas mach hfeirdriem sha mach nincbidishnam.
[vai'ða: problei'ma: am'blax 'rane tai'gesas max'fe:z.ei ʃmaxinkvizi'ʃnai ]

Triton

Молиться, поститься и слушать радио Ватника

cumano

Все проблемы в мире можно решить кострами и инквизицией
Baidai prhobhleidmai an bhelach hranae tam ghaesas mach hfeirdriem sha mach nincbidishnam.
[vai'ða: problei'ma: am'blax 'rane tai'gesas max'fe:z.ei ʃmaxinkvizi'ʃnai ]

Быстрый ответ

Обратите внимание: данное сообщение не будет отображаться, пока модератор не одобрит его.

Имя:
Имейл:
Проверка:
Оставьте это поле пустым:
Наберите символы, которые изображены на картинке
Прослушать / Запросить другое изображение

Наберите символы, которые изображены на картинке:

√36:
ALT+S — отправить
ALT+P — предварительный просмотр