аз и я

[Меццофанти]

А как из древнерусского "аз" получилось "я"? Каков путь мутации?

[Γρηγόριος]

Скорее из ꙗꙁъ, нежели аꙁъ.

[Wolliger Mensch]

А как из древнерусского "аз" получилось "я"? Каков путь мутации?

Никак не получалось. Форма азъ старославянская, в древнерусская форма — язъ. Односложная форма я появилась рано (как и в др. слав. говорах) в условиях клитического ослабления.

[jvarg]

А как из древнерусского "аз" получилось "я"? Каков путь мутации?

Это параллельные формы, а не вытекающие одна из другой.
Если знать, что «церковнославянский» ≠ «древнерусский».

[Lodur]

А как из древнерусского "аз" получилось "я"? Каков путь мутации?

Никак не получалось. Форма азъ старославянская, в древнерусская форма — язъ. Односложная форма я появилась рано (как и в др. слав. говорах) в условиях клитического ослабления.

Интересно, почему в старославянском нет протезы перед "а", а во всех славянских (включая, насколько я понимаю, и большинство болгарских диалектов) - есть? Не может быть, что она была утеряна в старославянском?

[Wolliger Mensch]

Интересно, почему в старославянском нет протезы перед "а", а во всех славянских (включая, насколько я понимаю, и большинство болгарских диалектов) - есть?

1) Из вашего вопроса сразу возникает другой вопрос — про «меньшинство» болгарских говоров. Как там?
2) Например, были древнеболгарские говоры с развитием *olC- > *ālъC-, чего тоже в других слав. говорах не встречается. А вот в древнечешском продолжился переход заднерядных гласных в переднерядные после мягких согласных, тогда как в других слав. говорах этот закон отжил. А вот в сербскохорватских говорах латерализовались губные перед *j, как в праславянском, а в других слав. говорах такого не было. А в древненовгородскопсковском не было прогрессивной палатализации, и *-ås дал *-ɛ, а не *-ъ, как во всех других слав. говорах. А в древнепоморских говорах праслав. *CorC и *CъrC развивались одинаково, а в других слав. говорах — по-разному. И т. д. в любом древнем славянском говоре можно найти какие-то особенности. Сам вопрос «а почему тут так, а не как у соседей» странен: если бы у всех всё было одинаково, откуда тогда говоры взялись бы?

[Lodur]

1) Из вашего вопроса сразу возникает другой вопрос — про «меньшинство» болгарских говоров. Как там?

Как в старославянском. (Должна ж литературная норма откуда-то была возникнуть? )

И т. д. в любом древнем славянском говоре можно найти какие-то особенности. Сам вопрос «а почему тут так, а не как у соседей» странен: если бы у всех всё было одинаково, откуда тогда говоры взялись бы?

Не, мой пойнт был не в том, что у кого-то возникли какие-то особенности. Это вполне понятно. Непонятно, когда особенности возникают у всех, кроме одного. И хотя чисто теоретически ситуация, когда все идут не в ногу, а один в ногу, возможна, но когда все идут не просто не в ногу с этим одним, но ещё и в ногу друг с другом, то закрадывается сомнения, кто именно всё же идёт не в ногу. Вот если бы был какой-то разнобой между остальными...
Поэтому я и спросил: возможна ли ситуация, что возникновение протетического согласного перед "а" было ещё на общеславянском уровне, а потом в части диалектов болгарского (из которых возник древнеславянский и современный литературный болгарский) прошёл обратный процесс?

[Wolliger Mensch]

... но когда все идут не просто не в ногу с этим одним, но ещё и в ногу друг с другом, то закрадывается сомнения, кто именно всё же идёт не в ногу. Вот если бы был какой-то разнобой между остальными...
Поэтому я и спросил: возможна ли ситуация, что возникновение протетического согласного перед "а" было ещё на общеславянском уровне, а потом в части диалектов болгарского (из которых возник древнеславянский и современный литературный болгарский) прошёл обратный процесс?

1) Так это вы описали явление под названием «архаизм» — когда все «ушли в ногу», а один замешкался. Таких архаизмов по древним слав. говорам много, многие очень интересные в плане прояснения праславянского состояния.
2) Протезы перед гласными появились ещё в праславянском, причём — передо всеми. И их появление было обусловлено явлениями фразовой фонетики (сандхи, лигация, говоря проще): все ударные слова в праславянском оканчивались на гласные (кроме пары глагольных форм сонантноосновных глаголов), и чтобы не было элизии, первых гласный следующего слова получал протезу (это морфологическое объяснение, фонетические причины, конечно, существовали независимо от особенностей морфологии). Перед заднерядными гласными верхнего подъёма протеза [w-] ещё в праславянское время стала постоянной (из-за делабиализации гласных), перед гласными переднего ряда и *a- протеза [j-] была неустойчивой, что хорошо видно в дальнейшем развитии слав. говоров. Протеза перед *a- стала также постоянной из-за его среднерядности, тем не менее древнеболгарские говоры показывают его отсутствие.
2б) Нужно обязательно дополнить, что протетические согласные перед верхнерядными гласными периодически появляются и без сандхи, это универсалия.
3) Что азъ, абло, авѣ, агнѧ, азьно, ащеръ, приставка приблизительности а- (русск. я-) и т. д. в древнеболгарском не вторичное явление, говорит сохранение исконного [ja-] и [ja-] из праслав. *ě-: ꙗкъ, ꙗръ, ꙗхати, ꙗто. Спорадически *a- сохраняется и в др. слав. говорах: например почти везде союза *a (так как ставился в начале предложения), др.-русск. *заапа «ожидание» (праслав. *apa, имя действия от глагола *apati «ждать», «смотреть»), словенск. asen «ясень» (< праслав. *asenь), или же появляется протетический [w-]: чешск. vajce, панслав. vapno (< праслав. *apьno, есть рефлексы с «нормальной» протезой [j-]) и т. п.

[Lodur]

Wolliger Mensch, спасибо.