Происхождение <г>-фрикативного: анализ теорий

[Тася]

Дорогие однофорумчане!  Недавно, составляя картотеку, нашла в диалектном словаре единицу "по-восподски". В мыслях сразу пронеслись воспоминания-ассоциативы. Просто, изучая диалектологию в универе, мы однажды разбирали основные теории происхождения щелевой <г>. И вот артикуляционная  концепция как раз заключалась в том, что якобы эта фонема первоначально появилась эпентетически в интервокальной позиции (подобной той, которую видим в вышеприведённом словечке). Не припомню к своему стыду, чья это конкретно теория, но суть её в том, что в положении между гласными смычка  <г> ослаблялась, а в некоторых диалектных ответвлениях и до полного исчезновения этой фонемы здесь. Затем возникшее зияние устранялось вполне уже устойчивым способом - вставкой согласного, коим и явилась фрикативная <г>. Это фонетическая (артикуляционная) теория существует в противовес фонологической об аналогическом выравнивании парадигм результов исторических палатализаций.  Интересно было бы услышать, какие мнения о происхождении этой фонемы известны вам, уважаемые лингвофорумчане?  Может, ещё что-нить новенькое.  Также хотелось бы познакомиться с вашими оценками существующих теорий, (если вы не против их выразить, конечно).
                                                                        Дякую заранi, Тася       

[Bhudh]

Новенькое вряд ли скажу, просто добавлю, что 〈ɣ〉 могла появляться не только как эпенѳеза, но и как проѳеза, как в слове 〈ɣусеница〉, которое в разных славянских языках представлено и как усеница, и как гусеница (в церк.-слав. была другая проѳеза: юсеница).

[yuditsky]

Про теории не знаю, но факт тот, что есть немало языков, в которых смычные стали фрикативными именно в интервокальной позиции. Я припоминаю испанский, иврит, арамейский (и т.п.), и, кажется, древнеанглийский.

[Тася]

Новенькое вряд ли скажу, просто добавлю, что 〈ɣ〉 могла появляться не только как эпенѳеза, но и как проѳеза...

Формально протеза - частный случай эпентезы.

[Тася]

... в разных славянских языках представлено и как усеница, и как гусеница (в церк.-слав. была другая проѳеза: юсеница).

Припоминаю аккурат эти примерчики из вузовского курса введения в языкознание.  А вообще, надо заметить, вопрос о дистрибуции фонетически различных вариантов морфонологических вставочек - это интересно, малоизучено - словом, заслуживает искреннего внимания.  Причём речь идёт не только о распределении эпентетических сегментов, но и о дистрибуции т.н. субморфов. Вот какими такими факторами определяется выбор того или иного вставочного элемента?  Думаю, если бы мне довелось в универе  (или сейчас) выполнять исследование по словообразованию, я бы, наверное, не понадобились долгие колебания в избрании проблемы.         


 

[Тася]

Про теории не знаю, но факт тот, что есть немало языков, в которых смычные стали фрикативными именно в интервокальной позиции.

  А Вы нигде не встречали информацию о том, насколько существенно при этом качество гласных, образующих интервокальное положение? 

[yuditsky]

В упомянутых мной языках несущественно.

[Bhudh]

Ну, в древнеанглийском достаточно существенно.
Герм. *g рядом с e/i переходил в j, рядом с o/u — в w.

[Hellerick]

А у кого-нибудь есть сведения о периодизации и локализации перехода /g/>/γ/ в восточно-славянском? Т.е. когда, где оно произошло, и какую территорию затронуло?

[Тася]

Ну, в древнеанглийском достаточно существенно.
Герм. *g рядом с e/i переходил в j, рядом с o/u — в w.

  А на примере можно? 

[Hellerick]

Ну, в древнеанглийском достаточно существенно.
Герм. *g рядом с e/i переходил в j, рядом с o/u — в w.

  А на примере можно? 

gear > year
morge > (to)morrow

[Тася]

Ну, в древнеанглийском достаточно существенно.
Герм. *g рядом с e/i переходил в j, рядом с o/u — в w.

  А на примере можно? 

gear > year

  Спасибо, тоже факты.    Но я же спрашивала про качество гласных именно  в связи с интервокальной позицией, а не чисто препозицией. 

[Тася]

(Препозицией согласного в отношении гласного. )

[Andrei N]

Герм. *g рядом с e/i переходил в j, рядом с o/u — в w.

А как там "jus" (или подобное) перешел в "ge"?
http://www.etymonline.com/index.php?search=ye&searchmode=none

[Bhudh]

А как там "jus" (или подобное) перешел в "ge"?

Это Вы о чём? Там наоборот ge > je.
Причём как по фонетическим причинам, так и под влиянием супплетивного склонения.

[alkaigor]

А как там "jus" (или подобное) перешел в "ge"?
http://www.etymonline.com/index.php?search=ye&searchmode=none

В древнеанглийском g (писалось примерно как юникодовское ʒ (ezh), но гориз. черта длиннее), в зависимости от положения, обозначало:

1.	g	god, long
2.	j	gēar, geard (year, yard)
3.	ɣ	dagas (days)
4.	ɣ'	dæg (day)

Т.е. ge gi - графический прием для изображения /j/ (в слове year никогда не было /g/, в отличие от yard). В среднеанглийском в /w/ /j/ переходило уже не /g/, а  /ɣ/  /ɣ'/. В древнесаксонском-нижненемецком-нидерландском gi ghy gij и т.п. действительно выглядят более занимательно. Но скорее всего, это тоже графический прием, т.к. в латинице не было /j/ как самостоятельной графемы. Возможно также усиление /ji/ > [ɣ'] и далее. (По крайней мере ндрл. gij должно читаться примерно как "хэй").

[alkaigor]

Это фонетическая (артикуляционная) теория существует в противовес фонологической об аналогическом выравнивании парадигм результов исторических палатализаций.

Вряд ли тут можно что-то добавить новое.
Полезно было бы исследовать, когда происходил этот процесс, например,
1. До или после 3й палатализации г > з' (д'з').
2. До или после падения редуцированных (и оглушения -г на конце слова).
3. Рассмотреть на карте области, занимаемые чешским, словацким, украинским, белорусским и русскими говорами с фрикативным г=ɣ. Можно ли выявить географическое единство.
4. Обратить внимание на возможность влияния фонологических систем соседних неславянских языков.

[SIVERION]

А в иранских языках есть фрикативное Г ?

[Хворост]

А в иранских языках есть фрикативное Г ?

Это зависит от конкретных иранских языков. В некоторых — да, есть.

«Это зависит»... Elik'у явно бы не понравилось

[SIVERION]

Хворост .а я не про иранизмы .мне просто интересно во многих ли языковых группах есть фрикативное Г.и вобще было ли фрикативное Г в праиндоевропейском языке?

[Bhudh]

Возможно также усиление /ji/ > [ɣ']

А вообще, интересно — чем [ɣ'] от [j] в принципе отличается?

[Хворост]

чем [ɣ'] от [j] в принципе отличается?

Местом образования и способом артикуляции.

[Тася]

Местом образования и способом артикуляции.

  Скажите, пожалуйста, а то Вы называете способом артикуляции? То же, что именует термин "способ образовния"? 

[andrewsiak]

Вот, что пишет Шевелёв:

[andrewsiak]

еще: