Копирасты атакуют

[Geoalex]

Да, так как библиотеки давно оцифровали бы свои фонды и отправили бы бумагу в утиль. Одна из проблем библиотек - в том числе и место, но они не могут избавиться от старой макулат печатной продукции в том числе потому, что у них нет права сделать её цифровой и общедоступной. Если бы не копирайт, то проблем с утерей бумажных носителей не было бы, так как маловероятно, что одновременно все библиотеки потеряли бы цифровые копии + бэкап какой-то был бы.

Я всё-таки сомневаюсь, что здесь причина именно в копирайте. Просто ресурсы библиотек по сканированию тоже не безграничны. Российским библиотекам закон разрешает цифровать копирайтные издания, просто доступ к ним возможен только с библиотечных компьютеров. Мешают тупо нехватка денег и человеческих ресурсов.

[Geoalex]

Правовладельцы имел желание пролоббировать свои интересы перед государством, население же, по той или иной причине -нет.

Так это означает, что с населением надо работать, со СМИ надо работать, искать спонсоров и сочувствующих среди элит. Обычный политический процесс...

К сожалению, у нас это крайне плохо работает. Всё кончается беседами на кухнях в русле либо "до чего довёл планету этот фигляр пэжэ", либо "войну не продолжать, мира не заключать, армию распустить". А вот методично и упорно (а ещё грамотно и без истерик) продвигать свои интересы - не умеем.   

[Rōmānus]

Да, так как библиотеки давно оцифровали бы свои фонды и отправили бы бумагу в утиль. Одна из проблем библиотек - в том числе и место, но они не могут избавиться от старой макулат печатной продукции в том числе потому, что у них нет права сделать её цифровой и общедоступной. Если бы не копирайт, то проблем с утерей бумажных носителей не было бы, так как маловероятно, что одновременно все библиотеки потеряли бы цифровые копии + бэкап какой-то был бы.

Я всё-таки сомневаюсь, что здесь причина именно в копирайте. Просто ресурсы библиотек по сканированию тоже не безграничны. Российским библиотекам закон разрешает цифровать копирайтные издания, просто доступ к ним возможен только с библиотечных компьютеров. Мешают тупо нехватка денег и человеческих ресурсов.

Это зависит от страны/ законодательства. Кроме того, по крайней мере тут практикуется "удалённый доступ" к библиотеке, в том числе для того, чтобы разгрузить переполненный читальный зал, поэтому если к чему-то есть доступ с библиотечного компьютера, он есть и с любого личного компьютера. В таком случае проще вообще не давать доступа к копирайтным изданиям, чем пытаться вылавливать, кто из самой библиотеки подключается, а кто извне.

[Python]

непонятно, кому вы хотя бы теоретически можете адресовать это обращение в условиях свободного рынка. Капитализм всё еще ни при чем?

А действительно ли авторское право в существующем виде является элементом свободного рынка? По-моему, там больше регулирования государством, чем «невидимой руки». Какое-либо авторское право без участия государства невозможно в принципе. Рыночные отношения — возможны.

Свободный рынок без регулирования государством вообще на данном этапе физически невозможен в большинстве отраслей. Даже в самую мелкую лавочную торговлю, как правило, проникают товары, производимые крупными корпорациями, а эти корпорации требуют антимонопольного контроля. Копирайт к свободному рынку вообще сбоку, это как тёплое со сладким.

Только вот регулирование в области материального производства и в области интеллектуальной собственности ведется в прямо противоположных направлениях. Если нефтяная компания монополизировала рынок, то это плохо — ее нужно оштрафовать и разделить. А если, к примеру, рынок монополизировала компания, обладающая патентами на некую фичу производимого ею продукта и таскающая по судам всех со сколь-нибудь похожей фичей, то это хорошо — государство стоит на страже интеллектуальной собственности монополиста и продолжает выдавать ему патенты на каждый чих. Логика?

[Awwal12]

Капитализм как система призывает платить за каждый используемый ресурс

Капитализм не может никого ни к чему "призывать". Это не идеология, а объективный социально-экономический строй.

Свободный рынок работает только в том случае, если за все используемые ресурсы надо платить справедливую цену.

В рамках свободного рынка (который, в отличие от капитализма, является теоретической абстракцией) не существует понятия "справедливой цены". Есть понятие "равновесной цены", задаваемой в ходе свободной конкуренции. Отсутствие свободной конкуренции приводит к непропорциональному перераспределению ресурсов в пользу контролирующего процесс субъекта - как правило, действительно, во вред продуктивности экономики.

[злой]

Правовладельцы имел желание пролоббировать свои интересы перед государством, население же, по той или иной причине -нет.

Так это означает, что с населением надо работать, со СМИ надо работать, искать спонсоров и сочувствующих среди элит. Обычный политический процесс...

К сожалению, у нас это крайне плохо работает. Всё кончается беседами на кухнях в русле либо "до чего довёл планету этот фигляр пэжэ", либо "войну не продолжать, мира не заключать, армию распустить". А вот методично и упорно (а ещё грамотно и без истерик) продвигать свои интересы - не умеем.   

Вот и я о том же. Участие обычного "маленького" человека в политике может заключаться, например, в том, что ему станет немножко не наплевать на то, что его окружает непосредственно. Скажем, если мусорка постоянно завалена мусором, пойти и "пробить" дополнительные контейнеры в коммунхозе, пройти через издевательские ухмылки, волокиту и отфутболивание, не сдаться и добиться своего. И понятно, что там всё поделено, распилы, сферы влияния и прочее - даже в этих условиях чего-то можно добиваться, а не опускать руки, думая, что кто-то как-то позаботится. Если человеку нет дела до того, что делается в его государстве хотя бы на его уровне, то почему государству должно быть дело до человека. А от разговоров на кухне о международном положении ровным счётом ничего не изменится, буде у власти хоть креаклы, хоть кровавая гэбня.

[Devorator linguarum]

А вот методично и упорно (а ещё грамотно и без истерик) продвигать свои интересы - не умеем.   

Умеем, умеем. Пираты этим и занимаются.

[Awwal12]

А вот методично и упорно (а ещё грамотно и без истерик) продвигать свои интересы - не умеем.   

Умеем, умеем. Пираты этим и занимаются.

Пираты ничего не продвигают.

[Devorator linguarum]

Пираты продвигают свободный доступ к информации. Ваш кэп.

[Python]

А вот методично и упорно (а ещё грамотно и без истерик) продвигать свои интересы - не умеем.   

Умеем, умеем. Пираты этим и занимаются.

Пираты ничего не продвигают.

Пираты создают условия, когда юридически не подлежащий копированию продукт становится общедоступным. Что делает бессмысленным существование всей юридической машины, стоящей на защите копирайта.

[Poirot]

Пираты создают условия, когда юридически не подлежащий копированию продукт становится общедоступным. Что делает бессмысленным существование всей юридической машины, стоящей на защите копирайта.

Юридическая машина заточена в том числе и на борьбу с пиратством.

[Rōmānus]

Пираты создают условия, когда юридически не подлежащий копированию продукт становится общедоступным. Что делает бессмысленным существование всей юридической машины, стоящей на защите копирайта.

Юридическая машина заточена в том числе и на борьбу с пиратством.

В России? Вы уверены? Она заточена под многие цели, но явно не на борьбу с бесплатным контентом.

[Rōmānus]

мне подбрасывают определение, что "правящий класс - это те, кто владеют средствами производствами...".

Не просто владеет, а имеет власть. Слова однокоренные, а значение-то разное...

"правящий класс - это те, кто имеют власть" - это не определение, а тавтология. Ваш кэп.

[Bhudh]

Вы спросили, кто при капитализме именуется правящим классом.
Ответ: те из капиталистов, которые не имеют пары акций на руках, а имеют контрольный пакет и право приказывать производителю, который на них работает.

[Rōmānus]

Вы спросили, кто при капитализме именуется правящим классом.
Ответ: те из капиталистов, которые не имеют пары акций на руках, а имеют контрольный пакет и право приказывать производителю, который на них работает.

А если ни у кого нет контрольного пакета и/ или контрольный пакет у пенсионных фондов, то кто тогда "правящий класс"?

[Bhudh]

Те, кто может подойти к имеющим основные пакеты и тихо шепнуть пару слов на ушко, если его что-то не устроит.

[Rōmānus]

Те, кто может подойти к имеющим основные пакеты и тихо шепнуть пару слов на ушко, если его что-то не устроит.

В таком случае надо признать "правящим классом" известных инстаграмщиц журналистов, в том числе.

[Mass]

Rōmānus, Вы не с той стороны к определению подходите.

Классы общественные, «... большие группы людей, различающиеся по их месту в исторически определенной системе общественного производства, по их отношению (большей частью закрепленному и оформленному в законах) к средствам производства, по их роли в общественной организации труда, а, следовательно, по способам получения и размерам той доли общественного богатства, которой они располагают. Классы, это такие группы людей, из которых одна может себе присваивать труд другой, благодаря различию их места в определенном укладе общественного хозяйства»

(Ленин В. И., Полное собрание сочинений, 5 изд., т. 39, с. 15)

Соответственно, единственным отличительным признаком правящего класса является то, что среди всех имеющихся классов он обладает наибольшим влиянием. Никакого иного релевантного общего признака для правящих классов различных обществ - нет.

[Devorator linguarum]

Пираты продвигают свободный доступ к информации. Ваш кэп.

Ну да, а Робин Гуд продвигал равный доступ к материальным благам...

Так никто и не спорит, что интернет-пираты в своей деятельности подобны Робин Гуду. Поэтому систему копирайта они сами по себе никогда не сломают, так же как Робин Гуд (даже идеальный фольклорный) никак не мог отменить феодализм. Но, во-первых, они, хоть ничего радикально и не решают, все-таки улучшают ситуацию с равным доступом к информации здесь и сейчас, чем делают наш несовершенный мир немного лучше, чем он был бы без них. Во-вторых, самим фактом своего существования доносят до правящего класса, что широкие массы современным копирайтом недовольны, и хотя это среди общего груза порождаемых их правлением общественных проблем, конечно, только одна соломинка, эта соломинка, среди других прочих, тоже может оказаться той, которая сломает спину верблюда.

[Rōmānus]

Rōmānus, Вы не с той стороны к определению подходите.

Классы общественные, «... большие группы людей, различающиеся по их месту в исторически определенной системе общественного производства, по их отношению (большей частью закрепленному и оформленному в законах) к средствам производства, по их роли в общественной организации труда, а, следовательно, по способам получения и размерам той доли общественного богатства, которой они располагают. Классы, это такие группы людей, из которых одна может себе присваивать труд другой, благодаря различию их места в определенном укладе общественного хозяйства»

(Ленин В. И., Полное собрание сочинений, 5 изд., т. 39, с. 15)

Соответственно, единственным отличительным признаком правящего класса является то, что среди всех имеющихся классов он обладает наибольшим влиянием. Никакого иного релевантного общего признака для правящих классов различных обществ - нет.

Мне это понятно, а вот моим собеседникам - похоже, что нет. Это не я же придумал, про "принадлежат средства производства"? Своими вопросами/ троллингом я пытаюсь показать своим собеседникам абсурдность этого определения. Я верю, что в 19 веке мир был черно-белым, были "благородные семьи", которым принадлежало всё сделанное из металла и весящее больше 5 кг, и были бесправные 95% процентов, у которых ничего не было. Но в наше время совсем другая ситуация. В наше время человек, у которого есть собственная парикмахерская (эрго - принадлежат "средства производства") никаким "правящим классом" не является даже из далека. А вот известный журналист может обладать большим влиянием чем Сорос, которым российских детей пугают на сон грядущий.

[Mass]

 

Забываете про присвоение труда.

Журналисты могут повлиять на решения условного "Сороса", однако в вопросе распределения общественных благ его мнение однозначно влиятельнее, и степеней свободы у него заведомо больше. Вообще, распределение благ без его подписи не начинается, а вот без подписи журналиста - вполне.

Так что выделить "правящий класс" в наше время было бы возможно - если бы была доступна достаточно полная история событий того или иного современного общества. Вот тут верно, "кто собака а кто хвост, кто кем вертит" никто не может показать за неимением достаточного объёма данных. XXI век, всё сложно.

[Bhudh]

А вот известный журналист может обладать большим влиянием чем Сорос

Назовите мне такого известного независимого журналиста.
Большинство журналистов: рупоры своих издательств. А издательства, в свою очередь, инструмент корпораций.
Ну а кто владеет (не в акционерном смысле) корпорацией, тот и правящий класс.
Независимых журналистов и политиков довольно часто устраняют физически. И из этого видно, что у них власти даже над собственной безопасностью и жизнью нет.

[Mass]

По поводу "пиратов" можно ещё вспомнить, что именно они делают бессмысленным так называемый "черный рынок". То есть закономерно то, что при борьбе с "пиратами" этот "чёрный рынок" начинает появляться.

Ещё один пропущенный минус сабжевой борьбы, в дополнение к падению качества контента в перспективе. Чем будут купироваться эти последствия, не знаю, и предполагаю что они не будут купироваться в принципе.

[Hellerick]

Oji la direto de copia ia es obolida.
Cual va aveni doman?

Сегодня отменили копирайт.
Что будет завтра?

[Mass]

Сегодня отменили копирайт.
Что будет завтра?

Кризис.