Новая идея о мегалокомпаративизме на ЛФ

[Nevik Xukxo]

Не критиковать, если нет конструктивных своих собственных возражений. Dixi.

[Ion Borș]

а - это ностратика со времён мегалодона
10⁶ (1 000 000, один миллион) лет - назад
(Google) мегалодон

+ 

а где можно прочесть про новую идею в мегалокомпаративизме (на ЛФ)?

[lehoslav]

С какого хрена критика недоказанной гипотезы должна быть конструктивной? Конструктивны должны быть мегалокомпаративисты, ибо на них лежит тяжесть доказательства.

Мегалокомпаративисты кагбэ еще ничего толком не доказали, так что ни о каких «конструктивных возражениях» не может на самом деле быть и речи.

[Awwal12]

С какого хрена критика недоказанной гипотезы должна быть конструктивной? Конструктивны должны быть мегалокомпаративисты, ибо на них лежит тяжесть доказательства.

Мегалокомпаративисты кагбэ еще ничего толком не доказали, так что ни о каких «конструктивных возражениях» не может на самом деле быть и речи.

+over9000
Основы научного метода же.

[GaLL]

Вы уверены, что "мегалокомпаративисты" (зачем Невский Чукчо употребляет ругательные термины?) ничего не доказали? Доказательство не обязательно подразумевает общепризнанность. "Считается доказанной" - это уже другое дело.

Вообще-то я отношусь к теориям дальнего родства с подозрением, и методология их разработчиков порой вызывает раздражение (например, пренебрежение внутреннмими данными надёжно обоснованной семьи ради очередного сближения в рамках доказываемой семьи, и все эти "аргументация явно недостаточна" и тому подобный уход от дискуссии). Однако на ЛФ распространены эмоциональные высказывания по поводу такого рода теорий, мягко говоря, далеко не всегда аргументированные.

Мне представляются перспективными теории родства алтайских языков (в максимальном варианте с пятью ветвями) и ностратических (но лишь в рамках индоевропейской, уральской и алтайской семьи), поскольку имеется немало структурных сходств, помимо схождений в лексике (с регулярными фонетическими соответствиями). Чтобы определить, являются ли собранные схождения доказательством, нужно оценить альтернативы - языковые контакты и случайные совпадения. Относительно молодые семьи были легко собраны в основном из-за большого количества схождений в морфологии, а в случае дальнего родства их, конечно же, значительно меньше.

[Alone Coder]

Мне представляются перспективными теории родства алтайских языков (в максимальном варианте с пятью ветвями) и ностратических (но лишь в рамках индоевропейской, уральской и алтайской семьи), поскольку имеется немало структурных сходств

Что структурно общего между ПИЕ и японским?

[GaLL]

Ну, например, предпочтение левого ветвления, беспрефиксность (точнее, японский обзавёлся небольшим числом префиксов, например, o-, но это инновация по сравнению с алтайскими), отрицательные морфемы с -n-, запрет на начальное r-.

[Alone Coder]

ПИЕ левоветвящийся? Не верю.

Фонетические запреты локальны и нерелевантны.

[Валер]

ПИЕ левоветвящийся? Не верю.

Фонетические запреты локальны и нерелевантны.

Ну так и японский не самый алтайский

[GaLL]

ПИЕ левоветвящийся? Не верю.

Что я могу поделать? Бесплатных курсов индоевропеистики читать не собираюсь.

Фонетические запреты локальны и нерелевантны.

А может, вообще всё нерелевантно?

[Alone Coder]

Что я могу поделать?

Доказать.

Бесплатных курсов индоевропеистики читать не собираюсь.

А что вы делаете на форуме? Ждёте, что вам кто-то прочитает бесплатные курсы?

[I. G.]

Что я могу поделать?

Доказать.

Бесплатных курсов индоевропеистики читать не собираюсь.

А что вы делаете на форуме? Ждёте, что вам кто-то прочитает бесплатные курсы?

Мне кажется, Галл вполне компетентен без Ваших курсов.

[Alone Coder]

А может, вообще всё нерелевантно?

В приведённом списке релевантна беспрефиксность. У отрицательной частицы неизвестен период полураспада даже плюс-минус лапоть, но можно тоже принять.

[Alone Coder]

Мне кажется, Галл вполне компетентен без Ваших курсов.

Когда кажется, креститься надо.

[I. G.]

Мне кажется, Галл вполне компетентен без Ваших курсов.

Когда кажется, креститься надо.

Я считаю, что Галл - один из самых компетентных по этим вопросам лингвистов на ЛФ.

[Alone Coder]

Это замечательно. Но он не Бог.

[I. G.]

Это замечательно. Но он не Бог.

Таки я атеист. 

[GaLL]

Доказать.

Ну хорошо, поинтересуйтесь строением композитов в древних индоевропейских языках, особенно тех, которые, по всей видимости, отражают застывшие словосочетания, например, др.-греч. δεσπότης. Также обратите внимание на особенности порядка слов, и на то, в каком направлении шла его трансформация.

[Alone Coder]

Позиция определения по отношению к определяемому не зависит от направления ветвления. Направление ветвления влияет только на рекурсивные конструкции.

[GaLL]

А что вы делаете на форуме?

Разговариваю на лингвистические темы. Вы считаете, что я должен всё бросать и писать длинные полотна с доказательствами, скажем, преимущественной лефтбранчинговости праиндоевропейского? Разумеется, мой ответ не был бы столь резким, если бы Вы не прикапывались ко мне вчера по вопросам славянской акцентологии, раскидываясь оценочными суждениями по тому, чего не понимаете. Это, знаете ли, неприятно.

[Alone Coder]

Имейте скепсис.

[GaLL]

Позиция определения по отношению к определяемому не зависит от направления ветвления. Направление ветвления влияет только на рекурсивные конструкции.

Это тоже часть понятия "ветвление". Кроме того, бывают рекурсивные конструкции с предикатным определением, в том же японском они ведут себя подобно обычным определениям.

[GaLL]

Имейте скепсис.

При чём здесь скепсис? Речь о манере общения.
Скепсиса в вопросах славянской акцентологии у меня достаточно, если что.

[Alone Coder]

Это тоже часть понятия "ветвление".

Она меняется как флюгер. В том же русском.

При чём здесь скепсис? Речь о манере общения.

Когда меня говном поливают, я не намерен молчать.

Скепсиса в вопросах славянской акцентологии у меня достаточно, если что.

Недостаточно. Чтобы постулировать стопицот типов слога синхронно (даже без учёта долгот, но с иктусом получается шесть - как во вьетнамском, в котором, кстати, долгот нет), надо сначала исключить возможность диалектного членения на две, три модели с 2-4 типами слога. А вы даже не хотите видеть эту возможность. Частным реконструкциям Дыбо вы верите на слово.

[GaLL]

Когда меня говном поливают, я не намерен молчать.

Где смешивают? Я назвал Ваше высказывание о шести тонах в праславянском невежественной фантазией после Ваших издевательских требований предоставить префиксальные а-основы с полуотметностью.

Недостаточно. Чтобы постулировать стопицот типов слога синхронно (даже без учёта долгот, но с иктусом получается шесть - как во вьетнамском, в котором, кстати, долгот нет), надо сначала исключить возможность диалектного членения на две, три модели с 2-4 типами слога. А вы даже не хотите видеть эту возможность. Частным реконструкциям Дыбо вы верите на слово.

Вы постоянно берётесь судить о том, в чём не разбираетесь! Уже и до моих взглядов на славянскую акцентологию дошли. Вообще-то я вполне рассматриваю возможность, что акцентные валентности не восходят к тонам, а возможности их выделения связана с чем-то другим. Просто одни гипотезы представляются более обоснованными, другие - нет. Это определяется по тому, как они объясняют факты, и по типологическим параллелям. В данном случае засвидетельствованы системы, где место ударения определяется тоном. Насчёт того, что я верю реконструкциям В. А. Дыбо на слово опять неправда. Вы, видимо, не знаете закономерности отображения праславянского ударения в юго- и западнославянских языках, и поэтому думаете, что реконструкциям можно либо верить на слово, либо не верить?
И вообще, не надо тут оффтопить. Хотите поговорить про славянскую акцентологию - можно создать соотв. тему.