Утрата/Возникновение синтетических форм в ПИЕ языке

[Cetsalcoatle]

Уважаемые лингвисты помогите пожалуйста понять как возникли синтетические формы как, скажем, в латыне или греческом, которых нет в других языках таких как славянские, балтийские, германские. Например //др.рус. перфект оукрасил есмь и лат. перфект ornavi. Хотя пассивные формы совпадают - оукрашенный есмь и ornantus sum. Я имею в виду какие вспомогательные глаголы могли принять участие в образовании синтетических форм и каким образом они изменились до уровня окончаний? 

[Python]

Добиваетъ, когда вмѣсто «у» пишутъ «оу», но при этомъ забываютъ о ерахъ.

[Iskandar]

Кто сказал, что перфект обязательно должен быть аналитическим?
В //др.рус. был реликт синтетического перфекта: вѣдѣ

[cetsalcoatle]

Кто сказал, что перфект обязательно должен быть аналитическим?
В //др.рус. был реликт синтетического перфекта: вѣдѣ

Соответственно праславянское *vendem? А какие ещё реликтовые формы вы знаете, и всё таки какие регулярные окончания, ну может если не в древнерусском, то по крайней мере в прусском или ранних формах литовского ?

[lehoslav]

Соответственно праславянское *vendem?

[GaLL]

Уважаемые лингвисты помогите пожалуйста понять как возникли синтетические формы как, скажем, в латыне или греческом, которых нет в других языках таких как славянские, балтийские, германские.

Синтетическая спрягаемая глагольная форма, к которой восходит древнегреский и индоиранский перфекты, а также частично латинский перфект и некоторые другие формы, существовала ещё в праиндоевропейском. Её происхождение неизвестно.

[cetsalcoatle]

Понятно, то бишь фузия, фузия и ещё раз фузия...

[GaLL]

При чём тут фузия? Фузия - это изменения на границе морфем.

[lehoslav]

Причём тут фузия? Фузия - это изменения на границе морфем.

cetsalcoatle просто слышит звон...

[ali_hoseyn]

Читал у И.М.Дьяконова, что праиндоевропейский перфект по происхождению - форма статива. Это так?

[GaLL]

Перфект - по отношению к данной ПИЕ форме - это традиционное название, не вполне отражающее его значение. Это, грубо говоря, "результативный статив".

[ali_hoseyn]

О, спасибо! А какова его парадигма?

[GaLL]

Мэйнстримовая реконструкция:
1sg -h2e
2sg -th2e
3sg -e
1pl -me
2pl -e
3pl -e:r

Основа имела следующий вид: Ce-R(o) ед. ч., Ce-R(z) во мн. ч., где C - первый согласный корня (для небольшой группы начальных кластеров типа st- C означает этот кластер), R(o) - о-ступень корня, R(z) - нулевая ступень корня. В единственном числе ударение на гласный корня, во множественном - на окончании.

Например, *stesth2me - "мы (встали и) стоим" от корня steh2-.

[cetsalcoatle]

У меня почему-то такое ощущение, что личные окончания индоевропейского глагола были в прошлом личными местоимениями присоединёнными к корню. Собственно как и показатели времён, вроде украинского писатиму (из писати иму). Так что я не зря заговорил о фузии, во французском всё в аккурат как в украинском parlerai
Конечно я могу ошибаться...