Доказательство существования загробного мира

[Mass]

Чё-т загробный мир совсем перестал быть томным.

Мы ещё здесь.

Делов-то - парэзать.
Тэму, да.

Сплюнь, вредитель 

[Lodur]

Понимаете ли, мне не надо доказывать древность восточно-кавказцев, она заведомо вероятнее их пришлости. А вот картвелы по Кавказу "прыгают" - они то в одном регионе, то в другом....

А как получилось, что к нынешнему времени картвелов больше, чем всех остальных вместе взятых? (Ну, это по моим абсолютно дилетантским представлениям... Если что - сильно сапогами не пинайте). Престижный язык, язык знати? Или что?

[Mass]

А как получилось, что к нынешнему времени картвелов больше, чем всех остальных вместе взятых?

Ресурсы и торговая, политическая активность. Кто богатеет, тот и расширяется 

Восточно-кавказские локализуются в крайне скудном по ресурсам для древних технологий регионе, чем собственно и "обеспечили" свою древность.

Картвелы же всегда были на острие экономики, чем бы это обосновано ни было (тут уж вопрос к ivanovgoga, который раз за разом отслеживает разросшиеся на таких моментах города, ныне превратившиеся в руины).

[Ice Cube]

Еще в 1734 г. протестант. ученый Исаак де Бособр, изучая историю манихейства, предположил, что известная по полемической лит-ре манихейская «Книга исполинов» (в источниках она называется также «Прагматия исполинов») имеет иудейские корни и зависит от книг Еноха, цитаты из которых обнаружил в Хронографии Георгия Синкелла в 1658 г. Иосиф Скалигер. Эта книга упоминается в «Декрете Геласия» (V 6. 3) под названием «Liber de Ogia nomine gigante». Однако манихейское и иудейское сочинения считались утерянными. Лишь в нач. XX в. в Турфане (Китай) среди множества манихейских сочинений была найдена книга под названием «Kawân» (исполины) (хранится в Берлине - Berolin. M 625c), написанная на среднеперсид. языке. Ее отрывок был опубликован В. Банг Каупом в 1925 г., а полное издание - в 1943 г. У. Хеннингом. Данный текст, вероятно, является переводом с сир. или арам. языка (известны также его переводы на согдийский, парфянский, уйгурский и коптский) и входил в состав манихейского канона (подробнее о манихейской традиции см.: Хосроев А. Л. История манихейства (Prolegomena): Источники и исслед. СПб., 2007). Нек-рые места в этом сочинении обнаруживают сближение с 1 Енох 15. 8 - 16. 1; 86. 4; 88. 2. Иудейское происхождение истории об исполинах подтверждается и евр. мидрашом о Шемихазе и Азаэле (Bodl. Hebr. d. 11, XI в.), к-рые упоминаются в Е. п. к. Самым веским аргументом в пользу данной теории стали найденные в Кумране 9 арам. фрагментов: 1Q23, 1Q24, 2Q26, 4Q203, 4Q530-532, 4Q556, 4Q206 2-3, 6Q8 (изд. см.: Stuckenbruck. 1997; DJD. 2000. Vol. 31. 9-115; DJD. Vol. 36). Однако исследователи пока не могут прийти к единому мнению по вопросу, были ли эти фрагменты частью единого текста с обнаруженными там же фрагментами Е. п. к. или же частью отдельного сочинения (Nickelsburg. 2001. P. 11).

Источник: http://www.pravenc.ru/text/189987.html, параграф "Теории происхождения"

Не логик вы наш.
Никакой  еврейской книги исполинов не существует в природе.
Если оно и было ,то его и след простыл.
Талмудисты его просто  вычеркнули как антииудейскую писанину из своего канона.
Из всего масива и сюжета книги исполинов  у евреев в их традиции  затесалась  только пару мидрашов в талмуде.
Например мидраш о рефаиме Оге,которого спас Ной во время потопа .
Откуда вы  бы без манихеев узнали бы ,что это Охьях, брат  того самого Ахьяха,который Я есть.
И откуда вы бы в жизни догодались бы что этот Ог\Охьях был привязан к истории потопа лишь только потому что одному элленисту показалось что его имье похоже на имье Огига,участвовавшего  битве титанов против Зевса на стороне титанов и во времена котороого был огигов потоп.
Никаких "сынов неба "из книги исполинов в библии и в еврейской традиции не существует.
Я это говорил и Весле,но она не поняла.
"Божьи сыны " из книги бытия не есть "сыны неба" из книги исполинов.
Сыны неба сыны ураноса,то есть титаны и гиганты.
И вся книга исполинов создано именно на синкретике с греческой мифологией элленистами же.
Никакого отношения евареи к этому творчеству не имеют.

[Mass]

Ice Cube,

а) я по аомянски не вем
б) без пруфов я ничему не поверю. Превозмогите, и восхищусь 

[Ice Cube]

Ice Cube,


б) без пруфов я ничему не поверю. Превозмогите, и восхищусь 

Ваша вера мне не к чему.

[Mass]

Ваша вера мне не к чему.

Ну это-то мне понятно. Но и Вы поймите - нет данных, и нет профита 

[Ice Cube]

Ваша вера мне не к чему.

Ну это-то мне понятно. Но и Вы поймите - нет данных, и нет профита 

Нет еврейской книги исполинов,но манихейская книга по вашему произошла от неизвестного творчество еврействуюших.
Нет еврейской формулы "есть,был и будет " раннее откровения иоанна,но христианская произошла от неизвестной,но древней еврейской .
У вас с Веслой одна логика,вернее ее отстуствие.

[Vesle Anne]

Я это говорил и Весле,но она не поняла.

Не поверила в ваши фантазии и не поняла - разные вещи. Учите матчасть, что еще можно вам сказать?

[Ice Cube]

Я это говорил и Весле,но она не поняла.

Не поверила в ваши фантазии и не поняла - разные вещи. Учите матчасть, что еще можно вам сказать?

Вы так хорошо знаете матчасть,что альфу с омегой комментируйет напару с Гогой ,вместо  формулы "был,есть и грядет".
Так у Гоги знание матчасти по ходу не хуже вашего.

[Mass]

Нет еврейской книги исполинов,но манихейская книга по вашему произошла от неизвестного творчество еврействуюших.

Глупый вывод.

У "еврейской книги" много рефлексов, ошибки её переписи с переводом - непредсказуемы.

Найдёте и исправите всё это, тогда и можно будет начать оспаривать общепринятое.

[Mass]

Ice Cube, каждый христианин скажет Вам, что любая пристрастность отступает перед фактами.

Напрягитесь по линии доказательств, если желаете убедить

[Ice Cube]

Не желаю.

[Mass]

Не желаю.

Значит, линия желаний в этом вопросе так и не преодолена. Ещё одно пустое для реальности действо, этот наш разговор....

[Mass]

Vesle Anne, нас опять объединили. С Вас на один привычный пинок меньше 

[Vesle Anne]

Вы так хорошо знаете матчасть,что альфу с омегой комментируйет напару с Гогой ,вместо  формулы "был,есть и грядет".

Так вы привели цитату по альфу и омегу, я ее и прокомментировала.  Кто ж знал, что вы по - своему что - то там усмотрели. Про исполинов вы не правы, но факты вас, к сожалению, не интересуют. Вам интересны собственные теории

[Ice Cube]

Вы так хорошо знаете матчасть,что альфу с омегой комментируйет напару с Гогой ,вместо  формулы "был,есть и грядет".

Так вы привели цитату по альфу и омегу, я ее и прокомментировала.  Кто ж знал, что вы по - своему что - то там усмотрели.

Мне терпения не занимать.
Я могу долго в этот пинг понг играть.

И оригеновское Айа тут не факт и не доказательство,а аргумент.

аргумент чего? я, честно говоря, не вижу у вас аргументов. вижу бездоказательные утверждения.

1 аргумент.
До нашей эры никакой временной интерпретации имени яхве как "был.есть и будет "не существовало.
Сможет опровергнуть?

[Ice Cube]

Про исполинов вы не правы, но факты вас, к сожалению, не интересуют. Вам интересны собственные теории

Правы конечно Вы,когда в упор не видете разницу между "сынами божьими "и "сынами неба".
Я вам говорю что нет "сынов неба " в старом завете,а вы мне цитату о " сынах божьих".
Этож как хорошо вы знаете матчасть...

[Vesle Anne]

Я вам говорю что нет "сынов неба " в старом завете,а вы мне цитату о " сынах божьих".

Так объясните с чего вы считаете, что абсолютно одинаковый миф - это два разных? Если вы идете против мейнстримного мнения это не плохо, но это надо ОБОСНОВЫВАТЬ. А не "я вам говорю" и всё

[ivanovgoga]

И вся книга исполинов создано именно на синкретике с греческой мифологией элленистами же.

А потому у одного из них имя Гильгамеш...

[Ice Cube]

Я вам говорю что нет "сынов неба " в старом завете,а вы мне цитату о " сынах божьих".

Так объясните с чего вы считаете, что абсолютно одинаковый миф - это два разных? Если вы идете против мейнстримного мнения это не плохо, но это надо ОБОСНОВЫВАТЬ. А не "я вам говорю" и всё

Так нет же никакого еврейского, иудейского или строзаветного мифа о заключениях исполинов,как вам еще проще объяснить.
Есть в старом завете разбросанные в разных местах
Одна строка про сынов божьих,которые увлеклись бабами.
Одна строка о том ,что Енох был взят как Илья на небеса.
Одна строка о великане рефаиме  Оге.
Одна строка про то ,что Нефилимы потомки Енака.
Все!

Мифы были у элленов и это титаномахия и гигантомахия.
При этом титаномахия еще орфиками была интерпретирована в их дуалистической концепции.
В этом же дуалистическом ключе элленствуюшие гностики по внешнему звучания соединили
Ога с Огигом и огиговым потопом
Енака (отца нефилимов ) с Инахом(сын титана Океана)  и  Енохом
...при этом сторона  Еноху отводилась тажа что и Инаху ...правластная .Инах с Океаном поддержали Зевса,так же как Енох.

Миф о исполинах синкретически- элленский и дуалистически- гностический.
К культу второго храма эта история не имеет вообще никакого отношения.

[ivanovgoga]

Миф о исполинах синкретически- элленский и дуалистически- гностический.
К культу второго храма эта история не имеет вообще никакого отношения.

Точно.
Она начинается в Шумере...Задолго до появления греков вообще...

Наиболее хорошо изучено сказание "Жрец к Горе Бессмертного", повествующее о походе за священными кедрами, которые охранял исполин Хувава

[Tibaren]

Часть темы перенесена пока сюда.

[4fzbl]

Я вам говорю что нет "сынов неба " в старом завете,а вы мне цитату о " сынах божьих".

Так объясните с чего вы считаете, что абсолютно одинаковый миф - это два разных? Если вы идете против мейнстримного мнения это не плохо, но это надо ОБОСНОВЫВАТЬ. А не "я вам говорю" и всё

Так нет же никакого еврейского, иудейского или строзаветного мифа о заключениях исполинов,как вам еще проще объяснить.
Есть в старом завете разбросанные в разных местах
Одна строка про сынов божьих,которые увлеклись бабами.
Одна строка о том ,что Енох был взят как Илья на небеса.
Одна строка о великане рефаиме  Оге.
Одна строка про то ,что Нефилимы потомки Енака.
Все!

Мифы были у элленов и это титаномахия и гигантомахия.
При этом титаномахия еще орфиками была интерпретирована в их дуалистической концепции.
В этом же дуалистическом ключе элленствуюшие гностики по внешнему звучания соединили
Ога с Огигом и огиговым потопом
Енака (отца нефилимов ) с Инахом(сын титана Океана)  и  Енохом
...при этом сторона  Еноху отводилась тажа что и Инаху ...правластная .Инах с Океаном поддержали Зевса,так же как Енох.

Миф о исполинах синкретически- элленский и дуалистически- гностический.
К культу второго храма эта история не имеет вообще никакого отношения.

Великаны прошлого черным по белому прописаны в ВЗ и апокрифах

(wiki/ru) Гиганты_в_Библии