Ь vs Й

[Dii]

Насколько логично, этимологично было бы писать Ь вместо Й?

[Hellerick]

Lojical. Nonetimojial.

Логично. Неэтимологично.

[Wolliger Mensch]

Насколько логично, этимологично было бы писать Ь вместо Й?

Буква ь русского гражданского письма восходит к уставной болгарской Ь, которая, в свою очередь, заимствованая ⱐ кирилловской азбуки. А последней этой буквой обозначалась фонема /ĭ/.

В азбуке Кирилла не было отдельной буквы для /j/, эта фонема встречалась только перед гласными, и обозначалась вместе с последующим гласным отдельными буквами: ⱑ /jæ/, ⱖ /jo/, ⱓ /ju/, ⰵ /je/, а /jĭ/, /jī/ обозначались одной буквой ⰻ, которой же обозначалась и фонема /ī/.

В этом свете буква ь исторический очень даже для /j/ подходит. Другое дело, что в русском письме она получила значение /ʲ/, но и это значение фонетически не далеко от /j/ отстоит (что и по обозначению в МФА видно). Так что, всё в порядке.

Кроме того, в написаниях чьи, воробьи и под. — перед и — буква ь уже фактически значение /j/ и имеет.

[Wolliger Mensch]

Неэтимологично.

Вы ошибаетесь.

[Dii]

Насколько логично, этимологично было бы писать Ь вместо Й?

Буква ь русского гражданского письма восходит к уставной болгарской Ь, которая, в свою очередь, заимствованая ⱐ кирилловской азбуки. А последней этой буквой обозначалась фонема /ĭ/.

В азбуке Кирилла не было отдельной буквы для /j/, эта фонема встречалась только перед гласными, и обозначалась вместе с последующим гласным отдельными буквами: ⱑ /jæ/, ⱖ /jo/, ⱓ /ju/, ⰵ /je/, а /jĭ/, /jī/ обозначались одной буквой ⰻ, которой же обозначалась и фонема /ī/.

В этом свете буква ь исторический очень даже для /j/ подходит. Другое дело, что в русском письме она получила значение /ʲ/, но и это значение фонетически не далеко от /j/ отстоит (что и по обозначению в МФА видно). Так что, всё в порядке.

Кроме того, в написаниях чьи, воробьи и под. — перед и — буква ь уже фактически значение /j/ и имеет.

Тут, видимо, по аналогии с Ѧ и Е, которые позже по умолчанию стали обозначать предшествующий /j/ (явный, или скрытый в смягчении предшествующей согласной), подразумевая лигатуры Ѥ Ѩ и сместив их. Так же и Ь стал как бы йотированным, смягчающим, но как бы минуя соединение в лигатуру с I (иначе было бы что-то типа IЬ, похожее на йотированный ять Ꙓ).

А слог /jĭ/, видимо воспринимался за единый нормальный И, поэтому Ь, а тем более в лигатуре с I, использовать не догадались.

Могло быть так?

А если сегодня использовать Ь по такому назначению, это было крайне нетрадиционно, и поэтому неверно?

[Wolliger Mensch]

Тут, видимо, по аналогии с Ѧ и Е, которые позже по умолчанию стали обозначать предшествующий /j/ (явный, или скрытый в смягчении предшествующей согласной), подразумевая лигатуры Ѥ Ѩ и сместив их. Так же и Ь стал как бы йотированным, смягчающим, но как бы минуя соединение в лигатуру с I (иначе было бы что-то типа IЬ, похожее на йотированный ять Ꙓ).

1) Буква ѧ, как и ѫ, заимствованы из азбуки Кирилла, прототип их — буква «юс» ⱔ, обозначавшая носовой призвук гласного, соответственно были лигатуры ⰵⱔ /jẽ/ʲẽ/,ⱁⱔ /õ/, ⱖⱔ /jõ/ʲõ/. Буквы ꙗ, ѩ, ѥ, ѭ, появились позднее по аналогии с ю, где первый элемент был ассоциирован с і. Буква ꙓ появилась ещё позднее, уже по аналогии со всеми предыдущими.
2) Буква ь, как и ⱐ, с самого начала обозначала /ĭ/ʲĭ/jĭ/.

А слог /jĭ/, видимо воспринимался за единый нормальный И, поэтому Ь, а тем более в лигатуре с I, использовать не догадались.

Могло быть так?

Нет, не могло. «Не догадались» — это в детский сад, Константин-философ был высокообразованным на своё время человеком, если он не стал давать отдельное обозначение для /j/, на то были основания в самом языке.

А если сегодня использовать Ь по такому назначению, это было крайне нетрадиционно, и поэтому неверно?

Не понял. Вы предыдущий мой ответ читали?

[Bhudh]

Буква ѧ, как и ѫ, заимствованы из азбуки Кирилла, прототип их — буква «юс» ⱔ

А чего её вдруг набок положили? Другие ж не клали.

[Wolliger Mensch]

А чего её вдруг набок положили? Другие ж не клали.

«Так получилось». Возможно, из-за того, что начертание Є уже было занято.

[RockyRaccoon]

Нйю-Ьорк.

[Dii]

Нйю-Ьорк.

синиь, англиьскиь...
Непривычно, плюс смущает само начертание, дыры в строке образует; й как-то поплотнее.

[Bhudh]

Нıю-Іорк, синиı, англиıскиı. Давно предлагают.

[Andrey Lukyanov]

Нıю-Іорк, синиı, англиıскиı. Давно предлагают.

Нјю-Јорк, синиј, англијскиј?

[Dii]

Нıю-Іорк, синиı, англиıскиı. Давно предлагают.

Интересно.
Хорошо было бы тогда [сiнii, англiiскii]. Только, например, как различать [свой] и [свои]. Если бы для й была своя буква, без диакритики...

[Bhudh]

Диакритика излишня.

[Jeremiah]

Нıю-Іорк, синиı, англиıскиı.

Частокол какой-то

Кириллица должна быть квадратной.

[bvs]

Нıю-Іорк, синиı, англиıскиı. Давно предлагают.

Нјю-Јорк, синиј, англијскиј?

ю излишне.

[Rusiok]

как различать [свой] и [свои]

В устной речи не различаются.

[Rusiok]

как различать [свой] и [свои]

В устной речи не различаются.

Я ошибся. Различаются местом ударения: svói ~ svaí.

[Dii]

как различать [свой] и [свои]

В устной речи не различаются.

Я ошибся. Различаются местом ударения: svói ~ svaí.

Это лишь один случай. Но всё равно не различались бы компаний/компании.
Подошла бы ї для второго случая, но сочетание ії жутко выглядит.
Еще можно вместо ї оставить И, тогда различаются компанii/компанiи. А если И ставить также и в конце слов, то написание в целом приблизится к орфографии I половины XVIII века. Количество букв не изменится, разве что для красоты, поменьше забора ийийий

[Jeremiah]

По-моему, Русёк недвусмысленно вам намекает, что слова "компании" и "компаний" произносятся одинаково, а значит различать их на письме нет никакой необходимости.

Хотя лично я бы сказал, что смешиваются скорее -ий и -и, чем -ий и -ии.

[Python]

но сочетание ії жутко выглядит.

В украинском встречается сплошь и рядом. И даже її присутствует (правда, в единственном слове — местоимении «її», рус. «её»).
Все привыкли, хотя некоторые шрифтоделы задумываются над проблемой, что делать с этим нагромождением точек в ії, її, 'ї.

[Wolliger Mensch]

но сочетание ії жутко выглядит.

В украинском встречается сплошь и рядом. И даже її присутствует (правда, в единственном слове — местоимении «її», рус. «её»).
Все привыкли, хотя некоторые шрифтоделы задумываются над проблемой, что делать с этим нагромождением точек в ії, її, 'ї.

Буква ї лишняя в современном языке. Уже многократно обсуждали.

[Python]

но сочетание ії жутко выглядит.

В украинском встречается сплошь и рядом. И даже її присутствует (правда, в единственном слове — местоимении «її», рус. «её»).
Все привыкли, хотя некоторые шрифтоделы задумываются над проблемой, что делать с этим нагромождением точек в ії, її, 'ї.

Буква ї лишняя в современном языке. Уже многократно обсуждали.

В современном украинском? Только если  современные и[ɪ], і[і], ї[ji] свести к двум фонетически неинтуитивным и ([і] после гласных, [ɪ] после согласных) и і ([ji] после гласных, [і] после  согласных). При том, что современная норма с недавних пор допускает и начальное и[ɪ] в ряде слов.

[Mona]

если Ь использовать вместо Й, то Й я бы использовал вместо ИЙ - горькй, а вот как быть с "ый"? - зеленъй вроде нормально выглядит, не режет глаз

[Wolliger Mensch]

если Ь использовать вместо Й, то Й я бы использовал вместо ИЙ - горькй, а вот как быть с "ый"? - зеленъй вроде нормально выглядит, не режет глаз

Не хотите просто вернуть человеческую фонематическую запись? Синеь, белоь, большёь, молодоь и т. д.