сколько падежей в русском языке?

[Антиромантик]

Посчитаем!
Говорю сразу - вопрос непростой 

[IamRORY]

Именительный: чай, снег, кровь
Родительный 1: чая, снега, крови
Родительный 2 (количественно-ограничительный): чаю, снегу, крови
Дательный: чаю, снегу, крови
Винительный: чай, снег, кровь
Творительный: чаем, снегом, кровью
Предложный 1: о чае, о снеге, о крови
Предложный 2 (локативный): в чае, в снегу, в крови
Плюс пережиточные звательные формы типа старче, отче.

[Алексей Гринь]

"Новозвательный": Маш, Саш, Петь.

[Iskandar]

Родительный 2 (количественно-ограничительный): чаю, снегу, крови
Дательный: чаю, снегу, крови

Надо найти парадигму, в который бы формы этих двух падежей не совпадали. Если у падежа нет хотя бы в одной парадигме отличной формы (уникальной или совпадающей с формой другого падежа), то это один падеж.

[regn]

Именительный - Родительный - Дательный - Винительный - Творительный - Местный (в снегу) - Предложный (о снеге) - Звательный

Т.е., партитив не выделял бы. Он, ИМХО, уже выходит из употребления плавно. Хотя, при желании можно

[IamRORY]

Родительный 2 (количественно-ограничительный): чаю, снегу, крови
Дательный: чаю, снегу, крови

Надо найти парадигму, в который бы формы этих двух падежей не совпадали. Если у падежа нет хотя бы в одной парадигме отличной формы (уникальной или совпадающей с формой другого падежа), то это один падеж.

Именительный: чай, снег, кровь, сметана, сало
Родительный 1: чая, снега, крови, сметаны, сала
Родительный 2 (количественно-ограничительный): чаю, снегу, крови, сметаны, сала
Дательный: чаю, снегу, крови, сметане, салу
Винительный: чай, снег, кровь, сметану, сало
Творительный: чаем, снегом, кровью, сметаной, салом
Предложный 1: о чае, о снеге, о крови, о сметане, о сале
Предложный 2 (локативный): в чае, в снегу, в крови, в сметане, в сале
Плюс пережиточные звательные формы типа старче, отче.

[IamRORY]

"Новозвательный": Маш, Саш, Петь.

Пожалуй, верно: пап, мам, дядь, тёть...

[IamRORY]

А еще можно поразмышлять над конструкцией "из лесу".

[MacSolas]

Родительный 2 (количественно-ограничительный): чаю, снегу, крови
Дательный: чаю, снегу, крови

Надо найти парадигму, в который бы формы этих двух падежей не совпадали. Если у падежа нет хотя бы в одной парадигме отличной формы (уникальной или совпадающей с формой другого падежа), то это один падеж.

ага, точно:

чего? - чаю и чему - чаю - совсем один падеж.

[regn]

Да, только "чего - воды? чего - воды?"

Тут обычный падежный синкретизм.

В русском языке нет НИ ОДНОЙ парадигмы, чтоб даже все шесть школьных падежей были разными! Ну и что? 

[regn]

т.е.

Р. воды, чая
Парт. воды, чаю
Д. воде, чаю

этого уже достаточно для выделения партитива

[Алексей Гринь]

По-моему это уже обсуждалось дофига раз.

[Nekto]

По-моему это уже обсуждалось дофига раз.

И бестолку! 

[ameshavkin]

В школьной грамматике 6 падежей, потому что так захотел Ломоносов.
Ломооносов так захотел, потому что был патриот: чтобы доказать, что русский язык не варварский, а совсем как латынь, столько же падежей и с теми же названиями.

[Rōmānus]

Ещё есть транслатив (Винительный-2): я бы в лётчики пошёл, пусть меня научат

[IamRORY]

Развиваем тему  : счетный - (два, три, четыре, двадцать два, двадцать три) часа (о времени суток).

[Алексей Гринь]

Ну то вестимо ударение бывшего двойственного числа.

[Алексей Гринь]

Ага, развивая:
сколько в русском языке чисел?

Двумя тремя четырьмя часа

очи, плечи, уши

[Алексей Гринь]

В принципе это глупо, вот вы Звательный включили, лишь потому что он присутствует в паре закостенелых выражений.
Тогда можно ввести Локатив 2: -ех плюс палатализация ("притча во языцех"), а ещё восстановить "есмь" "еси" "есть", а "бы" - это вообще аорист третьего лица единственого числа, стало быть аорист тоже есть.

[Rōmānus]

Развиваем тему  : счетный - (два, три, четыре, двадцать два, двадцать три) часа (о времени суток).

Это не "падеж", а число. Счётное 

[Rōmānus]

В принципе это глупо, вот вы Звательный включили, лишь потому что он присутствует в паре закостенелых выражений.
Тогда можно ввести Локатив 2: -ех плюс палатализация ("притча во языцех"), а ещё восстановить "есмь" "еси" "есть", а "бы" - это вообще аорист третьего лица единственого числа, стало быть аорист тоже есть.

Вам же предлагают: новозвательный - Маш!, Тань!, Серёж!, мам! Никакой он не "закостенелый" 

[Алексей Гринь]

Это я предлагаю

[Антиромантик]

Безразличный к числу счетный падеж: пол-, два, три, четыре часа; две, три, четыре стороны.
Распределительный: по одному яблоку, но по два яблока.
Предложный я называл бы описательным, так вот еще один описательный: скучаю по вас - по вас - по ним.
И еще в личных местоимениях (также возвратных себя, друг друга) винительный как таковой отсутствует.

[IamRORY]

В принципе это глупо, вот вы Звательный включили, лишь потому что он присутствует в паре закостенелых выражений.
Тогда можно ввести Локатив 2: -ех плюс палатализация ("притча во языцех"), а ещё восстановить "есмь" "еси" "есть", а "бы" - это вообще аорист третьего лица единственого числа, стало быть аорист тоже есть.

1. Грамматика не знает глупостей - только исключения!!!
2. Я архаичные звательные формы включил не в общий перечень падежей, а как дополнение к нему - несколько они в него не вписываются. А вот автор поста о "новозвательном" падеже - как раз Вы, я лишь развил Вашу мысль, добавив помимо личных имен нарицательные.
3. Я ведь не слишком серьезно отнесся к "счетному" падежу  : просто соответствующее явление имеет место, и оно не вписывается в схему двух чисел и шести падежей.

[IamRORY]

Развиваем тему  : счетный - (два, три, четыре, двадцать два, двадцать три) часа (о времени суток).

Это не "падеж", а число. Счётное 

??????????????