Может ли быть слово "много" прилагательным?

[Igor76]

Изучаю эсперанто на Дуолинго. Так как русской версии эо-курса нет, приходится использовать английскую версию курса. В одном из уроков дается задание перевести с английского на эо такую фразу: Do you read many newspapers? На эсперанто эта фраза переведена как Ĉu vi legas multajn ĵurnalojn? Но ведь "много" - это не прилагательное, а наречие, и потому, мне кажется, может быть переведено только как multe, и уж никак не multa. Хотелось бы услышать мнение более опытных эсперантистов.

[Mona]

Можно и multajn ĵurnalojn и multe da ĵurnaloj.
Вообще, мне кажется, тут под словом multa (или в дополнение к нему) подразумевается diversa. Потому что количество читаемых экземпляров мало кого может интересовать, а вот разнообразие наименований - да.

[RockyRaccoon]

Но ведь "много" - это не прилагательное, а наречие,

Логика замысловатая: если в русском языке "много" - наречие (хотя на самом деле в сочетании с существительным это неопределённо-количественное числительное), то и в эсперанто должно быть непременно наречие...
А вот в английском, немецком, латыни, итальянском, испанском и т.п. слова с этим значением - прилагательные.
Заменгоф думал-думал на эту тему - да и сделал два варианта от отчаяния.

[Mona]

В русском языке "многО журналОВ" (ну или газет0). Этот родительный падеж несет партитивный смысл (некоторое количество из всей совокупности), передающийся в эсперанто наречием multe и предлогом da.

К тому же тут концептуальный вопрос: legi multe - читать много, т.е. наречие можно прямо отнести к глаголу в значении объема чтения. А прилагательное - к дополнению. Обе схемы - рабочие. Много ли вы читаете газет? *Вы читаете многие газеты? (вероятно, разных наименований, скольких?).

[Wolliger Mensch]

хотя на самом деле в сочетании с существительным это неопределённо-количественное числительное

Много — субстантиват ср. рода прилагатиельного многий. Значение у него — «множество» (это тот же субстантиват, только суффиксальный). Числительное употребление существительного много встречается в разговорном языке (много человек там сидят и под.), но такое употребление не является общим, а скорее даже спорадическое; в литературном языке вообще не допускается.

[_Swetlana]

хотя на самом деле в сочетании с существительным это неопределённо-количественное числительное

Много — субстантиват ср. рода прилагатиельного многий. Значение у него — «множество» (это тот же субстантиват, только суффиксальный). Числительное употребление существительного много встречается в разговорном языке (много человек там сидят и под.), но такое употребление не является общим, а скорее даже спорадическое; в литературном языке вообще не допускается.

Что, и "Как много?" уже спросить нельзя?

Ах, васильки, васильки, сколько вас много на поле!

[Wolliger Mensch]

Что, и "Как много?" уже спросить нельзя?

Ах, васильки, васильки, сколько вас много на поле!

... сколько вас десять на поле?

[_Swetlana]

Что, и "Как много?" уже спросить нельзя?

Ах, васильки, васильки, сколько вас много на поле!

... сколько вас десять на поле?

А чё вдруг десять? Должно быть одиннадцать, с вратарём
https://vk.com/event153962024

[RockyRaccoon]

Много — субстантиват ср. рода прилагатиельного многий.

Вы хотите сказать, что врут те, кто называет это слово "неопределённо-количественным числительным" или "неопределённым числительным"?
Смущает то, что склоняется оно в сочетании с существительным как-то не по-субстантиватски. "Многих людей", "многим лингвистам" и т.д. Субстантиват вёл бы себя по-другому, мне кажется. Типа "Многого людей", "Многому лингвистОВ". Как-то так.

[Wolliger Mensch]

Вы хотите сказать, что врут те, кто называет это слово "неопределённо-количественным числительным" или "неопределённым числительным"?

Оно обозначает же количество, поэтому так и называют. Это квантификатор.

Смущает то, что склоняется оно в сочетании с существительным как-то не по-субстантиватски. "Многих людей", "многим лингвистам" и т.д. Субстантиват вёл бы себя по-другому, мне кажется. Типа "Многого людей", "Многому лингвистОВ". Как-то так.

«В сочетании с существительным» у вас показано прилагательное многий. Субстантиват там относится к типу добро, золото и склоняется так же (то есть по именному склонению). Другое дело, что в современном русском большинство образований такого типа тяготеют по употреблению к наречиям (из-за своей формы и отприлагательной сущности, ср. разницу между зло не дремлет и посмотреть очень зло, или классическое жить хорошо, а хорошо жить ещё лучше). Поэтому склонение таких имён имеется только в сочетании с предлогами (уже в адвербиализованном виде), в других случаях они избегаются в употреблении в позиции косвенных падежей, ср. раздать помногу яблок (адвербиализованный датив с предлогом), но *дать книги многу учеников и *дать книги много учеников (не употребляются обе конструкции).

[Awwal12]

«В сочетании с существительным» у вас показано прилагательное многий.

Ага. Числительное "много" по факту не допускает склонения за пределами именительного и винительного падежа. Ср. ??он пришёл со многими яблоками (как легко заметить, "многий" в русском далеко не равнозначно по значению слову "много").

в других случаях они избегаются в употреблении в позиции косвенных падежей,

Ну как же. С винительным свободно ("нашёл много яблок").

[Wolliger Mensch]

Ну как же. С винительным свободно ("нашёл много яблок").

Имеется в виду форма слова. Винительный совпадает с именительным у имён ср. рода.

Ср. ??он пришёл со многими яблоками (как легко заметить, "многий" в русском далеко не равнозначно по значению слову "много").

Я выше писал — в части позиций заменяется суффиксальным субстантиватом множество или синонимами (с кучей яблок и под.).

[RockyRaccoon]

Сложно всё.
Блин.

[Mona]

Кстати, сочетание *multa ĵurnalo невозможно, т.к. multa - это уже более одного и должно в э-о согласовываться в числе с определяемым существительным. В русском в правильной фразе используется формально наречие, и согласование не требуется (аналогично эсперантскому multe da).

Mi legas multajn ĵurnalojn. *En unu multa ĵurnalo mi legis jenon.
*Я читаю многие газеты. *В одной многой газете я вот чего прочел.

И да, mult - один из показателей количества, поэтому ведет себя особым образом, не сочетается с числительным один, например (хотя "один из многих" - вполне корректно).

[Wolliger Mensch]

И да, mult - один из показателей количества, поэтому ведет себя особым образом, не сочетается с числительным один, например (хотя "один из многих" - вполне корректно).

Unu multo, du multoj, tri multoj... — замечательно сочетается.

[Wolliger Mensch]

В русском в правильной фразе используется формально наречие, и согласование не требуется (аналогично эсперантскому multe da).

Дә не наречие это, ср.: он читает много и охотно и он читал много дней — попробуйте к наречию прицепить определение в род. падеже.

[piton]

Многая оч. похоже на прилагательное.

[Awwal12]

Я выше писал — в части позиций заменяется суффиксальным субстантиватом множество или синонимами (с кучей яблок и под.).

Ну понятно, что если не принимает склонения, то должно чем-то заменяться...

[Wolliger Mensch]

Ну понятно, что если не принимает склонения, то должно чем-то заменяться...

А жаль, что разбазарили наследство:

Сказываетъ же намъ писание твое, иже градъ Володимѣрь изъ основания воздвиглъ еси великъ со многомь человѣкъ, въ немже и церкви многи создалъ еси.

[Mona]

В русском в правильной фразе используется формально наречие, и согласование не требуется (аналогично эсперантскому multe da).

Дә не наречие это, ср.: он читает много и охотно и он читал много дней — попробуйте к наречию прицепить определение в род. падеже.

К наречию в моем понимании определение? Ммм... очень много дней
Или даже он пьет много коньяка

Для меня формально это наречие, выполняющее особую роль. Но я не исключаю другого подхода.
Это явно не прилагательное, но если это существительное (ну не выделять же отдельную часть речи под "много"!), то оно по значению аналогично множеству, тогда он читает большое *множество дней, газет и т.п. Но в этом случае не бьется *одно много, *два многа. А в эо unu multo, du multoj - норм.

Ну, это так, мысли/наблюдения по ходу написания. Ничего стройного так не выйдет.

[Wolliger Mensch]

К наречию определение? Ммм... очень много дней

Не понял вашего ответа.

[Mona]

Поправил выше - "к наречию в моем понимании" наречия (в формальном).
"Очень" определение к "много".
А если в родительном падеже определение, то "много коньяка". Коньяк определяет "много" некоторым образом. А "много" определяет количество коньяка .

[Wolliger Mensch]

А если в родительном падеже определение, то "много коньяка". Коньяк определяет "много" некоторым образом. А "много" определяет количество коньяка .

Вы вообще читали моё сообщение?

[Mona]

Читал. Вообще, я готов послушать. Так больше шансов за умного сойти.

[Awwal12]

Значение у него — «множество» (это тот же субстантиват, только суффиксальный). Числительное употребление существительного много встречается в разговорном языке (много человек там сидят и под.), но такое употребление не является общим, а скорее даже спорадическое; в литературном языке вообще не допускается.

Как их разграничить?..