Почему не ставят точки над "ё"?

[Bhudh]

Там не О, а о́.
И распознано в скане вообще «селб», откуда щ, не знаю.
И, похоже, Вы не отличаете аппарат сканер от распознающего программного обеспечения...

[zwh]

Там не О, а о́.

Его уже легче перепутать с "Щ"?

[zwh]

Кстать, откель тут вторая-то "ё"?

Примечание 2. В немногих словах с иноязычными основами буква ё встречается и без ударения: гётеАнец (от Гёте), кёнигсбёргский (от Кёнигсбёрг) и т. п.

[Bhudh]

откель тут вторая-то "ё"?

Из неправильно распознанной е́.
Не парьте себе и людям мозги, читайте скан.

[zwh]

А вот тут просто правило устарело:

§ 5. После шипящих ж, ч, ш, щ под ударением, когда произносится о, пишут то о, то ё независимо от мягкости или твёрдости шипящего: лучём, ножём, ковшём, плащём, но течёт, жжёт, сушёный, возмущённый.

А тут оно же с "о" почему-то:

Б. Буква о пишется:
      1) В окончаниях имён существительных и прилагательных, а также на конце наречий: плечО, плечОм, ножОм, вожжой, пращОй; чужОй, чужОму; большОй, большОго; свежо, горячО, общО; нагишОм.

[Bhudh]

ЧИТАЙТЕ СКАН!!!

[zwh]

ЧИТАЙТЕ СКАН!!!

Ну, если распознано так криво, надо или руками править, или вообще только скан оставить.

[Bhudh]

Напишите авторам сайта. Обычно на сайтах просто делают Ctrl+A — Ctrl+C и с правкой не заморачиваются.
И вообще, у Гугла с распознаванием ещё хуже, они древнегреческий текст распознают с дефолтной установкой «English».

[Python]

Там не О, а о́.
И распознано в скане вообще «селб», откуда щ, не знаю.

Выглядит как исправление кривого скана кривыми руками.

[iopq]

Да не велика беда, если он на месте "ё" скажет "е", слово все равно понятно, как минимум по контексту.

Во рту н[е]бо, а на нёбе зв[е]зды

[zwh]

Да не велика беда, если он на месте "ё" скажет "е", слово все равно понятно, как минимум по контексту.

Во рту н[е]бо, а на нёбе зв[е]зды

Разверзлась бездна, зв[е]зд полна,
Звездам нет счета, бездне дна.

(с) Михайло наш Василич (если не ошибаюсь)

[Easyskanker]

Во рту н[е]бо, а на нёбе зв[е]зды

А второй участник диалога ну никак не догадается, какое именно небо имеется в виду, мыслительный же аппарат не работает, да?

[maratonisto]

Во рту н[е]бо, а на нёбе зв[е]зды

А второй участник диалога ну никак не догадается, какое именно небо имеется в виду, мыслительный же аппарат не работает, да?

Люди добрые! Вы забыли, что в мире 100 миллионов русских и русскоязычных живут за пределами России. Зачем над ними издеваться?

[Python]

Во рту н[е]бо, а на нёбе зв[е]зды

А второй участник диалога ну никак не догадается, какое именно небо имеется в виду, мыслительный же аппарат не работает, да?

Люди добрые! Вы забыли, что в мире 100 миллионов русских и русскоязычных живут за пределами России. Зачем над ними издеваться?

В данном случае, «над ними» и «над собой» — одно и то же, судя по географии участников диалога.

Собственно, нероссийский русский не обязан следовать правилам произношения российского русского. Но если где-то ёканье/еканье отличается от российского, то необозначаемость Ё, по крайней мере, позволит сохранить русский как общий письменный.

[Jeremiah]

Во-первых, «нероссийский русский» — это не монолит с единой нормой, а набор разрозненных сообществ, каждое из которых находится под влиянием разных, кардинально отличных друг от друга языков. Во-вторых, нигде кроме Белоруси он не является основным языком общения, способным конкурировать с местным в случае, если Россия по каким-то причинам перестанет существовать. Зачем кому-то может потребоваться своя особая, отличная от российской норма, если единственная причина, по которой он до сих пор его помнит — это потребление контента, произведённого россиянами, и взаимодействие с ними же?

[‌tacriqt]

если Россия по каким-то причинам перестанет существовать. Зачем кому-то может потребоваться своя особая, отличная от российской норма, если единственная причина, по которой он до сих пор его помнит — это потребление контента, произведённого россиянами, и взаимодействие с ними же?

— Да, это очень интересно посмотреть, что будет с языком, если юридическая Рос.Фед. перестанет существовать. И в какой язык эволюционирует русский без центральных регинституций. А вот продукция русскоязычными будет производиться, в том или ином виде, всегда, пока будут способы её фабрикации. Нужен ли тогда всем русскоязычным единый стандарт? Ситуация будет как с испанским в случае употребления ¿ и ¡: регуляция есть, а употребление от страны к стране гуляет.

[Python]

Во-первых, «нероссийский русский» — это не монолит с единой нормой, а набор разрозненных сообществ, каждое из которых находится под влиянием разных, кардинально отличных друг от друга языков. Во-вторых, нигде кроме Белоруси он не является основным языком общения, способным конкурировать с местным в случае, если Россия по каким-то причинам перестанет существовать. Зачем кому-то может потребоваться своя особая, отличная от российской норма, если единственная причина, по которой он до сих пор его помнит — это потребление контента, произведённого россиянами, и взаимодействие с ними же?

Русскоязычные с родным русским есть не только в РФ и РБ — в гипотетической ситуации, если все контакты с населением обоих русскоязычных государств прекратятся, местные варианты русского будут постепенно изменяться под воздействием местных языков. При этом, русскоязычные или просто владеющие русским из разных стран могут общаться друг с другом — возможно даже, производимый в этих странах русскоязычный контент (который производился и раньше) будет востребован во всем оставшемся русскоязычном ареале, хотя, конечно, без собственно русскоязычных стран останется более узкий рынок сбыта. С формально общим литературным русским может получиться примерно то же, что со средневековой латынью/новолатинским: общий письменный язык, используемый как международный, с местными фонетическими вариантами, заметно отличающимися друг от друга.

[Bhudh]

В принципе, в Российской империи русские диалекты примерно такое из себя и представляли.

[ростислав]

Мне кажется несправедливым то, что над "и" ставить диакретику обязательно, а над "е" нет Многовато слов с и/й где можно запутаться что ли?

[‌tacriqt]

Многовато слов с и/й где можно запутаться что ли?

— Церковнославянская традиция ведь. Ё вообще новодел, а й всё-таки пожилая буква.

[Python]

Мне кажется несправедливым то, что над "и" ставить диакретику обязательно, а над "е" нет Многовато слов с и/й где можно запутаться что ли?

Как минимум, все существительные на -й (рой, герой, край, конвой...) во множественном числе меняют -й на -и — разные по смыслу словоформы, различающиеся только буквой й/и, получаются достаточно регулярно.

[‌tacriqt]

Как минимум, все существительные на -й (рой, герой, край, конвой...) во множественном числе меняют -й на -и — разные по смыслу словоформы, различающиеся только буквой й/и, получаются достаточно регулярно.

— Это можно было бы решить, пиша̀ две и: роии, героии, краии *края̀ лучше*, конвоии. В итальянском же от î и j отказались в таких случаях, откажемся и здесь.

[ростислав]

Мне кажется несправедливым то, что над "и" ставить диакретику обязательно, а над "е" нет Многовато слов с и/й где можно запутаться что ли?

Как минимум, все существительные на -й (рой, герой, край, конвой...) во множественном числе меняют -й на -и — разные по смыслу словоформы, различающиеся только буквой й/и, получаются достаточно регулярно.

Зная контекст, здесь не запутаться

[Python]

Все равно остается некоторая вероятность контекста, допускающего оба варианта. «Сидят три человека: геро(и/й) и злоде(й/и)».

[Jeremiah]

С формально общим литературным русским может получиться примерно то же, что со средневековой латынью/новолатинским: общий письменный язык, используемый как международный, с местными фонетическими вариантами, заметно отличающимися друг от друга.

Условия сильно различаются. В Средневековье не было принудительного обучения на государственном языке и массовой культуры. Человек мог всю жизнь прожить в своей деревне, не выучив ни слова на иностранном, делегировав сохранение общего письменного языка учёному попу. Сейчас такое мало кому доступно.