Почему не ставят точки над "ё"?

[iopq]

И, напоминаю: заударное "у" у вас в этой записи вообще реализовано хрен пойми чем:

[душж] что-ли?

[Jeremiah]

Скорее то, что сказал Авваль.

[Jeremiah]

Записал "спаси свою ду́шу", обрезал первые два слова — получил то, что на скрине. Что интересно: этот проблеск на месте заударного /у/ действительно влияет на восприятие слова.

[Bhudh]

д/у/ от д/у́/ только толичаются длинной и громкостью

Вы либо определимое напишите, либо союз уберите...

[Wolliger Mensch]

Так писать учат по возможности без отрыва. А два отрыва для одной буквы - это даже просто неудобно, в конце концов (рукой проще работать в одной плоскости с прижатием ручки к бумаге, чем в двух плоскостях).

Авал, ёмоё. Читайте внимательно: речь о дошкольниках. Школьного образования вообще не касаюсь, намеренно — там начинается откровенная лепнина. В общем, я об этом многократно писал.

[wandrien]

С "сёгуном" проблема в том, что он с роковой неизбежностью будет либо "сёгун", либо "скакун" "сигу́н"... Первое предпочтительнее.

Поддерживаю!

[wandrien]

Поэтому, например, ж, которую легко написать тремя линиями, никто из детей (кроме особо догадливых), так не рисует, а все выводят бог весть что, лишь смутно напоминающее ж.

В дошкольные годы, кажется, тремя линиями Ж и писал. Изучаемый в школе рукописный вариант (из двух с-образных элементов, соединенных зигзагом) всегда казался мне жутким переусложнением.

Мне всегда нравилась "ж", которую пишут четырьмя линиями, хотя сам я её так не пишу.

Помнится, я в старших классах специально отошел от каноничного написания некоторых букв.
"ж" я пишу в 4 жеста. 3 закорючки: Ↄ|C и горизонтальная линия сверху. "х" — как печатную. "т" — как печатную.

[Awwal12]

Записал "спаси свою ду́шу", обрезал первые два слова — получил то, что на скрине. Что интересно: этот проблеск на месте заударного /у/ действительно влияет на восприятие слова.

Вы какой программой пользуетесь, если не секрет?

[bvs]

"т" — как печатную.

По-моему большинство так пишет. Вообще русское рукописное письмо как оно есть в реале отличается от "школьного".

[Jeremiah]

Вы какой программой пользуетесь, если не секрет?

Праатом. А что, есть какие-то другие?

[Wolliger Mensch]

"т" — как печатную.

По-моему большинство так пишет. Вообще русское рукописное письмо как оно есть в реале отличается от "школьного".

Строчную т в скорописи пишут как m, не придумывайте.

[Bhudh]

Говорите за себя .

[Wolliger Mensch]

Говорите за себя .

Я говорю за тех, чью писанину читаю. Вы, видать, мало женских почерков видели.

[wandrien]

Строчную т в скорописи пишут как m, не придумывайте.

Я говорю за тех, чью писанину читаю. Вы, видать, мало женских почерков видели.

Я всё понимаю, но эллипсис подлежащего "женщины" в первом предложении во-первых, телепатически не угадывается, во-вторых, не следует из контекста вообще никак. 

[Bhudh]

Распространённое подлежащие «знакомые мне женщины», если уж уточнять.

[Wolliger Mensch]

Я всё понимаю, но эллипсис подлежащего "женщины" в первом предложении во-первых, телепатически не угадывается, во-вторых, не следует из контекста вообще никак. 

А там и не было эллипсиса. Обычное написание — m, так как это тупо проще, чем выводить палочку с перекладиной. Подавляющему большинству пишущих нет никакого дела до каллиграфических упражнений, и они никогда не меняют написания букв.

[bvs]

"т" — как печатную.

По-моему большинство так пишет. Вообще русское рукописное письмо как оно есть в реале отличается от "школьного".

Строчную т в скорописи пишут как m, не придумывайте.

Ну может и не большинство. По поиску "рукописный конспект" сразу находится несколько с "печатной" т. Причем m более характерно для аккуратных почерков, который больше попадают в выборку.

[Wolliger Mensch]

Ну может и не большинство. По поиску "рукописный конспект" сразу находится несколько с "печатной" т. Причем m более характерно для аккуратных почерков, который больше попадают в выборку.

1) Если в выборку больше попадают заведомо более редкие рукописи с аккуратным почерком (хотя по представленным вами картинкам этого не видно), откуда же вывод, что «не большинство»?
2) На третьей картинке — m.

[Wolliger Mensch]

Распространённое подлежащие «знакомые мне женщины», если уж уточнять.

Что уточнять? Какие ещё знакомые женщины? Буд, вы не могли бы свои мыслепостроения яснее излагать?

[bvs]

Если в выборку больше попадают заведомо более редкие рукописи с аккуратным почерком (хотя по представленным вами картинкам этого не видно), откуда же вывод, что «не большинство»?

Аккуратные с m больше попадают в выборку, которая на картинках по запросу "рукописные конспекты". Я не писал, что они более редкие - наоборот, их больше, чем с т.

2) На третьей картинке — m.

Там и то и другое. Ср. второе т в "структура" (2 раза), "руководитель", "особенность", "в том, что". Видимо человек пытается писать, как учили, но сбивается на печатную т.

[Wolliger Mensch]

Видимо человек пытается писать, как учили, но сбивается на печатную т.

Я не согласен, что именно это там видимо. Причин разного написания может быть очень много.

[злой]

Видимо человек пытается писать, как учили, но сбивается на печатную т.

Я не согласен, что именно это там видимо. Причин разного написания может быть очень много.

Может быть позиционная обусловленность. Я, например, в одних позициях "р" пишу с брюшком, в других - как учили в школе ("п" с продолженной вниз вертикальной чертой), причём с очень высокой регулярностью. Всегда пишу при этом "т" как печатную, в два движения. В любом случае, через норму, наложенную обучением, пробьётся характер человека, когда из-за необходимости писать быстро придётся перестать задумываться над тем, "как правильно", что и происходит в процессе обучения.

[злой]

"т" — как печатную.

По-моему большинство так пишет. Вообще русское рукописное письмо как оно есть в реале отличается от "школьного".

Строчную т в скорописи пишут как m, не придумывайте.

Ну может и не большинство. По поиску "рукописный конспект" сразу находится несколько с "печатной" т. Причем m более характерно для аккуратных почерков, который больше попадают в выборку.

Там ещё в первом конспекте то "государственный оборонный заказ", то "государственный оборотный заказ"   

[Hellerick]

т или m?

[maratonisto]

Да, и параллельно учатся халтурить/оптимизировать. Наверно каждый ребёнок хоть раз пробовал писать рукописную "к" как палочку и рядом "с" 

С ребёнку нарисовать сложнее, чем к. Более того, чтобы что-то оптимизировать, нужно понимать принципы, а детей учат буквам люди, которые сами этих принципов не понимают, что взять с дитяти. Поэтому, например, ж, которую легко написать тремя линиями, никто из детей (кроме особо догадливых), так не рисует, а все выводят бог весть что, лишь смутно напоминающее ж.

Так писать учат по возможности без отрыва. А два отрыва для одной буквы - это даже просто неудобно, в конце концов (рукой проще работать в одной плоскости с прижатием ручки к бумаге, чем в двух плоскостях).

Проблема надумана. Уж у немцев точек над буквами вагон. И не приведи господь хоть одну точку пропустить. Заплюют. Мой сын в 4-м классе немецкой школы пишет слово целиком, затем расставляет все точки над ним. А русские придумывают фантастические отговорки, чтобы не ставить точки над одной-единственной буквой.