Азия — часть света, свободная от латиницы

[Neska]

Нет, друзья, вы даже не представляете себе всех преимуществ с переключаемой клавиатурой! Элементарно: Текст. Нужно обозначить нечто буквой, которую потом придется заменить на что-нибудь другое. Везде. 1000 раз. Я ее обозначаю латинской буквой. Потом при помощи простой функции Найти/Заменить меняю на то, что мне нужно. И меняются все буквы, которые я первоначально ввел, а в целом текст на страдает. Если бы не было латинской раскладки, такой фокус не удался бы.

Когда я учился в школе, этот фокус мы делали с тильдой, при чём с ней быстрее. 

Вы не поняли. Бывают случаи, когда и первый, и второй варианты текста должны выглядеть законченно и логично. Без каких-либо рабочих пометок. В остальных случаях, естественно, проще три скобки поставить.

[myst]

В остальных случаях, естественно, проще три скобки поставить.

Ну да, три нажатия вместо одного — это, естественно, проще.

[wienski]

Если сравнивать с латинской буквой, три скобки действительно проще.

[myst]

Если сравнивать с латинской буквой, три скобки действительно проще.

Не проще.

[wienski]

Переключить раскладку → поставить букву → переключить раскладку — три нажатия, причем разных. В виндах, а тем более на некоторых ноутбуках, сменить раскладку, даже если привык к клавиатуре, — дело, требующее умственного вмешательства.
Скобки ставятся буквально на автомате — они почти на любой клавиатуре на одном и том же месте (и шифт, и цифры). Вдобавок, это одинаковые нажатия. А если человек в асечке пишет ))), то и подавно скобки будут проще.

[Python]

И Вы всегда можете, найдя в английском тексте доселе неизвестное слово, с уверенностью сказать, как оно читается?

Не могу. Зато мне легче понять, чтó это слово значит, а это куда более важно для письменного языка. Обратный пример — белорусский язык (хоть в кириллице, хоть в латинице), где фонетика слов отображается достаточно точно, но ей сопутствует всепоглощающая омонимия.

Р.Ѕ. Найдя незнакомое слово даже в украинском тексте, я тоже не всегда могу вникнуть в тонкости его произношения: как правило, ударения не обозначаются графически. Полагаю, в большинстве языков письменность отклоняется от чистой фонетической транскрипции.

[myst]

Переключить раскладку → поставить букву → переключить раскладку — три нажатия, причем разных.

Поставить 3 скобки — 3 нажатия + shift. Скобки находятся на цифровом ряде, до которого далеко тянуться и который обычно менее всего освоен.

Вдобавок, это одинаковые нажатия.

Последовательные нажатия на одну клавишу медленнее нажатий разных клавиш. Это общеизвестный факт.

В виндах, а тем более на некоторых ноутбуках, сменить раскладку, даже если привык к клавиатуре, — дело, требующее умственного вмешательства.

Смешно.

[wienski]

Поставить 3 скобки — 3 нажатия + shift. Скобки находятся на цифровом ряде, до которого далеко тянуться и который обычно менее всего освоен.

Не настолько далеко, чтобы нужно было тянуться.

Последовательные нажатия на одну клавишу медленнее нажатий разных клавиш. Это общеизвестный факт.

Скорость и простота — вещи в корне различные.

Смешно.

Смех смехом, а вспомнить, за какой ты клавиатурой (или не вспомнить и сделать ошибку) — то еще препятствие.

Но главный аргумент — это все-таки асечка

[Python]

Письменность никогда не распространяется из-за удобства. Всякая экспансия письменной системы - это культурная экспансия её носителей.

100%
Соответственно, сохранение традиционных письменностей (или изобретение их «с нуля» для бесписьменных языков) — признак сохранения культурного разнообразия мира.

[Python]

Поставить 3 скобки — 3 нажатия + shift. Скобки находятся на цифровом ряде, до которого далеко тянуться и который обычно менее всего освоен.

Между многократными нажатиями на клавишу палец находится непосредственно на ней, что облегчает задачу. При печати неизмеряемого количества идентичных символов (пример: «))))))))))))»)  клавиши можно вообще зажать на пару секунд.

Последовательные нажатия на одну клавишу медленнее нажатий разных клавиш. Это общеизвестный факт.

У меня почему-то наоборот.

[myst]

Не настолько далеко, чтобы нужно было тянуться.

Вы это мне рассказываете? Я с клавиатурой много лет по много часов в день не расстаюсь.

Скорость и простота — вещи в корне различные.

Они взаимосвязаны. Речь, естественно, не идёт о людях, ищущих клавиши глазами.

Смех смехом, а вспомнить, за какой ты клавиатурой (или не вспомнить и сделать ошибку) — то еще препятствие.

Помнить текущую раскладку не нужно.

У меня почему-то наоборот.

Замеры делали?

Между многократными нажатиями на клавишу палец находится непосредственно на ней, что облегчает задачу.

Какую задачу это облегчает? Поиска клавиши?

При печати неизмеряемого количества идентичных символов (пример: «))))))))))))»)  клавиши можно вообще зажать на пару секунд.

Наберите мне таким образом 10 групп по 3 скобки и покажите результат.

[wienski]

Вы это мне рассказываете? Я с клавиатурой много лет по много часов в день не расстаюсь.

Вот именно. Именно поэтому для Вас и проще нажимать разные клавиши быстрее одной и той же.

[myst]

Именно поэтому для Вас и проще нажимать разные клавиши быстрее одной и той же.

Я априори предполагаю, что человек по науке набирает, а не абы как.

[wienski]

"По науке" набирает мало кто

[Neska]

Именно поэтому для Вас и проще нажимать разные клавиши быстрее одной и той же.

Я априори предполагаю, что человек по науке набирает, а не абы как.

Двумя указательными пальцами (иногда еще средние подключаются) - не считая аккордов типа шифт/контрл + что-нибудь, естественно. 

[Python]

Какую задачу это облегчает? Поиска клавиши?

Клавишу не нужно искать трижды. Или по науке каждое нажатие должно сопровождаться отводом рук в исходную позицию?

[myst]

Клавишу не нужно искать трижды. Или по науке каждое нажатие должно сопровождаться отводом рук в исходную позицию?

Первое предложение сказало обо всём. Его связь с последующим вопросом не уловил.

[myst]

"По науке" набирает мало кто

В Американии, говорят, в школе уже изучают. Скоро и у нас начнут.

[wienski]

Пока начнут, меня уже может не стать...

[myst]

Пока начнут, меня уже может не стать...

Научиться можно и без них. В Сети есть учебники и тренажёры.

[Demetrius]

Вы можете предложить другую орфографическую систему на базе латиницы, которая бы радикально упрощала подход?

Ну, можно сделать как в китайских Gwoyeu Romatzyh и Phofsit Daibuun. 

Я с ними незнаком, а какой у них принцип построения?

Ну, они несколько усложняют правила, но графически обходятся вообще без диакритики. Например, четыре тона слога "мао" в GR: mhau, mau, mao, maw. Четыре слога слова guo: guo, gwo, guoo, guoh. Четыре тона слога ma: mha, ma, maa, mah.
Общее правило:
1 тон - h перед согласным (только для сонорных, у остальных немаркирован, т.к. их мало) или отутствие y/w перед i/u,
2 тон - r в конце; замена в медиали u/i на w/e; у сонорных немаркирован,
3 тон - повтор буквы или замена в финали второго элемента дифтонга (-au > -ao)
4 тон - h в конце или замена последнего согласного (ng > nq, n > nn, l > ll)
5 тон - точка перед этимологическим тоном (ma1ma0 = mha.mha)
Есть ещё отличия от пиньиня (zh = j, j = ji, x = shi; zhi = jy, xi = shy, -r = -l), передача эризации (yi1dian3r = ideal, n не произносится и не пишется), передача заимствований как в оригинале (т.к. были идеи полного перехода на латиницу).

Zhe4 shi4 shen2me0? = Jeh shyh //shern.me?

Есть и упрощённая версия, в которой всё логично (1 тон немаркирован, 2 тон - r, 3 тон - повтор буквы, 4 тон - h), но тогда слова длиннее.

Phofsit daibuun - такая же штука для миньнаня, но там ещё всё усложняется тем, что она, в отличие от Peh-oe-ji, отмечает переходы тонов, вроде бы.

Pakul josć choć by adzin čałaviek, jaki maje popyt na łacinku, budzie i prapanavannie.

А я хочу читати всѣ словянскі^ѣ мовы в этимологічнôй кириллици̂, менѣ так зрозумѣлѣйше. Де знайти трансли̂тератор? Чи любители̂ латиници̂ мають бôльше прав, нѣж решта?

Хитрость белорусской латиницы в том, что возможна её конвертация из кириллицы простой заменой. Ну, максимум, словарь слов с взрвыной г завести, но обычно и этого не делают.

Pakul josć choć by adzin čałaviek, jaki maje popyt na łacinku, budzie i prapanavannie. Balšavizm u pytanni popytu i prapanavannia niedarečny. Bolš taho, jaho prava karystacca łacinkaj, navat dla ŭłasnaha zadavalniennia, pavinna być abaroniena.

Але адзін чалавек - не прычына адзначаць лацінку на карце.

[Lugat]

Ну, они несколько усложняют правила, но графически обходятся вообще без диакритики. Например, четыре тона слога "мао" в GR: mhau, mau, mao, maw. Четыре слога слова guo: guo, gwo, guoo, guoh. Четыре тона слога ma: mha, ma, maa, mah.

И зачем такие сложности? Не проще ли ставить нечитаемые буквы в конце слога, как в языке хмонг (мяо)? Вот наглядный пример:

[Lugat]

Хитрость белорусской латиницы в том, что возможна её конвертация из кириллицы простой заменой. Ну, максимум, словарь слов с взрвыной г завести, но обычно и этого не делают.

Похоже, что простой заменой не обойтись. Как-то придется различать, где ja, je, jo, а где ju ia, ie, io, iu.
Сейчас взрывное ґ есть и в нашем украинском, хоть тоже пока что не все придерживаются его употребления. Так что тот, кто пишет его, при транслитерации получает в тексте g, а кто не пишет - h. Употребление латиницы, пожалуй, могло бы упорядочить применение взрывной, благодаря "картине" слова, менее заметной в кириллице.

[Lugat]

Але адзін чалавек - не прычына адзначаць лацінку на карце.

Sumniavajusia ja, što ŭvieś narod taki "pravilny".
Cikava, a jak piša biełaruskaja dyjaspara, jakaja žyvie ŭ krainach, dzie hałoŭnym čynam pišuć łacinkaj?

[Python]

Cikava, a jak piša biełaruskaja dyjaspara, jakaja žyvie ŭ krainach, dzie hałoŭnym čynam pišuć łacinkaj?

Для диаспор, живущих в славянских государствах с доминацией латиницы, все же есть смысл использовать именно кириллицу, чтобы хоть как-то отделить свой язык от внешних влияний. Примерно то же самое можно было бы сказать и о белорусах в России и самой Белоруси, которым было бы целесообразно пользоваться латиницей, но там уже вряд ли что-то исправишь сменой алфавита.

И потом, такое общедоступное средство, как Windows, поставляется со встроенной раскладкой для белорусской кириллицы, лацінка отсутствует. Ни в одной стандартной раскладке нет буквы ŭ (впрочем, как и ł и ž в одной языковой раскладке). Чтобы печатать правильной белорусской латиницей, человек должен быть более технически подкованным.

Похоже, что простой заменой не обойтись. Как-то придется различать, где ja, je, jo, а где ju ia, ie, io, iu.

Все равно алгоритм преобразования достаточно прост. Это не идет на в какое сравнение с автоконвертацией из современных фонетических кириллиц в традиционные/этимологические, где для восстановления ятей, юсов и пр. потребовалось бы использовать словари.