Лингвофорум

Цитата: Alone Coder от мая  4, 2018, 16:48
Если бы их не было, то все потомки праязыка состояли бы из одних и тех же элементов, только с уплывшей семантикой и частотой.

Для начала вспомним, что ономатопеи работают непрерывно. Вообще с  приемлемой силой этот тезис работает, вероятно, только в отношении фонологического инвентаря (там самопроизвольное усложнение наименее вероятно, по крайней мере).

С суб/суперстратами не всё так просто. Если бы их не было, то все потомки праязыка состояли бы из одних и тех же элементов, только с уплывшей семантикой и частотой. Это смерть всему сравнительно-историческому языкознанию. Разумеется, заимствования есть и много, и переём языков есть и часто.
Да и предположение о классовом характере языка не так уж неверно для случая империй.
Но откровенной хрени в марризме таки много.

Цитата: Неудачник от мая  4, 2018, 11:46
Существует анализ дьирбала как именно такого языка.

Существует, но это совершенно произвольное описание. Во-первых, морфологически маркирован в дирбале именно антипассив, а во-вторых, именно антипассив в нем существенно менее частотен и, соответственно, является маркированным прагматически.

Цитата: Awwal12 от мая  4, 2018, 11:18
К слову, последовательная эргативность на сегодняшний день известна только в одном языке - дирбале. Все остальные проявляют непоследовательность как минимум на уровне синтаксиса.

В дьирбале, между тем, эргативность расщеплённая: местоимения склоняются согласно аккузативной стратегии. Кроме того, совершенно последовательным даже на уровне синтаксиса его назвать нельзя, по-видимому, это и невозможно, как, например, в побудительных предложениях.
Напротив, скажем, в баскском в морфологии эргативность выражена совершенно последовательно, но в синтаксисе не выражена вообще. Возможно, Климову именно это могло казаться последовательной эргативностью.
Любопытно, что чем более полно в языке выражен эргативный строй в синтаксисе и морфологии, тем больше он напоминает язык аккузативного строя, злоупотребляющий страдательным залогом. Существует анализ дьирбала как именно такого языка.

Цитата: Guldrelokk от апреля  9, 2018, 09:09
Современные лингвистические теории (структурализм, генеративизм) критиковались как «идеалистические» «пустопорожние теории» и «дедуктивно-формалистические изощрения» без попыток разобраться в них по существу

Вряд ли в тотальной антигенеративистской кампании в СССР был повинен один только журнал "Вопросы языкознания".

Цитата: Guldrelokk от апреля  9, 2018, 11:56
Эргативное и номинативное состояния могут равно быть результатами эволюции активного строя, но последовательная эргативность не развивается из номинативности

К слову, последовательная эргативность на сегодняшний день известна только в одном языке - дирбале. Все остальные проявляют непоследовательность как минимум на уровне синтаксиса.

Ах, так вот откуда ноги растут!

Цитата: Neeraj от ноября 18, 2014, 20:30Наиболее примечательная цитата: "Эргативное и номинативное состояния могут равно быть результатами эволюции активного строя, но последовательная эргативность не развивается из номинативности, и эргативные проявления внутри последней необходимо трактовать как вторичные явления, обусловленные "фактором лингвистического контакта".

Неомарризм стадиальная теория запрещает, стало быть необходимо...
Это всё очень по теме, оказывается.
Доказательства-то где? Где полсловаря из неведомого субстрата в курдских, как из курдских в новоарамейских, если он оказал такое глубокое влияние на них? «Необходимо» по Марру — это не доказательство, это только отталкивает.

Цитата: Neeraj от апреля  9, 2018, 11:35
А они что, самозародились на месте нынешнего проживания ?

Когда в иранских развивалась эргативность, курдам далековато до Гиндукуша было.

Цитата: Neeraj от апреля  9, 2018, 11:35
Кроме того мало ли с какими вымершими  эргативными языками , о которых мы можем и не знать, они могли находиться в контакте.  Кстати, сам курдский язык серьёзно подозревается в инфицировании эргативностью новоармейские языки...

Цитата: Rwseg от Есть такая страшная болезнь лингвистики — субстратозис (и его вариант — суперстратозис).
Поражает людей (лингвистов и любителей), которым лень объяснять причины изменения в языках и которые отрицают внутренний потенциал языков на изменение.
Симптомы: все изменения в русском произошли от финнов, в английском — от кельтов, во французском — от галлов, в испанском — от басков или арабов, в итальянском — от завезённых рабов и т.д.

А субстраты неведомые — это неоперабельный случай. Отказ от объяснения и всего-то.
Последнее на самом деле правдоподобно, новоарамейские с курдскими ещё как замешаны. Но про хинди и тибетский, курдские и неведомый субстрат такого сказать никак нельзя.

Цитата: Guldrelokk от апреля  9, 2018, 11:15

Цитата: Neeraj от апреля  9, 2018, 11:04
влияние эргативных языков Гиндукуша и Гималаев

Ну да, на курдские говоры.

А они что, самозародились на месте нынешнего проживания ? Кроме того мало ли с какими вымершими  эргативными языками , о которых мы можем и не знать, они могли находиться в контакте.  Кстати, сам курдский язык серьёзно подозревается в инфицировании эргативностью новоармейские языки...

В Alignment and Ergativity in New Indo-Aryan Languages вся индоарийская эргативность разобрана и разложена по полочкам. Ничьего влияния там не надо, обычные языковые изменения как везде.
А это мне напоминает гипотезы о том, что лениция смычных в западнороманских — кельтский субстрат.

Цитата: Neeraj от апреля  9, 2018, 11:04
влияние эргативных языков Гиндукуша и Гималаев

Ну да, на курдские говоры.